nachinausy

Генераторы Свободной Энергии

3 309 сообщений в этой теме

4 минуты назад, ARV сказал:

А для научной - обязательны.

Это игры взрослых дядек из науки. Пусть играют. Хотя, уже и заигрались...

Изменено пользователем radio.elektronik
  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    331
6 минут назад, radio.elektronik сказал:

Это игры

Я Вам так скажу. Самодовольство - величайший из грехов. Не в религиозном, а в чисто научном смысле.

Самоуверенность - это разновидность самодовольства. Вы не владеете самокритикой. В науке - это приговор. 

Вас никто не будет слушать. И будут совершенно правы, поскольку ничего интересного от Вас услышать невозможно уже ПО ФОРМЕ изложения сентенций.

Подумайте об этом.

И приходите на следующий год. А пока - мимо кассы.

  • Одобряю 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
r9o-11    272

А я посмотрел эти монографии. И со мной ничего не случилось (ничего не случилось, ничего не случилось (С) :D).

Это, примерно, как с библией - можно, конечно, думать, что если её прочтёшь, то сразу станешь верующим, но на самом деле это не так...

Только вопрос возник - а нафига? Т.е., зачем это надо? Очень напоминает то, что

5b2bbf6bb0a3c_.jpg.61adf5c6db2e2eaaa68a1cb283f4e203.jpg

А вообще, да. Какая-то клиническая буйная самоуверенно. Впечатление, что

5b2bbfdf77d63_.jpg.e9467e5f4921d16f495a7763b8f7eb12.jpg

 

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yon    27

c7481e912192.jpg

 

c29b2dfff550.jpg

 

b82eef251109.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ARV    419

@Yon , занятный документ :) 

Я этому неугомонному товарищу говорил, что он не с того конца зашел и, естественно, не тем закончил. Хоть я академиев и не кончал, но пренебрежение доказательствами увидел. В вашем документе сказано примерно то же самое: взялся критиковать, не имея доказательств ошибочности имеющихся формул, и для доказательства придумал собственный мир новых физических сущностей и терминов. Разумеется, никому такое не нужно.

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kotosob    1 222
51 минуту назад, ARV сказал:

занятный документ :)

..как дополнение в подверждение несостоятельности  страдальца предметно.Сначала  навязчивый ,менторский тон,а потом,по его же ссылкам-- разбитые  оппонентами мЕчты..Строчились *работы* на мусорных ресурсах, где что только не печают..,здоровому человеку  не советуют посещать.)...Форумрощеный, отчаянный дилетант Кеша, все таки производит впечатление психически здорового экстраверта-эмпирика,нежели гнетущая шиза с  *на завод*..:bad:

Изменено пользователем kotosob
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мало ли что пишут в "Заключении гос экспертизы". Они тоже люди. Они тоже ошибаются. У меня есть все 3 заключения, плюс отзыв от ВПК. Всё одно и то же. Но это ничего не меняет. Возможно, официальная физика ещё не готова к новому.

22 минуты назад, kotosob сказал:

.Форумрощеный, отчаяный дилетант Кеша, все таки производит впечатление психически здорового экстраверта-эмпирика,нежели гнетущая шиза с *на завод*

А @kotosob  вообще производит впечатление гопника, успевающего везде гадить.

1 час назад, ARV сказал:

и для доказательства придумал собственный мир новых физических сущностей и терминов.

Но официальная физика тоже живёт в условиях "мира с придуманными сущностями и терминами". Придуманных очень неудачно. Коллективный труд опасен идиотизмом, и уважением к авторитетам-идиотам.

  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kotosob    1 222
13 минуты назад, radio.elektronik сказал:

впечатление гопника

..мало ли,что в твоем воспаленном месте кажется..,а *иерархию*,в меру сил,стараюсь негативами поддерживать.. ,вот и твоей шизе неприемлюще,гопно-гадостно..:lol2:

Изменено пользователем kotosob

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sximik    70
1 час назад, radio.elektronik сказал:

Мало ли что пишут ... Возможно, официальная физика ещё не готова к новому.

Возможно, то, что вы создаете (новые теории) это как какому-нибудь художнику - его картины. Он их пишет потому, что не может не писать, он испытывает потребность выражать своё видение. Однако это его видение никак не влияет на качество моей, например, жизни, но на самом деле далеко не только моей. А, вот, например, перевод технологии выпуска процессоров (да и чипов вообще) на новые нанометры позволяет наращивать вычислительные мощности при снижении удельного потребления электропитания.

 

Какая практическая польза от вашей теории? Вы же так и не ответили, смогли бы создать (с помощью вашей теории) указанный мной прибор или не смогли. Ну не смогли бы указанный мной, так а какой бы (полезный) прибор смогли бы?

9 часов назад, radio.elektronik сказал:
11 час назад, Sximik сказал:

Достаточно для чего?

Чтобы заменить "потенциальную" и "кинетическую" энергии.

Анаку..ой..:o..эээ...а  с какой практически полезной целью вы настаиваете на этой замене?

9 часов назад, radio.elektronik сказал:

Не очень подходящий пример с Вашей стороны....

Так приведите, плз, более подходящий, более понятный, наглядный, доходчивый пример, иллюстрирующий ваш тезис, разве же я против?

9 часов назад, radio.elektronik сказал:

Тут дело касается интегрального исчисления. В физике это исчисление немного отличается от мат анализа. То есть, в мат анализе слегка наломали дров. В природе всё проще. Энергия движения - это просто расстояние выраженное в метрах

Предлагаю сперва определиться в базовых понятиях.

Возьмем интегральное исчисление в одной плоскости и определимся, что цель его - исчисление площади фигуры с криволинейной границей. Если согласны, то тогда кто и что наломал вразрез с природой? Если не согласны, то конкретно вы под  интегральным исчислением подразумеваете что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SovietTwins    48

Я если что, у этого балаболка попросил МАТЕМАТИЧЕСКИЕ выкладки. Его расчёты, опусы. Только он их сюда не скинет. Ибо ему покажут, что он и математику нихрена не знает.

А в математике, если кто не в курсе, более чем реально доказать, что 1+1 будет 3. И не по шуточным доказательствам. Равно как и равенство любого числа нулю. Но это частные случаи.  Вот пусть туда бы лучше и упёрся. И на форумы математиков. Они там подобное любят. :-) новое слово. А в физике делать нечего.

И ещё очень прошу Радиоэлектроника.

Не переиначивайте слова. Не надо. И так как мудак выглядите в глазах окружающих. Так ещё и других людей оскорбляет своим игнорированием в требованиях ответить на вопросы. Равно как и тупой Кеша.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, SovietTwins сказал:

Только он их сюда не скинет. Ибо ему покажут, что он и математику нихрена не знает.

Я уже скинул 2 ссылки. Там полно математики и физики. На форум могу скинуть, но лучше создать новую тему.

49 минут назад, SovietTwins сказал:

Не переиначивайте слова.

Что я там перевернул? Сразу пишите конкретно: что именно. Тогда будет понятно.

50 минут назад, SovietTwins сказал:

Равно как и тупой Кеша.

Кеша не тупой. Он подкованный технарь, плюс изобретатель. В соционике -  Дон Кихот. Это определённый (довольно не глупый )  тип людей, которые генерируют идеи. Так, Эйнштейн тоже относился к Дон Кихотам. Я в соционике - Де Карт,  или Робеспьер. То есть, "учёный", а не изобретатель. Но к изобретателям отношусь благосклонно, потому как понимаю их роль в обществе.

  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Sximik сказал:

это как какому-нибудь художнику - его картины.

Опять неправильное сравнение.

Я создаю аудиторскую (бухгалтерскую) проверку официальной физики. Нахожу ошибки. Создаю новую физику. Вот это ближе к истине. А Вы всё смягчаете, сглаживаете. Ошибки в физике следует называть ошибками, и их не исправишь нарисованными картинами.

6 часов назад, ARV сказал:

Хоть я академиев и не кончал, но пренебрежение доказательствами увидел. В вашем документе сказано примерно то же самое: взялся критиковать, не имея доказательств ошибочности имеющихся формул, и для доказательства придумал собственный мир новых физических сущностей и терминов. Разумеется, никому такое не нужно.

Мир официальной физики оказался довольно убогим. И к нему возвращаться не имеет смысла. Что я должен доказать? Что,  кое-что, включая понятие "энергия" - в официальной физике лажа? Я и доказываю это. Для этого нужно демонстрировать другой закон сохранения. Что я и делаю.   Но если надо что-то доказать - дайте направление мысли, над чем работать.

  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, SovietTwins сказал:

А в математике, если кто не в курсе, более чем реально доказать, что 1+1 будет 3. И не по шуточным доказательствам. Равно как и равенство любого числа нулю. Но это частные случаи.  Вот пусть туда бы лучше и упёрся.

! С кем я имею дело?  Сам, небось в математике ни черта не рубит.

В математике тоже надо создавать  новые разделы.

Новое интегральное исчисление. Также раздел теории об обратных связях. Раздел о моделировании функции.

5 часов назад, Sximik сказал:

с какой практически полезной целью вы настаиваете на этой замене?

Механика тоже не совсем правильно излагается. Надо исправлять. Пока руки не доходят. Но даже сами термины "кинетическая энергия"   и "потенциальная энергия" - это лажа.

Энергия движения - это есть расстояние.  Если Вы размахнулись и бросили камень, а камень пролетел 10 метров, то энергия движения - то есть энергия 2-го уровня -  равна 10 метров.

Механическая иерархия энергий имеет вид:

1. Время, скалярное магнитное поле - это 1-й уровень энергии.

2. Координата (измеряется в метрах) - это 2-й уровень энергии

3. Механическая энергия - это 3-й уровень энергии, измеряется в механических Джоулях.

Потенциал - это отношение 2-х уровней (двух субстанций).

Потенциалы механической иерархии энергий:

1. Скороть -  V=L/t

2. Сила  -      F= N/L

где

t-время,    V-скорость,  L-расстояние,  F-сила, N-механическая энергия - уровень 3.

Токи механической иерархии энергий.

V - скорость - ток энергии 2-го уровня.

P - мощность - ток энергии 3-го уровня (единица измерения: механический Ватт).

 

 

Изменено пользователем radio.elektronik
  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
r9o-11    272

Абстрактная иерархия форумных посетителей имеет вид:

1. Благодушный, нигде и никогда не создающий отрицательных полей - это 1-й уровень энергии, абсолютно безопасной.

2. Модератор (измеряется в литрах, килограммах, иногда в лайках) - это 2-й уровень энергии. Безопасной, если посетитель не является представителем нижеследующего пункта.

3. Настоящий буйный малый - это 3-й уровень энергии. Опасен только для таких же представителей (с ослабленной ответственностью), сторонними наблюдателями измеряется всеми словами, что на ум приходят.

Потенциал - это отношение 2-х рядом расположенных уровней (двух субстанций).

Потенциалы иерархии влияют на:

1. Скорость залёта - V=L/t

2. Сила залёта - F= N/L

где L-буйность (см. википедию), t-время, N-бред (см. википедию), относится к уровню 3.

Вытекающие последствия энергий.

V – скорость залёта определяется энергией 2-го уровня.

P - мощность  залёта - ограничивает ток энергии 3-го уровня (единица измерения: дни, недели, навсегда).

Изменено пользователем r9o-11

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если дело касается форума и его посетителей, то приведённая выше классификация не является полной.

Что ж ты   @r9o-11  смотришь искоса, низко голову наклоня?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
r9o-11    272

Вы многого не знаете, а пишете...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, r9o-11 сказал:

Вы многого не знаете, а пишете...

1. Я многого не знаю.

2. Пишу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sukhanov    1 443
15 минут назад, radio.elektronik сказал:

1. Я многого не знаю.

2. Пишу.

Лучше бы наоборот:

1. Я многого не пишу.

2. Знаю

!

С уважением, Сергей

ЗЫ, Фу ты блин, опять  коснулся таки "скользкой" темы...:heat:

Изменено пользователем Sukhanov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Sukhanov сказал:

Лучше бы наоборот:

Лучше наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    331

@radio.elektronik ,  любопытно мне, а какое у Вас образование и чем Вы занимаетесь нынче в  смысле  профессиональной  (за деньги) деятельности?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, my504 сказал:

  любопытно мне, а какое у Вас образование и чем Вы занимаетесь нынче в  смысле  профессиональной  (за деньги) деятельности?

Отвечу формально. Образование высшее. Должность: инженер-электроник.

Можно усмотреть, конечно недостатки. Но дело не в них. Дело в том, что я способен двигаться как корабль в течение нескольких лет к одной цели. Например, один и тот же опыт, в разных вариантах я способен повторять и проверять несколько лет. Знаю программирование (Pascal, Delphi 7), и пишу программы, которые способны создавать мат модель к опытным данным. То есть, есть задел, которого нет у многих.

И в общем, я не собирался подвергать сомнению физику, если б мне на пути не стало уравнение Шокли. Это уравнение - просто бездоказательная лажа, как и весь раздел физики ФТТ. Я писал пост о своём исследовании. Его переместили на этом форуме.

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
r9o-11    272

Сейчас только заметил, что тема хоть и бестолковая, но вышла в топ:

5b2c8722a5824_.jpg.5487e28ed7896699d3815b44945f4bc1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    331
34 минуты назад, radio.elektronik сказал:

Отвечу формально. Образование высшее. Должность: инженер-электроник.

....................

Знаю программирование (Pascal, Delphi 7), и пишу программы, которые способны создавать мат модель к опытным данным.

Ваш формальный ответ имеет целью скрыть свой уровень компетенций. Должность Ваша никак не отражает истинный характер занятий. С такой должностью у нас в отделе занимаются ремонтом РЭА, причем на совершенно примитивном уровне хаотичных перестановок с работающего изделия на неработающее. Пока носом человека не ткнешь в схемотехнику - так и тычется бедолага. И высшее образование тоже бывает разным. Например строительным или теплотехническим. Хотелось бы более конкретного ответа.

Далее.

Математическая модель не может создаваться к опытным данным. Это оксюморон. Это опытные данные могут В ОПРЕДЕЛЕННОЙ СТЕПЕНИ подтверждать математическую модель.

В конце концов, аппроксимация не имеет ничего общего с физическим смыслом, а лишь позволяет ФОРМАЛЬНО  уменьшить количество входных аргументов, упростив расчет для  допущений модели рассмотрения.

Вы попросту шокирующе безграмотны в физике полупроводников, но пытаетесь подменить свою безграмотность эрзац-теорией.  Вас не интересует, что эта эрзац-теория никак не подходит для иных приложений физики. Я полагаю, что в иных приложениях у Вас найдется иная, никак не связанная с нынешней, "теория". Вы не определяете ни иерархию терминов, ни связь иерархий. Тупо ввели какие то "птичьи" понятия, исходя из созвучия терминов с бытовыми сущностями. Бросили камень дальше - уровень энергии больше - значит дальность и есть энергетика. Полный бред двоечника-программиста. 

 

  • Одобряю 4
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kotosob    1 222
43 минуты назад, my504 сказал:

Полный бред двоечника-программиста. 

Что бы не писали здесь в ответ,а это *дровишки в топку* поддержки общения,в чем шиза испытывает  дефицит--отовсюду гонят,оценив  болезного.,а здесь обыкновенный репей в тему,которая не имеет конца.Бедная семья,бедные сослуживцы *на заводе* и  общественность,претерпевающая на местах обитания уникума...

Изменено пользователем kotosob

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Ок. Спасибо за ответы. Смущало то, они не работали, а именно лежали. Вдруг там закисает чего... В общем ответы поняты, будем рукожопить дальше! Спасибо.
    • А КЦ405В чем заменить? В моём родном захудальске единственный павильон радиодеталей не торгует отечественными деталями, сами подобрать замену не умеют. Нужно так же подобрать замену транзисторам КТ815А, КТ814А.
    • Это слишком специфичная задача, вряд ли найдется кто то, кто занимался. Я например работаю с lwip, но на Атмелах и без использования PPP (возможно в этом была наша ошибка, надо посмотреть может и нам подходит, так что спасибо за пост!). Может поможет информация: нам пришлось драйвер эзернетовский править в Атмеловской реализации LWIP, чтобы TCP пакеты любой разрешенной длинны (до 1.5кб) проходили.
    • @FW-190 Это всем известная уже технология стиля "В царапинку". Более подробно в интернете есть статьи. А в кратце: сперва шлифуется до идеала поверхность, виброшлифмашинкой, мелкой наждачкой, далее крепится деталь, параллельно ей крепится еще длинная деталь / линейка. И наждачкой средней зернистости по упору этой линейки шлифуется в одну сторону деталь. Поливая при этом на деталь по чуть бензинчика...
    • Почистите контакты и соберите, как было. Если заработает, то чинить пока не надо.
    • Страна чудес окружает вас - это вы покачиваетесь на эфирных волнах и живете по магнитному времени. Это у вас энергии не существует, но существует её иерархия. Находясь под теми препаратами, что вы принимаете, можно и грамматические ошибки в слове "бред" найти. И вы, похоже, в этой стране останетесь. Вы не сделали ничего достойного внимания. Даже нашего, т.е. дилетантского. Но направьте свои работы в академию наук - там-то наверняка не все дилетанты...