nachinausy

Генераторы Свободной Энергии

3 337 сообщений в этой теме

Borodach    1 832
1 час назад, McHummer1 сказал:

Вот именно. "Свободную" энергию вырабатывает не вселенная, а радиостанции, ЛЭП и т. д. Простейший тому пример - детекторный приемник, который тирбрит энергию у передатчика.

А Вы, как я понимаю, знаете и освоили уже ВСЕ виды ЭНЕРГИЙ, которая вырабатывает ВСЕЛЕННАЯ ...? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kecha    200
51 минуту назад, Геннадий сказал:

. А Вы думали неразрешимую загадку загадали?..

Вот почему людям вашего склада всегда мерещится какой то подвох ?! Впрочем в вашем "змеепитомнике" всегда надо держать ухо востро ! Иначе сожруть!!;-)

ЭТО плод моих размышлений и я его запустил в обсуждение не потому , "что самый умный" ,а потому, что:
 во первых никто ранее не дал такого обьяснения ,
и во вторых ,я ждал реакции типа,- "дай данные по импульсу запуска ключа , дай данные по токовому режиму, дай данные по характеристике лампочек и т.д ..."
Т.е. бесконечное "ДАЙ-ДАЙ"...

Чтобы выйти на понятие в такой схеме достаточно вместо схемного ключа применить контактирование 2-х проволочек т.е. схема приобретает простоту для детсадовца ! ;-)
Тут не нужна лаборатория ! Нужно только маненько подумать ...

Идея Добрякова очень годна для проверки особо зарвавшихся "академиков" ;-)
И потом , я не собираюсь кого то унижать и если,б ,из независимой лаборатории, пришёл другой или похожий ответ то не стал бы править отвечающего ,- может он дал бы другое направление ....

2 часа назад, radio.elektronik сказал:

Некто, вроде как Фарадей с Максвеллом,  предложили интенсивность кодировать в густоте силовых линий, Но это ложный подход.

Ещё какий ложный !! Но в то время это было необходимо , а сейчас "я так думаю"  нуно обращать внимание на структуру МП , что и характеризует ВЕКТОР , НО он не даёт ответа на состояние среды в самом поле . А ведь оно различно и я хотел бы посмотреть на того кто ЭТО оспорит!
Ну ХОТЬ один яйцеголовый описал состояние в разнице магнитных полей постоянного магнита и МП прямого проводника ? ВЕКТОРА , предложенные в прошлом веке есть ! А что обусловливает их направление...только не надо за ток! В керамике тока нет !

 

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, Sukhanov сказал:

то сколько бы энергии высвободилось!!

Немного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ARV    463
2 часа назад, radio.elektronik сказал:

как моделировать магнитное поле посредством закона Кулона

Во-первых, лучше использовать законы Ньютона.

Во-вторых, не смотря на красочность описания, всё-таки НАРИСУЙТЕ поля катушки и цилиндрического магнита аналогичной геометрии, чтобы разница была наглядная.

В-третьих, я задавал вам вопрос про загибание магнита в бублик, ответа не дождался. А ведь он мог бы пролить влагу истины на ваши арбузные поля, и они заколосились бы пышным цветом...

7 минут назад, kecha сказал:

Иначе сожруть!!

Тебе бояться нечего: говно никто не жрёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UTSource

Найдите миллионы труднодоступных

электронных компонентов

9 минут назад, kecha сказал:

В керамике тока нет !

Такого тока нет в любом постоянном магните. Это другой ток. Ток в пределах кристаллической решётки. И как известно, магнитные поля  (токи) складываются по принципу суперпозиции.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ARV    463
10 минут назад, kecha сказал:

Ну ХОТЬ один яйцеголовый описал состояние в разнице магнитных полей постоянного магнита и МП прямого проводника ?

Не считал яйцеголовых, но это описание сделано хрен знает как давно: магнитное поле проводника описывается полем рамки бесконечного размера. Ты ведь не станешь спорить, что ток в проводнике может течь только при наличии замкнутой цепи? А замкнутая цепь ничто иное, как рамка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ARV сказал:

про загибание магнита в бублик, ответа не дождался.

Я не буду спешить. У меня есть цилиндрический магнит от спидометра. Возможно это тот самый загнутый в бублик.

15 минут назад, kecha сказал:

МП прямого проводника

Прямого проводника не существует. Существует замкнутая цепь, и она никак не может быть прямой.

  • Одобряю 1
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ARV    463
22 минуты назад, radio.elektronik сказал:

У меня есть цилиндрический магнит от спидометра. Возможно это тот самый загнутый в бублик.

Нет, у вас явно не тот магнит.

Мой вопрос исключительно умозрительный, т.е. теоретический, он позволяет разобраться в том, насколько верна та или иная теория. На практике этот "опыт" невозможно повторить.

Изменено пользователем ARV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kecha    200
2 часа назад, kotosob сказал:

Силовая линия, или интегральная кривая, — это кривая, касательная к которой в любой точке совпадает по направлению с вектором, являющимся элементом векторного поля в этой же точке.

Хотите совет ?! - на НАДО мести всех под одну гребёнку!
Вы застряли на прошлых понятиях - ну и счастливой дороги в тупик ...впрочем и дороги то нет - вы уже пришли!
А мне мои понятия , да ещё и подтверждённые опытами ,позволяют продвигаться дальше в изучениях.

 

  • Одобряю 1
  • Не одобряю 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SovietTwins    48

Активность у темы дикая. Я просто удивляюсь тому, как реально матёрые специалисты тратят время на таких как долбанутый Кеша и неадекватный Валера. Один на помойке учился, а другой уверовал в собственную уникальность и необычайно высокий полёт мысли.

Знаете... Был у меня такой случай в жизни. Сказали что надо посмотреть на изобретение одного изобретателя. И не просто "посмотреть", а вникнуть и оценить возможность использования такой концепции. 

Для оценки концепции предлагали найти специалистов по симуляции ДВС и механике движущихся частей. 

Но сперва проверить жизнеспособность данной идеи. Там человек раньше работал в космической отрасли. Но не об этом речь.

Идею осмотрели, вполне жизнеспособна, однако на необходимые вопросы изобретатель отвечать отказался. Сказал, что это "инженеришки" должны считать. Я засунул эмоции и амбиции поглубже и сказал, что для того, чтобы они начали считать, им надо дать исходные данные и определенные технические решения, исключительно для вашего изобретения. А также ответить на каждый вопрос по техническим деталям. Ибо конструкция уникальна. Он согласился. При инвесторе данного проекта. А когда мы вышли от инвестора, он начал кидаться на меня и поносить на чем свет стоит. Мол он "спутники в космос запускал, пока я пешком под стол ходил". Я знатно о..ел и сказал: "Халявы не будет! Либо работаем и вы предоставляете необходимые данные для просчёта вашей конструкции, либо на.уй". Он развернулся и ушел. Ибо он ЗНАЛ, что покажет инженерный рассчет конструкции. Он со своей конструкцией носился 10 лет (по его словам). И я уверен, что ему уже просчитали его движок. И сказали, что работать он будет, но крайне недолго. Слишком дохера слабых и не продуманных узлов. Вот и Кеша с Валерой ПОНИМАЮТ, что несут чушь. И что их лженаучные опыты притянуты за уши. Но остановится уже не могут. И на вопросы потому и не отвечают. Им стоит влепить по бану и отправить искать себе подобных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
LazyEd    67

Бред изобретательства — непоколебимое убеждение больного в том, что им сделано теоретическое или практическое открытие, имеющее необычное и даже универсальное значение, и его внедрение облагодетельствует человечество. Всегда сопровождается необычно упорным сутяжным поведением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sximik    75
2 часа назад, kecha сказал:

А мне мои понятия , да ещё и подтверждённые опытами ,позволяют продвигаться дальше в изучениях.

Вы в курсе как убывает интенсивность магнитного поля с увеличением расстояния, проводили опыты на эту тему? Согласитесь, что есть "какая-то причина" того, что у генераторов ГЭС роторы и статоры не размещают на разных берегах? ;)

Вчера был вопрос "Если не согласны, то опишите как по-вашему генератор Грамма устроен, что будто бы нет задачи конструктивно корректно (на этапе ещё только проектирования машины) сработать с организацией зазора?" , так когда можно ожидать ответа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    350
1 час назад, radio.elektronik сказал:

Я не буду спешить. У меня есть цилиндрический магнит от спидометра.

Предлагаю Вам купить готовый ниобиевый магнит с ИЗВЕСТНОЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ НАМАГНИЧЕННОСТИ.

Мало того, работу со статическим магнетизмом стоит начать с изготовления ГАУССМЕТРА на основе аналогового датчика Холла. Есть достаточно дешевые хонивелловские в транзисторных корпусах. Откалибровать такой прибор можно катушкой Гельмгольца с известным и контролируемым током. Таким образом очень просто получить точность порядка 5%, а при небольшом напряге и вдвое лучше.

Держатель датчика нужно выполнить так, чтобы было возможно соблюдать его ориентацию относительно исследуемого поля. Иначе получим лишь угловую проекцию поля на датчик.

ЗЫ. Покупные магниты частенько грешат диагональной намагниченностью, хотя заявлены как чисто аксиальные или чисто поперечные. Но гауссметр позволит это элементарно выяснить.

1 час назад, kecha сказал:

Хотите совет ?
Вы застряли на прошлых понятиях - ну и счастливой дороги
А мне мои понятия , да ещё и

Кеша, ты всех заипал своей тупостью и глупостью. 

Для справки. Тупость - это неспособность мыслить, а глупость - это уверенность в отсутствии тупости.

Ты зря теряешь время. Никого не интересуют твои глупые и безграмотные опыты с фантазийной интерпретацией увиденного. Никого не интересует твой самопридуманный птичий язык. Гулял бы ты лесом и не грузил своим графоманством сервер...

  • Одобряю 3
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
fant    1 898
2 часа назад, kecha сказал:

Впрочем в вашем "змеепитомнике"

 

2 часа назад, kecha сказал:

И потом , я не собираюсь кого то унижать

Нудануда.. Вы, так понимаю, в этом серпентарии мните себя Главным над гадами ?  :lol2: Или гадов всего два ?

1 час назад, radio.elektronik сказал:

У меня есть цилиндрический магнит от спидометра

 

1 час назад, ARV сказал:

у вас явно не тот магнит

Глупое предложение с галёрки.  А "резиновый" магнит, те, что в уплотнителях холодильников используют, не подойдёт ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ARV    463
56 минут назад, my504 сказал:

Тупость - это неспособность мыслить, а глупость - это уверенность в отсутствии тупости.

Отлить в граните!!!

41 минуту назад, fant сказал:

А "резиновый" магнит, те, что в уплотнителях холодильников используют, не подойдёт ?

Нет, не подойдёт. Во-первых, он намагниченности неизвестно как, вероятнее всего поперёк ленты, хотя не исключу и намагничивание пятнами туда-сюда.

Во-вторых, это не магнит, а резина с микровкраплениями порошковых магнитов, поэтому про однородность поля такого винегрета даже думать не стоит.

Предлагаемый мной эксперимент исключительно мысленный. Могу и другой предложить.

Представьте себе магнит в форме ягодки от граната, т.е. что-то вроде шестигранной усеченной пирамиды. В общем, такой формы, что из них можно сложить полый шар. Пусть эти элементы намагничены так, что одно основание пирамиды север, а второе усеченное - юг.

Теперь начинаем склеивать из них шар, попутно отвечая на вопросы:

1. Магнитное поле двух пирамидок будет сильнее, чем одной, так? А когда мы сложим шар, кроме последнего элемента, т.е. оставим в сфере дырочку, поле этого почти шарообразного магнита будет по сравнению с 1 элементом каким?

2. Когда мы всавим последний элемент в шар, что получится в итоге? 

В задаче следует принять идеальную одинаковость всех элементов и склеивание их тоже идеальное, т.е. без зазора.

  • Лайк 2
  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sximik    75
В 25.06.2018 в 11:20, my504 сказал:

1) Энергия является физическим явлением и ее измерение может быть либо косвенное (по току и/или напряжению), либо прямым - с помощью измерения тепла (термисторные ваттметры, например).

2) В этом смысле, мы и напряжение не измеряем непосредственно, а лишь как силу. Но напряжение - это не сила, а лишь способность эту силу создавать при определенных условиях.

3) Так чем температура отличается от силы в плане косвенности измерений? 

1. А с помощью измерения тепла-ли измеряется ..что!?.. при использовании термисторных ваттметров?

Если верить энциклопедии нефти и газа : "Измерительные мосты термисторного ваттметра служат для определения изменения полного сопротивления термистора при поглощении мощности высокочастотных колебаний, а следовательно, и величины мощности. ?[1]", соответственно изменение сопротивления (проводимости) термистора это изменения в величине (амплитуде) колебаний молекул материала (вещества) чувствительного элемента прибора. Прямо полный "крышеснос", ведь говорим о чувствах неодушевленного предмета! ;):D

А тут еще и "поглощение мощности" нам предлагают. Как это понять если известно, что мощность (т.е. могу_щественность) есть скорость выполнения (осуществления) работы? Как материал ваттметра способен поглотить именно скорость :wacko::wacko: осуществления работы по его нагреву?:unsure:

  Лет 7 назад я провел (в первую очередь для самого себя, для переосознания ряда моментов, давно ставших привычными, но при этом уже и тормозящими в развитии) этимологическое (для не лингвиста это громко сказано, конечно, но тем не менее) исследование слова "энергия". Применять его начали задолго до появления уже сколь-нибудь "строгих" физических теорий, так что эту нестрогость в пользовании словом (ну и термином) "энергия" устранить каким-то единомоментным образом не вижу возможности, поскольку его (слово) помимо физиков традиционно применяют все, кому не лень, включая психологов,  эзотериков, диетологов, но традиционность тут только в применении, а вот в едином толковании нет никакой традиционности, а наоборот, каждый ("представитель сферы знаний") применяет его в своем (хорошо если в устоявшемся хотя бы для одной сферы знаний) значении и понимании. Более того, все попадавшиеся мне словари толкуют его (термин "энергия") попросту с грубейшими нарушениями логики: заворот определения самого на себя через перекрестные ссылки (в т.ч. между словарями!!!) и игру якобы синонимами - обычное дело, никакой строгости. 

1.1. "Энергия является физическим явлением и ее измерение может быть либо косвенное (по току и/или напряжению), либо прямым - с помощью измерения тепла (термисторные ваттметры, например). "

Заметьте, что формулировка условия выполнена с явным уклоном в сторону электротехники, а ведь умозрительно обобщая энергию до некоего самодостаточного природного явления нам следует обеспечивать его "универсальность", впоследствии применяемую в рассмотрении его (явления как такового) и проявлений его в реальности (его воздействий на реальность). 

Сила в механике легко определяется через массу, время и расстояние, т.е. через простейшие показатели, имеющие зримые эталоны (это типа претензия на объективность в данном случае даже  органолептики, как "реальности, данной нам в ощущениях"). Силу в электрике (силу тока, в т.ч.) тоже можно определить (измерить) через зримые (очевидные) параметры как то отклонение маятника (рамки с током) в магнитном поле (работа против сил гравитации в школьном эксперименте), либо отклонение рамки с током в магнитном поле магнитной системы "Цешки" (работа против упругой силы возвратной пружины).

2.  "Но напряжение - это не сила, а лишь способность эту силу создавать при определенных условиях."
Ну так наличие разности потенциалов еще не означает наличия тока с какой-либо силой. Наличие заряда показывается отклонение лепестка электроскопа. А отклонение лепестка это снова работа против сил гравитации. Т.е. величину заряда (разности потенциалов) мы таки сопоставляем с силовым противодействием. Сопоставляем с эталоном. Силовым. Без потребности в эталоне энергетическом.
Нагрев монетки (школьный опыт) опять ведет нас к изменению зримого физического параметра, линейного размера (диаметра) монетки (она уже не пролезает между теми двумя булавками).
Само создание напряжения (т.е. разности потенциалов) требует совершения работы, а для совершения работы требуется приложение силы.

Все это я вот к чему, там, где силовой процесс, там он легко раскладываем до сочетания простейших эталонов (масса, время, расстояние).

В противовес этому, энергия (какая-то конкретная установленная величина её) определяется как результат обобщения ранее уже измеренных параметров силовых процессов.
Температура это тоже обобщение, поскольку монетку можно нагреть электротоком, трением, а можно и пламенем (теплопереносом, излучением), и тут даже упомянутый термисторный ваттметр является неким заранее тарированным "калькулятором" (как электросчетчик с механической калькуляцией количества оборотов в киловатт*часы) амплитуды механических колебаний молекул материала чувствительного элемента и измерение его (элемента) сопротивления (а не линейного удлинения) просто удобнее, просто по этому параметру данный тип чувствительного элемента чувствительнее (простите за тавтологию) к исследуемому способу воздействия (измеряемому процессу, параметру). У биметаллической же пластинки (тоже, ведь, термочувствительный элемент!) легче отследить именно удлинение (через разницу, конечно же удлинений), но мы же не станем говорить "пришла механическая энергия и согнула пластинку"!?  :)))

При том же самом индукционном нагреве металлов, никакая не "энергия индуктора" греет болванку, а ток электрический (в болванке) силой воздействует на атомы материала (болванки), раскачивая их, что мы интерпретируем как повышение температуры (болванки). Заметьте, что тоже самое проявление силового процесса мы способны (при потребности в этом) интерпретировать и как удлинение болванки. А если грели камни в костре чтоб вскипятить воду, то мы вообще введем понятие теплового заряда (камня) и скажем, что раскаленные камни, брошенные в котелок из бересты, передают теплоту воде. Хорошо если условно-логическую теплоту, а то же ведь можем нафантазировать термоэнергетический заряд и обозвать его явлением! :D

3.  Так чем температура отличается от силы в плане косвенности измерений? 

Подытоживая вышесказанное, отличия в метрологии, в степени непосредственности определения (обнаружения, измерения) параметров.

Я бы сказал, что с непривычки (ну как минимум я так сужу по самому себе) достаточно трудно перестроить сознание с традиционного нестрого разделения физики и математики (в частности когда знание предмета "Физика" подменяется одним лишь умением решать расчётные задачи), а ведь изначально (когда-то) формулы были еще не созданы и ученые излагали теории именно качественно (словами) описывая процессы и зависимости в них. Поначалу мне и Ньютона читать было достаточно трудно (ведь, хоть это и натуральная, но таки философия!:)), так что на быстрое согласие с изложенным мной я не рассчитываю.

Как же все-таки как народ возмущался "Ну нафига нам на четвертом курсе эта философия, когда спецпредметы прут полным ходом!?"  А, видимо, "Для того, глупый (ты ещё) "студень", чтоб когда (и если) дозреешь до желания вникнуть в глубины, то был способен понять написанное сэром Ньютоном!" 

Вышеизложенное считать моей достаточно (к моему сожалению) сумбурно изложенной ИМХОй, подвергать оную конструктивной критике, а предложения по совершенствованию формулировок - вносить! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Sximik сказал:

А с помощью измерения тепла-ли измеряется ..что!?.. при использовании термисторных ваттметров?

Ваттметр не измеряет тепло, он должен измерять ток энергии. Тепло измеряет калориметр.

11 минуту назад, Sximik сказал:

Так чем температура отличается от силы в плане косвенности измерений? 

Смотрите то, что я сказал об иерархии уровней энергий. Такого материала (ТФА) возможно, нигде не найдёте.

12 минуты назад, Sximik сказал:

Но напряжение - это не сила,

Напряжение, Ток, Температура, Сила - это потенциалы.

Ток, Мощность тепловая, Скорость, Мощность механическая - это токи уровней энергий.

 

16 минут назад, Sximik сказал:

"пришла механическая энергия и согнула пластинку"!?  :)))

Здесь мостик - уравнение для силы, в зависимости от теплового процесса.  Такие уравнения - это мостики между двумя иерархиями энергий (эфирной   и механической).

19 минут назад, Sximik сказал:

Энергия является физическим явлением и ее измерение может быть либо косвенное (по току и/или напряжению), либо прямым - с помощью

Энергии не существует. Измерять можно только уровни энергий. Об этом я уже говорил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Sximik сказал:

то и натуральная, но таки философия!

Я смотрел. Читать трудно из-за убитой математики. То есть, алгебра  с иксами и игреками в те времена ещё отутствовала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sximik    75
1 час назад, radio.elektronik сказал:

он должен

А он об этом знает? Может у вас от него и расписка на этот счёт имеется? Не слишком ли многое вы возлагаете на неодушевленный девайс? Созданный человеком девайс не несет перед человеком ответственности (обязательств) за (вольность) интерпретации человеком же результатов работы этого девайса.

Вот передо мной частотомер. Частоту ли он измеряет? Нет, он измеряет время между событиями (которые он технически способен (а вовсе не "должен"!) различать) и по величине этого отрезка времени он вычисляет и выводит на индикатор (интер_фейс, между_мордие) искомый наблюдателем (требуемый ему) параметр наблюдаемого процесса во времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Sximik сказал:

А он об этом знает?

Он об этом знает. Ватт - это Джоуль в секунду,  то есть ток энергии.

Если на девайсе написано: км в час, то это спидометр. Здесь точно такой же случай. Ватт - это ток энергии.

4 минуты назад, Sximik сказал:

Вот передо мной частотомер. Частоту ли он измеряет?

Некоторые частотомеры измеряют интервал времени. А в другом режиме - частоту.

Ваттметр в сочетании с секундомером - это измеритель энергии.

Изменено пользователем radio.elektronik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sximik    75
1 час назад, radio.elektronik сказал:

Если на девайсе написано: км в час, то это спидометр. Здесь точно такой же случай. Ватт - это ток энергии.

Если придерживаться именно вашего принципа построения фраз, то спидометр показывает ток пути, метр в секунду. Я правильно Вас понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Sximik сказал:

то спидометр показывает ток пути, метр в секунду. Я правильно Вас понял?

Да. Это ток координаты. Я об этом говорил. А координата - 2-й уровень (энергий) механической иерахии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sximik    75
1 час назад, radio.elektronik сказал:

Я смотрел. Читать трудно из-за убитой математики.

А зачем математика с иксами-игреками при качественном изложении учения о сохранении количества движения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Sximik сказал:

при качественном изложении учения о сохранении количества движения?

У Ньютона не качественно. Потому надо обратиться к механической иерархии энергий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sximik    75
59 минут назад, radio.elektronik сказал:

Да. Это ток координаты.

Ток координат (и их дофига, этих координат, их целый поток) или это смещение (изменение места) одной координаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Увы не позволяет. Октавный фильтр с включенной компенсацией будет давать соответствующий подъём, а не горизонтальную линию. 
    • то просто проседает с 12 до 9 вольт
    • Андрюх, ты читать умеешь? Ее Админ закрыл, а не я. несколько раз порывался с ним это обсудить. Я тоже там никаких особо грешных грехов не нашел. Мож напишем совместное письмо? Народ, подключайтесь!
    • Точка совпадения фаз в пас фильтре может находится в стороне . И никто не не знает толком где она , ведь никто не проверяет . В активном фильтре совпадение полное во всей полосе совместной работы головок . И главное , прозрачность звучания на высоте . Можно услышать в фонограмме много нового на заднем плане .
    • Плохо, что по факту невозможно определить очередность (если она есть) выгорания элементов. Сгорание диода преобразователя вообще в ступор вводит - ведь накопительный конденсатор играет роль развязки между двумя, работающими в импульсном режиме, частями схемы. Мысль про то, что виноват какой-то поплывший, но работающий элемент в схеме правильная - те что сгорали как раз могут быть не при чем, их уже меняли. А не хочешь попробовать поездить по схеме с постоянно включенным на время искры верхним транзистором или, как вариант, с включением его только на время искрения? Вдруг не заметишь разницы в работе двигателя. Время импульсов для нижнего придется конечно изменить, но это уже делалось и знакомо, как их настроить.
    • Для ремонта схем с 38хх редко применяю осцил, обхожусь тестером. А вот посмотреть форму сигнала выходных ключей это да, нужен иной. DCO 150 развязанный от сети и ему ничего не случится, если он достоверно показывает форму сигнала то пойдет, а технику безопасности в любом случае нужно соблюдать. Я пользую старенький С1-112А. Но для ремонта сварочников этого мало, нужны ЗНАНИЯ и другие приспособления.