Ламповый Умзч На 100Ватт (2 Х 6Н8С И 4 Х 6П3С)

[Alex-007]

Наконец-то правильный вывод: А "раскачка" - "раскачка" одна. Выход разный.

А теперь скажем по другому. Выход - один. "Раскачка" разная.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[тимвал]

! Устал уже повторять - читайте правильные книжки, учитесь анализировать и думать.

Поздновато мне учиться в 50 лет. Но стараюсь как могу.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[I_Avals]

Выход - один. "Раскачка" разная. - без сомнения, каждый слышит только то, что ему хочется слышать. И формулирует вывод в удобной или понятной для себя форме.

Но, так уж случилось, что я рассматриваю не глобальные отличия класса пентодов от класса триодов, а очень частный случай. В сущности, одну и ту же схему схему, на одних и тех же лампах, с одними и теми же режимами по ПТ без сигнала. Различия, только, в способе подключения лампы к выходному трансформатору и, понятно, в самом выходном трансформаторе. Он оптимален для каждого конкретного случая.

Alex-007! Не соблаговолите ли пояснить - каким образом Вы увидели один выход во всех трёх случаях? Или разную "раскачку" ?

Естественно, я не имею ввиду выход в 100 мВатт и "раскачку", для этого требуемую. И не влияние разности максимально достижимой амплитуды тока при различном включении на амплитуду раскачки в данной конкретной схеме.

Поздновато мне учиться в 50 лет - это оправдание, не причина. Человек, считающий, что ему поздновато учиться, превращается в Василича, ЦУ раздающего и уверенного - " а кто не чтит цитат, то ренегат и гад".

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Alex-007]

В том, что Вы рассматриваете не глобальные отличия класса пентодов от класса триодов, а очень частный случай, я понял и согласился ранее.

Естественно, я не имею ввиду выход в 100 мВатт и "раскачку", для этого требуемую. И не влияние разности максимально достижимой амплитуды тока при различном включении на амплитуду раскачки. А я именно это и имел ввиду, когда говорил: "Выход - один. (допустим, те же 100мВт) "Раскачка" разная." В разных схемах включения и, естественно, в разных режимах. В дальнейшем буду высказываться "по чётче".

[Aleksej.]

День добрый,

Подскажите литературу по расчёту выходных трансформаторов. В интернете есть много литературы но формулы и методики отличаются друг от друга. И результаты соответственно. Незнаю как тут быть?

[I_Avals]

Литература зависит от требуемой "глубины проникновения" в вопрос. Если не очень - вот, если посерьёзнее - то Г.С.Цыкин, Трансформаторы низкой частоты, 1955 год

[Aleksej.]

У меня появтлся вопрос по расчёту сечения сердечника. Если исходить из данных в книге

то пи выборе седечника EI106 нобором в 45мм

Qc = 2,9cm x 4,5cm = 13cm²

если Qc = Qo и Lc = 21,7cm то

P1 = 13² / 2 x 21,7 = 4W

всего 4W для сердечника в 140W

Как то сомнительно? или я что то не так решаю?

[I_Avals]

Как Вы считаете?

Qc = 2.9 x 4.5 = 13 cm^2

если Qc = Qo - с каких? Ту не может быть "если". У Вас есть размеры. Qo = 56 x 14.5 = 8.1 cm^2

Ls = 18.6 cm

P1 = 8.1^2 x 13 / 2 / 18.6 = 22.9 W.

Неужели так сложно подставить все величины в формулу, предварительно правильно их посчитав? Или заметить, что Qo в формуле в квадрате?. Это видно, несмотря на качество скана.

[Aleksej.]

Ни чего не понимаю Qo это сечение окна. Qo = ширина окна х высота окна. Т.е. по чертежу Qo = e x f

Тогда Qo = 13.44cm^2 и Qc = 13.05 cm^2 тогда Qo = QC (приблизительно)

то почему вы решаете Qo = e x f ? Или я заблуждаюсь ?

Изменено 8 декабря, 2015 пользователем Aleksej.

[I_Avals]

Т.е. по чертежу Qo = e x f то почему вы решаете Qo = e x f ? Нет, не заблуждаетесь. Просто я, по привычке, ориентировался на обозначение EI106 больше, чем на данные таблицы.

Дело в том, что подавляющее большинство современных сердечников штампуются по т.н. безотходной технологии, когда соотношение сторон сердечника позволяет использовать материал полностью. Зная, что при этом ширина окна составляет ровно половину ширины керна, я автоматом подставил эти данные в формулу, в таблицу не заглядывая. Виноват.

С учётом Ваших справедливых замечаний, результат немного изменится

Qc = 2.9 x 4.5 = 13 cm^2

Qo = 5.6 x 2.4 = 13.4 cm^2

Ls = 20.5 cm

P1 = 13.4^2 x 13 / 2 / 20.5 = 57.4 W

[Aleksej.]

Вот что получилось. Похоже на правду. Другие трансформаторы для EL34 c Ra=3,4k обладают примерно такими же данными

[I_Avals]

Похоже на правду - похоже на ошибку в первой же формуле. Трансформатор не идеальный.

[Aleksej.]

а как же быть с пунктом 3) ? по формулам невозможно найти r2 без n ?

[I_Avals]

Неужели?

Процесс расчёта выходного трансформатора никогда не делается "в один проход". Это процесс итераций. Задаётесь ожидаемым КПД, считаете обмотки, получаете более реальное значение КПД, при большом отклонении пересчитываете обмотки.

Кроме КПД, Вам надо удовлетворить условию индуктивности обмотки, допустимой индукции в сердечнике.

[I_Avals]

Посмотрел более внимательно на Ваш расклад - ещё одна ошибка в интерпретации данных вторичной обмотки. Никто не делает две разных обмотки под две разных нагрузки, за исключением случаев, когда усилитель предназначен для одновременной работы на две или несколько не связанных между собой нагрузок. Но, там другой расчёт. Думаю, это не Ваш случай.

[Aleksej.]

Неужели?

Процесс расчёта выходного трансформатора никогда не делается "в один проход". Это процесс итераций. Задаётесь ожидаемым КПД, считаете обмотки, получаете более реальное значение КПД, при большом отклонении пересчитываете обмотки.

В этом случяе можно взять данные из справочника? M102b имеет КПД 89%

Кроме КПД, Вам надо удовлетворить условию индуктивности обмотки, допустимой индукции в сердечнике.

Об этом ничего небыло в книге, где можно почитать о допустимой индукции ?

Между делом, обновил схему

и набросал ПП.

Как думаете полетит аппарат?

[I_Avals]

Об этом ничего небыло в книге, где можно почитать о допустимой индукции ? - Естественно, ничего. Это литература с упрощёнными расчётами. Помните, я Вам писал - Литература зависит от требуемой "глубины проникновения" в вопрос. И книгу порекомендовал тогда же - Г.С.Цыкин, Трансформаторы низкой частоты, 1955 год. Для данного случая - глава XI Нелинейные искажения, вносимые трансформатором, вместе с главой XIII Магнитные материалы и обмоточные провода, применяемые в трансформаторах низкой частоты.

обновил схему - Лучше б Вы этого не делали. Могу, конечно, догадаться, что выделенные места подразумевались как индивидуальное смещение на сетки. Но, в реальности, выглядят они совершенно иначе.

Плату не проверял, но, если она сделана по этой схеме - печалька.

Очень непонятно одновременное использование R9 и R18. Если подразумевается балансировка по переменному току - достаточно любого из них. Я бы оставил R18.

Из каких причин исчезла гальваническая связь анода первого триода с сеткой фазоинвертора? Почему ООC подана на R5? Она должна подаваться на R6 а R5 должен быть зашунтирован конденсатором. С9 лучше исключить. Причины я объяснял. С17, С18, С22, С23 никакого практического значения не имеют. Создаваемая ими последовательная ООС по току настолько ничтожна, что её влияние можно заметить только приборами. И то, если искать. Резисторы 10 Ом без проблем можно уменьшить до 3-х. Современные тестера имеют нижний предел 200 мВ, на резисторе будет 150.

Постоянная времени R3, C3 - почти 4 секунды. Каскад будет выходить на режим по ПТ с пол минуты. Спешить, вроде, некуда, но значение явно избыточно. Коэффициент сглаживания 2500 - у Вас что, микрофонный предусилитель?

Вроде, все эти моменты обсуждались - а на обновлённой схеме одни и те же "грабли".

[тимвал]

Вы пропустили конденсаторы изолирующие управляющие сетки выходных ламп. Это вообще супер!

Видимо ТС старается попасть в Вильямсон, но получается это плохо. Может будет лучше если Авалс составит ему схему полностью сам?

[I_Avals]

Ничего там не пропущено. С15,16, 20 и 21 присутствуют. Всё есть. Только тут, как в Поле чудес - угадал все буквы, не смог сказать слово. А схема давно нарисована. Но Алексею явно хочется идти своим путём.

Как думаете полетит аппарат? - как говорят в нашем авиационном институте - полетит всё. Главное - разогнать до нужной скорости.

[Aleksej.]

С разделительными С и OOC всё нормально, промахнулся с версией схемы. :-) Бывает. Исправил.

В одной из статей читал что вариант с гальванической развязкой более стабилен? Это не так? Какие имеются минусы с развязкой?

Почему стоит убрать С9?

Каскад будет выходить на режим по ПТ с пол минуты. Могли бы вы обяснить по подробнее что там с ПТ и что такое ПТ?

[Alex-007]

промахнулся с версией схемы. :-) Бывает. Исправил.

Да сколько же можно "промахиваться"?

Например, посмотрите на свою же схему:

И, вообще, откуда поступает смещение на сетки выходных ламп и как регулируется, Вы, хотя бы примерно, представляете?

[Aleksej.]

промахнулся с версией схемы. :-) Бывает. Исправил.

Да сколько же можно "промахиваться"?

Например, посмотрите на свою же схему:

Естественно в паралель.

И, вообще, откуда поступает смещение на сетки выходных ламп и как регулируется, Вы, хотя бы примерно, представляете?

Смещение на сетки поступает от БП Например вот как здесь.

Но дело до БП ещё не дошло.

Изменено 13 декабря, 2015 пользователем Aleksej.

[I_Avals]

Почему стоит убрать С9? - Алексей! Ей Богу, у меня такое чувство, что Вы живёте в каком то своём мире, лишь изредка заглядывая в наш. Меньше двух недель назад я подробно отвечал именно на этот вопрос. Вот здесь. Сблаговолите прочесть? Или прикажете переписать для Вас по новой сюда?

Глядя на Ваши всё более "исправленные" версии схемы диву даюсь - где вы берёте номиналы, мощности и прочее? В последней схеме у Вас в катоде 6П3 два резистора по 6,8 Ом, 1/2 Ватта. Зачем? Ток через них - 50 мА. При сопротивлении, пусть, 3,4 Ома это даёт мощность рассеяния 0,05^2 x 3,4 = 0.0085 Ватта. Зачем там резисторы в 120 раз мощнее? Да ещё в параллель? Для "аудиофильского фэншуя"?

Очень бы рекомендовал Вам прочесть статьи по усилителю Вильямсна (Williamson Amplifier). Он очень похож на Ваш (скорее наоборот) и там очень подробно описано что, для чего, зачем и почему сделано. Честно - не понимаю, зачем изобретать собственную схемотехнику, путём, как мне кажется, копипаста кусочков из разных источников.

что такое ПТ - это Постоянный Ток. В данном случае. В ином контексте может быть прочитан как Полевой Транзистор, Плавающий Танк.

[Alex-007]

Смещение на сетки поступает от БП Например вот как здесь.

Так и рисуйте схемы более понятные к прочтению, как в Вашем же примере. И удаляйте лишние линии на схеме.

[Aleksej.]

Почему стоит убрать С9? - Алексей! Ей Богу, у меня такое чувство, что Вы живёте в каком то своём мире, лишь изредка заглядывая в наш. Меньше двух недель назад я подробно отвечал именно на этот вопрос. Вот здесь. Сблаговолите прочесть? Или прикажете переписать для Вас по новой сюда?

По схемотехнике - да. У Вас каскад на VL1a имеет несимметричные вход и выход. Каскад на VL1b имеет несимметричный вход и симметричный выход. Логично далее иметь симметричный тракт. Общий катодный резистор превращает два совершенно отдельных каскада на VL2a, b в дифференциальный усилитель, имеющий симметричные вход и выход. Помимо того, что такой усилитель исходно предназначен для усиления парафазных сигналов, он, в добавок, хорошо давит синфазную помеху, в данном случае - пульсации питания. Лучше, чем два отдельных каскада.

Посмотрите, как сделан Williamson Amplifier, 1947 года издания. Практически, классика ламповой схемотехники для мощных усилителей.

Ей богу я никому ничего не приказываю. И всетаки почему стоит его убрать? из соображений "Общий катодный резистор превращает два совершенно отдельных каскада на VL2a, b в дифференциальный усилитель" или " Логично далее иметь симметричный тракт."?

что такое ПТ - это Постоянный Ток. В данном случае. В ином контексте может быть прочитан как Полевой Транзистор, Плавающий Танк.

Каскад будет выходить на режим по ПТ с пол минуты.

Что вы имеете в виду с режимом Плавоющего Танка? Время зарадки ёмкости?