N

Громоотвод на дачном доме.

7 сообщений в этой теме

Добрый день.

Сразу скажу, что в электронике ничего не понимаю, но осмелюсь задать вопрос.

У меня дачный дом из бруса. Скажите самому можно сделать громоотвод (молниезащиту) дома?

Что для этого необходимо?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно. Необходимо погуглить про устройство громоотвода (молниеотвода) на дачных участках. Там не сложно всё выглядит.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут бабка на двое гадала нужен выезд спеца на место дабы уточнить для начала, а нужен ли там громоотвод вообще, видители если рядом в радиусе нескольких десятков метров от обьекта есть высокие деревья, трубы котелен, електроопоры ВВл то обычно громоотвод ни к чему, молния ударит в первую очередь в них, если же дом в чистом поле то лучше и надёжние поставить мачту рядом с домом или на сарае так безопаснее, если вы в деревне вокруг дома без громоотводов и у Вас 3 этажа, а рядом домики по 1 этажу то Ваш как бы цель номер один, если же наоборот, у соседа хатынка аля дача Виктора Бандюковича в 5 этажей, а у вас одноэтажный дом и Вы ставите себе мачту то Вы красавец и вместо того что б е6нуть жирного соседа е6нет Вас, а поповоду громотводов то сейчас ставят небольшие штыри по углам дома высотой в полметра 1штырь 1м по центру, по периметру крышу обвязывают прутом и такуюже перемычку пускают по центру крыши к которой собственно и варят центральный штырь, а поуглам обвязки полуметровые, всё это на куполообразных изоляторах, и заземлено точно таким же штырём в землю по стене так же на изолятрах, но вот само заемление зависит от почвы и количества осадков в году, короче Вым лучше посоветоваться с спецами по месту, так как можете сами наделать беды вместо защиты от молний начнёте их ловить своими громотводами

потому для начала перед тем как городить проконсультируйтесь а нужен ли вообще в даном месте, а сделать там всё довольно просто, и всегда успеете, или не успеете...=)

Изменено пользователем Vitja
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Vitja сказал:

короче Вым лучше посоветоваться с спецами по месту,

А Вам желаю подучить Русский язык. Не пост,а поток сознания.

Ни заглавных букв,не запятых в нужных местах.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.03.2017 в 10:01, Hambaker сказал:

А Вам желаю подучить Русский язык. Не пост,а поток сознания.

Ни заглавных букв,не запятых в нужных местах.

а я вам желаю пойти на *****, в гробу я видал ваш русский я не с роиси, и сайт немецкий аденстенд ми сир? не равится - не читай какая то калич ещё будем меня учить жить, следующий раз по английски напишу чтоб такая педрила как ты хоть гуглтранслейтом научился пользоваться

модераторам  - да знаю что удалите да знаю что бан, но эти придурки уже 3ае6али

-3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зарой длинную трубу рядом с домом,заодно будешь флаг подымать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Сообщения

    • Что все на коп пошли? ))  r3 поставил переменник тх регулирует от 8мА до 22 мА ...чуйка на монету 15 см хотя баланс сводил по разному (3ч просидел) сводил от 30мВ и више толку 0 ... Также  RX подключал по разному но всегда 8228Hz 0 mv хотя мд работает.... Также надеюсь ктонибуть ответит ..
    • Токовое зеркало меньше влияет на характеристики унч чем повторитель в кун, собирал 2 варианта и отслушивал разница не в пользу тз. Если ми говорим от чего больше профита.
    • А при чём здесь тема, которая где-то у вас? Здесь, на Паяльнике, эта тема о конкретном усилителе - о "торчибасе" - с 1-го поста надо было читать, а не с куска, выдернутого откуда-то из середины.  Вообще-то я не для того выкладывал эту схему(хотя это всего -лишь картинка из симулятора), чтобы кто-то её уродовал в силу своего недопонимания её нюансов. Если не понимаешь того, что даёт токовое зеркало, и нет под рукой "букваря", карандаша и клочка бумаги, чтобы посчитать - спроси  
    • кренки просадку под нагрузкой будут давать, и унч в голодании будет, кно нибуть видел чтоби в оконечник стаб ставили, всегда идет прямо с диодов вся мощ питания ни виходние транзюки или микри
    • Хотел бы получить квалифицированный совет по поводу процесса и результатов моих измерений формы цифрового сигнала. Имееются значительные базовые знания цифровой электроники но практически нулевой опыт. Есть некое цифровое(?) устройство, для которого мне хотелось бы задокументировать форму сигнала. Есть дешевый китайский тестер.
      Вначале все довольно ясно, 


      но когда начинаю менять масштаб оси времени, то выглядит так, как будто, во-первых, импульсы идут пачками

      , а потом, что эти "пачки" чередуются полярностью. 

      потом бОльшими пачками:



      И напоследок пачки как бы чередуются с одиночными сигналами не совсем прямоугольной формы (последние 4 фото имеют один и тот же масштаб времени)




      Да и начальные импульсы строго говоря не совсем прямоугольные - верхняя часть имеет спад -- вначале было подозрение что это просто проблема с осциллографом, но потом вспомнил, что у него есть калибровочный сигнал, который не имел такой проблемы. Так как я никогда не использовал осциллограф, то полагаю, что может, что не учитываю. По идее, этот прибор должен выдавать "модифицированный прямоугольный сигнал 100Гц и длительностью сигнала 2мсек". Но мне видятся некие несоответствия для разных масштабов времени:
      почему для <= 10мсек все сигналы двуполярные а дла 20мсек чередуются полярностью?
      почему для 20мсек пачки просто чередуются, а для 50мсек группируются в бОльшие пачки одной полярности?
      почему ширина пачек для 0.2сек и для 0.5сек практически одинаковая?
      похоже ли что для некоторых 0.5сек фото пачки действительно чередуются с одиночными импульсами более растянутыми? Фактически на основании того что я вижу это не совсем цифровой сигнал, кроме того, видны множественные огрехи на разных фото. Либо
      проблема с очень простым осциллографом, либо с процессом измерения, либо (ощущение, что) сам прибор очень простой и не обеспечивает 
      качественного сигнала. А может, дело просто в том, что сигналы, организованные в пачки разной полярности, нельзя увидеть при большем разрешении времени из-за синхронизации осциллографа, установленной по уровню, но этот уровень одной полярности, так что осциллограф просто "пропускает" отрицательные пачки?