Варианты конденсаторного плеча полумоста инвертора

[Falconist]

В более-менее мощных полумостовых ИИП, как правило, встречаются вариант подключения правого вывода первичной обмотки трансформатора к конденсаторному плечу, показанный на рисунке "А". В относительно маломощных ИИП (по крайней мере, выполненных на основе "Тащиброподобных" схем) встречается вариант "В".

Аргументов "За" и "Против" одной и другой топологии как-то не встречал. Если по поводу применения варианта "А", как полагаю (IMHO!), основным аргументом может быть достаточно большой и неодинаковый ток утечки электролитических конденсаторов значительной емкости, вследствие чего в их средней точке напряжение может быть не равным напряжению в средней точке транзисторного плеча, следовательно, возникает постоянная составляющая на первичной обмотке трансформатора, подмагничивающая его сердечник. 

В то же время, малая распространенность варианта "В" может свидетельствовать о каких-то неочевидных проблемах такой топологии. Однако вот так, навскидку, они не явны. Ведь пленочные конденсаторы С2, С3 в варианте "В" утечек не имеют по определению, да и их емкость может быть вдвое меньше, чем у конденсатора С1 по варианту "А".

Отсюда вопрос: каковы неявные минусы варианта "В"? Поскольку он однозначно дешевле варианта "А" (один конденсатор, даже на 400 В, почти вдвое дешевле, чем два на 200 В вдвое большей емкости).

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[JEKA794]

имхо топология "а" хуже,но подмагничивания там нет.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[KRAB]

Леша - тут не все так просто - Вариант "А" - это "дань традиции", перекочевавший из АТ ИИП, в пору, когда там ставился переключатель 110-220. Дополнительно там есть токоуравнивающие-разрядные резисторы параллельно каждой "банке".

А вот пример схемотехники СВА - там просто от 220 вольт питание и применен вариант "Б"

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Falconist]

Т.е., можно спокойно применять вариант "В" и не заморачиваться?

Прямо бальзам на душу...

[KRAB]

4 минуты назад, Falconist сказал:

можно спокойно применять вариант "В" и не заморачиваться?

конечно, схема СВА выше на 200-250 Ампер тебя убедила? А они сотнями тысяч собраны

[Falconist]

22 минуты назад, KRAB сказал:

убедила?

Более, чем. Просто рассматривал вариант "В" и не видел суслика...

Поэтому почему-то считал, что он есть, хоть МНЕ и не виден.

[KRAB]

Вот еще нашел пример ИИП варианта "Б"

[KRAB]

10 минут назад, sarkosuh сказал:

это ведь не есть нормально

при условии , что из одной партии - это на практике применяется и "живет" не в одном типе СВА. Тот же классический "Телвин" начал так делать, т.к. параллелить более слаботочные диоды - экономически выгодно ...

На практике же реально чаще летит диод (сборка) около выходных клемм СВА. Для себя я переделывал 6003 на "ебуки" (150EBU04) так (прямой - один, обратных - два и тоже параллельно + демпферные цепи, которых в оригинале нет): 

Изменено 18 июня, 2017 пользователем KRAB

[KRAB]

Только что, sarkosuh сказал:

с подбором падения напряжения с точностью до 0,01 процента.

в теории - да, на практике это лишнее, если из ОДНОЙ партии.

Мы делаем ИИП по типу АТХ на работе сотнями - в 10-15 амперный вариант на выход - MBR20100 одЫн штук, в 20-25 Амперный - пара параллельно, но параллелятся сборки, входящие в одно плечо - так еще правильнее, т.к. в пределах ОДНОГО КОРПУСА - параметры вообще идентичны с высокой точностью. 

Проверял падение на сборках из разных партий и производителей - вот оно реально "гуляет" - сразу можно сказать какие будут больше греться Но в пределах партии - не встречал реально большого разброса.

[mvkarp]

В свое время работал на заводе по производству выпрямителей для отечественных авто. Там же изготавливались и сами вентили.

В цехе по производству вентилей установки автоматически раскидывали вентили по падению напряжения. Так получались ВА-20, ВА-16, ВА-10, ВА-5 и брак. В производство блоков шли вентили одного типа. В некоторых блоках вентили устанавливались параллельно. Дополнительных подборов параметра не было. 
 

@Falconist , загляните на стр. 140, второй абзац. Там вкратце сказано, что и как. Об этом уже упоминал @JEKA794 . Импульсные источники питания. Мэк Р. 2008.djvu

Изменено 18 июня, 2017 пользователем mvkarp