Глюк Proteus или баг кода?

[pavelm-ks]

Всем привет!

Никто не сталкивался с тем, чтобы протеус не корректно обрабатывал операцию сравнения 16 битной перерменной?

Ситуация такая:

- Накодил в CVAVR 

- в коде есть место где ожидется пока обнулится переменная расчета времени (в прерывании  таймера она уменьшается от рассчитанного значения до 0 )

  while (timer>0)  //ожидаем таймер 
                      {  

                       };

 // Timer 0 overflow interrupt service routine
interrupt [TIM0_OVF] void timer0_ovf_isr(void)
{

// Place your code here

if (timer>0)timer--;//декриминируем таймер при условии что он больше 1 чтобы "не перевалить за 0".
}

Переменную таймера компиллер загнал в два регистра R13,R12.

Так вот эта зараза протеус при симуляции, периодически (бывает через цикл, бывает через 2,5,10, как ему вздумается) вываливается из while как только R13=0x00 и ему пофиг, что R12=0xFF при этом. А бывает нормально - ожидает пока оба регистра обнулятся...

 

Это все же глюк протеуса или что-то с кодом или компиллером?

Кто-то сталкивался с подобным?

Спасибо!

Вот, написал и осинило. 

Глюк решился путем разбивки оператора while  на две части 

  while (timer>255)  //ожидаем таймер                  

                       {  

                       };  
while (timer>0)  //ожидаем таймер
                      {  

                       };

Но так и не понятно что именно было причиной .Может как-то прерывние таймера  неудачно вызывалось в какой-то "не подходящий" момент проверки while. 

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем pavelm-ks

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[snn_krs]

Если переменная изменяется в прерывании, надо объявлять volatile.

volatile uint16_t timer;

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[IMXO]

49 минут назад, pavelm-ks сказал:

Глюк Proteus или баг кода?

 незнание языка, изучайте: http://pic24.ru/doku.php/osa/articles/volatile_for_chainiks

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[ARV]

По-моему, тут проблема вовсе не в volatile - CVAVR плевать хотел на volatile, для него все глобальные переменные одинаковы.

Проблема тут, по-моему, с атомарным доступом... переменная-то int, и меняется в прерывании...

[Yurkin2015]

7 часов назад, pavelm-ks сказал:

прерывние таймера  неудачно вызывалось

Восьмибитный процессор делает операцию сравнения  двухбайтной переменной (timer>0) в два этапа. Сначала он из памяти в регистр загружает младший байт timer и проверяет его на ноль. Если не равен, то просто выход из сравнения. Если младший равен нулю, то процессор загружает старший байт timer и сравнивает его с нулём. Если и старший равен, то считается, что и всё двухбайтовое число timer равно нулю.

Так как в цикле while больше ничего не делается, а только с чумовой скоростью загружаются и проверяются одни и те же байты, то очень легко попасть прерыванием между проверкой младшего и старшего байтов.

Вот, и выходит, что при timer = 0x0100 сначала загрузили младший байт, проверили и получили ==0. Но тут случилось прерывание и в результате timer = 0x00FF. Но мы-то уже младший проверили. Поэтому после прерывания загружаем старший байт, проверяем его и снова получаем == 0! В полной уверенности объявляем, что оба байта равны 0 и выходим из while().

Для борьбы с такими ситуациями надо проверку timer > 0 делать в самом прерываниии и изменять какой-нибудь флаг, если == 0.

Например, так:

byte not_null;

// Timer 0 overflow interrupt service routine
interrupt [TIM0_OVF] void timer0_ovf_isr(void)
{
	if (timer>0)timer--;//декриминируем таймер при условии что он больше 0, чтобы "не перевалить за 0".
	else not_null = 0;
}

main()
{
	....
	timer = 0x123;
	not_null = 1;	
	while(not_null){};//ожидаем таймер
	...
}

 

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем Yurkin2015

[pavelm-ks]

12 hours ago, Yurkin2015 said:

 

Вот, и выходит, что при timer = 0x0100 сначала загрузили младший байт, проверили и получили ==0. Но тут случилось прерывание и в результате timer = 0x00FF. Но мы-то уже младший проверили. Поэтому после прерывания загружаем старший байт, проверяем его и снова получаем == 0! В полной уверенности объявляем, что оба байта равны 0 и выходим из while().

Спасибо за разъяснения, я примерно так и думал , но по полочкам разложить не мог (как собака все понимаю, а сказать не могу :)).

А voletile переменная была объявлена , так что это тут точно ни при чем.