WhiteChemist

Схема простого приемника и передатчика

40 сообщений в этой теме

Всем привет. До сих пор не могу вникнуть в то как мы создаем радиоволны, литература особо мне не помогла. Может есть у кого схема элементарного приемника и передатчика на 1 канал (не ардуино).И еще вопрос возник: Вот в схемах чтобы увеличить дальность передачи сигнала мы подключаем антенну. И вопрос в следующем: Разве антенна ничего не потребляет? Типо она чисто рассеивает радиоволну?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rede RED    925
Только что, WhiteChemist сказал:

Типо она чисто рассеивает радиоволну?

она выделяет из всего то что нужно... Свет звук и прочие волны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Петя   
Гость Петя
Только что, WhiteChemist сказал:

До сих пор не могу вникнуть в то как мы создаем радиоволны, литература особо мне не помогла.

Ну и плюнь ты на это и не морочь голову ни себе, ни людям.. Если тебе бессмысленно читать литературу, то нам тем более бессмысленно отвечать на твои вопросы. На них придётся  отвечать письменно, а тебе чтение письменной информации не помогает. И какой нах. передатчик, приёмник.. Попробуй вязать макраме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rede RED    925

вам бы про детекторный приемник почитать. = там питания нет .....

u_dcf46030a0601f7f176bbb4a1d96bb11_800.gif

Изменено пользователем Rede RED

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Петя   
Гость Петя
Только что, Rede RED сказал:

вам бы про детекторный приемник почитать

Это бесполезно:

Только что, WhiteChemist сказал:

Всем привет. .. литература особо мне не помогла.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Гость ПетяНе бесполезно. Не вся литература понятно излагается. Возможно мне такая и попалась

 

@Гость Петя Нечего сказать - иди мимо.Нечего тут заходить и высказывать свое мнение не по теме. Усёк?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dr. West    2 958

В. Борисов. "Юный радиолюбитель." Там всё понятно изложено.

зы. Постройка передатчика - приемника мало чем поможет понять природу явления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Петя   
Гость Петя
Только что, WhiteChemist сказал:

@Гость ПетяНе бесполезно. Не вся литература понятно излагается. Возможно мне такая и попалась

Так ищи понятную. А тут  "понятную" для тебя литературу никто писать не будет. Слишком много писать придётся , для одного не понятного читателя.

Только что, WhiteChemist сказал:

@Гость Петя Нечего тут заходить и высказывать свое мнение не по теме.

А ты думал я тебя щас тут схемами завалю..? Чтобы ты ими заднее место вытер?  Ищи "понятные"  литературу и  схемы в Гугле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Света    1 118
1 час назад, WhiteChemist сказал:

До сих пор не могу вникнуть...

Я, чтобы "вникнуть", перечитала не один десяток книг и не одну сотню радиожурналов и до сих пор читаю и до конца многого не знаю...
А вы, наверное, хотите за пару деньков всё освоить? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Гость Петя Во первых я четко обосновал запрос. Мне нужен одноканальный радиоприемник и радиопередатчик. Самая примитивная схема, но которая будет работать.

20 минут назад, Гость Петя сказал:

Так ищи понятную

Ты воспринимаеш насколько много тебе дала та или иная книга только тогда когда ее прочтеш. Некоторые моменты хоть до дыр зачитай можно не понять а где то надо читать между строк. Элементарный пример: когда читал про сопротивление там писалось мол резисторы его дают и т.д. и т.п. но нигде даже не написано было что сопротивление есть даже без резисторов. Да, оно маленькое. Да его принято не считать. Но лучше написать что оно есть все таки нежели этот момент вообще миновать. И такие моменты есть и их не мало.
Например зачем нам применять резисторы? Ведь они сопротивляются,а без них будет все быстрее работать(как было написано в одной из книг которых я читал)

 

23 минуты назад, Гость Петя сказал:

А тут  "понятную" для тебя литературу никто писать не будет

Насколько я знаю это раздел для начинающих, поэтому тут каждый вправе попросить помощи. А помогать или нет это сугубо личное дело каждого. 
 

@Света Нет я хоть и имею элементарные знания по физике,но книги по радиоэлектронике постоянно читаю сначала и ничего не пропускаю, ибо повторение мать учения. За пару дней я понимаю, что не освою и части основ. Но когда-то, с чего-то надо начинать. На данный момент пытаюсь разобраться с схемой машинки на пульте управления, пытаюсь нарисовать схему чтобы ее разобрать и не просить потом на форуме схему, но там так все плотно припаяно что придется потрудится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
irokess    174
39 минут назад, WhiteChemist сказал:

они сопротивляются,а без них будет все быстрее работать

Зачем на автомашины ставят тормоза - ведь без них они будут быстрее ездить?

39 минут назад, WhiteChemist сказал:

Нет я хоть и имею элементарные знания по физике

То что вы хотели от других услышать отличие идеального проводника от реального говорит, что элементарных знаний как раз и нет у вас. Читайте Борисова (я читал Свореня), как вам советовали, если не поможет - тогда это не ваше.

Изменено пользователем irokess

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
colorad    411
55 минут назад, WhiteChemist сказал:

поэтому тут каждый вправе попросить помощи

Да . Но отвечающий, тоже имеет право по стилю вопросов определить , стоит с вами возиться или нет . 

 

Изменено пользователем colorad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
oldmao    1 458
56 минут назад, WhiteChemist сказал:

На данный момент пытаюсь разобраться с схемой машинки на пульте управления, пытаюсь нарисовать схему чтобы ее разобрать и не просить потом на форуме схему, но там так все плотно припаяно что придется потрудится.

Чем поможет схема, если даже принцип работы антенны непонятен? Антенну можно рассматривать, как один вывод резистора. Большого, размером с вселенную. Ну, пусть с окрестности нашей планеты. Второй вывод - заземление или противовес. Вот между этими двумя выводами мощность, "вкачиваемая" в антенну, превращается в электромагнитное поле. Которое бесконечно, просто с расстоянием его напряжённость падает. На некотором расстоянии эта напряжённость становится ниже уровня шума. Тогда не удастся её принять.
А вообще с книг Борисова, Свореня, Айсберга и Иванова нужно начинать. И читать не по диагонали, а всё по порядку. Пока не будет понятна текущая глава - к следующей не перескакивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@oldmao вот неплохо объяснил. Но я так понял что у нас должен быть только переменный ток ибо ток у него частота есть а не постоянный. А если постоянный то чем его можно преобразовать в переменный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
oldmao    1 458

Ну вот у передатчика радиоуправления твоей машинки питание какое? Батарейка? Ток в ней постоянный. А в антенну она выдаёт переменный. А вот чтобы узнать, что там внутри происходит - рекомендованные книжки и читай. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@oldmao вроде как догнал. С помощью колебательного контура мы преобразуем постоянный ток батарейки в переменный, затем выводим это дело на кварцевый резонатор а через него и на антенну. А резисторы чтобы не погорело все нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
oldmao    1 458

А где колебательный контур у молнии? А ведь первый приёмник Попова вовсе не приёмником назывался, а "грозоотметчик".

И на первой демонстрации передатчиком была катушка Румкорфа.
А кварц - вещь для передатчика вовсе необязательная. Его ещё изобрести нужно было, а первые электромеханические передатчики уже были. Радиоламп и то ещё не было... 

Изменено пользователем oldmao

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Света тоесть по сути с помощью кварцевого резонатора мы и создаем переменный ток? Тоесть мы можем использовать или самопальный колебательный контур типо: источник питания,конденсатор,и катушка индуктивности или кварцевый резонатор. Так что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
oldmao    1 458

Кварцевый резонатор играет роль высокодобротного и стабильного колебательного контура. 

PS Строго говоря, колебательный контур для генератора переменного тока - вещь вовсе необязательная. Вот  мультивибраторе или блокинг-генераторе никаких контуров нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Света    1 118

С одним колебательным контуром можно получить только ооочень короткие затухающие колебания, которые очень трудно будет зарегистрировать. Чтобы получить длительные колебания, нужен усилитель с подключенной положительной обратной связью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша публикация должна быть проверена модератором

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сообщения

    • А меня интересует МАКСИМАЛЬНАЯ  мощность лампового УНЧ. И измеряется она всегда всеми при 10% КНИ! Потому что максимальной  мощностью  в ламповом УНЧ  считать мощность  при 1% КНИ это  бред полнейший. Потому что  1% КНИ наступает при 1,5 ватта на выходе в современном ламповом УНЧ на лампе  любимой меломанов 300В. А 10% наступает при 8 ваттах,вот это и есть максимальная  мощность  Однотакта  стоимостью 7 миллионов рублей на лампе 300В  https://audionote.su/amplifier/mono/ , а ты продолжай измерять по своему! Ни в одном  усилителе современном фирменном высококачественном ламповом нет данных выходной мощности при 1%  КНИ.https://china-hifi-audio.ru/shop/10/desc/bewitch-l845  Ну и вот твой  скрин,где здесь указано  что при 1% КНИ  измеряется  мощность максимальная и что за КНИ  0,005 %  в ламповом УНЧ  нулевой  сложности группе. Ты сможешь  сделать ламповый мощный УНЧ с КНИ 0,005% ,ни когда ни кто не сможет. Видишь  написано,что ламповые УНЧ  нулевой группы сложности  изготавливаются по ТУ а не по ГОСТу . Все эти ГОСТы  для транзисторных и микросхемных  УНЧ. Ламповые  усилители закончили делать в 1975 году примерно и ГОСТ  твой 80х  годов ни как не может относится  к ламповым УНЧ. Тот ГОСТ СССР   был 1968-69 года,вот он был для ламповых УНЧ. По нему мы и работали.И все измеряли  при 10% КНИ максимальную выходную мощность. Почему был такой предел, потому что не было измерителей  КНИ в Радиотелевизионных ателье и тем более в мастерских и у радиолюбителей и только при 10%  становилось видно искажение синусоиды на экране осциллографа. А 1% КНИ ни кто бы не увидел осциллографом.. Ты привёл данные паспортные,рухляди со свалок Америки и Европы ,а не высококачественных усилителей! . Ты современные посмотри,которые скрины я привёл,те что сейчас фирмами выпускаются! Такие и делают  ребята себе,без ГОСТов! Где ты видишь у мною приведённых усилков КНИ 1%? Покажи! . Зайди по моей ссылке туда где продаются современные усилители ламповые фирменные стоимостью как 5-10 автомобилей,где там в данных 1% КНИ. Там во всех  усилителях разные КНИ стоят и 0,8% и 1,5% и 5% и 8% нет ни в одном 1% что б стояло.Вот уж упёртый! И нафик нам нужны какие то ГОСТы? Все усилители и продукты давным давно делаются по ТУ. Какое  хочет  ТУ такое и пишет производитель. И в твоём ГОСТе  на производство кстати , а не на  измерение  мощности чётко прописана  фраза  при 1% если не указаны другие  ТУ. Вот график,может дойдёт наконец то почему нельзя считать максимальной мощностью,мощность при 1% КНИ в ламповом современном УНЧ.  
    • Читай, Валера. Страница 88 и далее. Это тебе не физика для первокурсников.  http://window.edu.ru/resource/976/77976/files/TOE_1.pdf
    • Согласен шо перемотанный по всем канонам и просто подключенный как есть - две боольшие разницы   Я кондёрчик пока боюсь убирать - после того как в лоб почти прилетел кусок микросхемы звуковой (у меня комп открыт всегда)
    • Отсутствует как таковой в конструкциях что я делал. Думаю всё проще-мала индуктивность и отсутствует секционирование. Про отзывы о нём промолчу(как говориться оставим на совести отзывающихся  )
    • Странно, обычно отзываются о нём как о хорошо передающем низа (авторитетность отзывов оставим за скобками, но тем не менее) Кондёрчик на входе мог быть маловат, мало ли... у меня пока очень мало собственной статистики чтобі предположить что либо...
    • Есть ссылка на этот усилитель? Интересно посмотреть как сделан преобразователь. Интересно намотан трансформатор, видно поверх вторички намотана первичка в один виток. Если верить автору, то мне и одного трансформатора хватит. 
    • Естественно был перебран с зазором( и переворотом катушек).