Chips

Выбор контролера для проекта

47 сообщений в этой теме

Chips    1

Доброго времени суток.

Занялся разработкой одного устройства для управления некой полезной нагрузкой упрощённая схема ниже

6feff2d8a455941e2eeb08d64cf583ac.jpg

раньше из редко ковырялся с Atmega8 поначалу её и планировал использовать но отказался от этого. Для кнопок  решил использовать внешние прерывания ,  поскольку не хочется перегружать контролер пустым опросом состояния кнопок.

Но у Atmega 8  но у неё всего 2 пина с внешними прерываниями. Следующие кандидаты Atmega 48 и Atmega 128 у первой одно общее внешнее прерывание на порт вторая же жирновата. По сему вопрос как праведно опросить кнопки  в случае использования Atmega48 ведь одновременно могут быть переключены несколько контактов да ещё у групп counter 1 и counter 2 необходимо отслеживать не только замыкание контактов но и их размыкание в первом случае будет увеличиваться некие переменные во втором в зависимости от их значения включаться или выключаться нагрузка. Или всё таки использовать Atmega128.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
COKPOWEHEU    257
1 час назад, Chips сказал:

Для кнопок  решил использовать внешние прерывания ,  поскольку не хочется перегружать контролер пустым опросом состояния кнопок.

Плохая идея. Кнопки лучше опрашивать в цикле с периодом 10 - 100 мс. Помимо прочего это даст защиту от дребезга и упростит обработку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexeyslav    630

Опрос кнопок прерываниями разве что только для случаев когда нужна максимально быстрая реакция. А обычный опрос по таймеру - правильный путь опроса кнопок. Причем, в обработчике загружаем состояние кнопок в регистр, сравниваем с предыдущим функцией XOR и получаем в результате по каждой кнопке событие изменения состояния и само состояние кнопки, по которым можно решить что 1) состояние кнопки не менялось - и следовательно делать ничего с ней не надо, 2) кнопка была в данный момент нажата, 3) кнопка была в данный момент отпущена. Там же в прерывании в три отдельных ячейки памяти сохраняешь реальное состояние кнопок, маску нажатий и маску отпусканий. А уже в основной программе смотришь на эти маски выполняешь соответсвующее установленному биту в маске действие и сбрасываешь его. Выглядит алгоритм сложно, но если его реализовать постепенно то всё будет работать чётко. Надо лишь соблюсти одно главное условие - ни при каких обстоятельствах не считывать состояние кнопок чаще чем длится их дребезг. Это время выбирают как правило в диапазоне 20...100мс.
Причем классическая ошибка - в прерывании считали кнопку, что-то с этим сделали и считали её ещё раз для ещё какого-то действия - так вот это приводит к несогласованному состоянию если момент попадёт на дребезг. Поэтому в начале прерывания считай один раз все кнопки, сохрани в отдельном регистре или ячейке памяти и ТОЛЬКО с сохранённым значением работай внутри обработчика - это гарантирует отсутствие побочных явлений из-за дребезга.
Можно в принципе не использовать прерывания, опрос может вестись в основном цикле программы, если он ограничен по времени снизу - например в начале бесконечного цикла стоит безусловный DELAYms(20).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Microchip    198

Опрос поддерживаю. Безусловный оператор задержки нет. Только время зря тратить.
Я обычно проверяю условие флага (который подымается по таймеру), в главном цикле проверяю флаг, если поднят - опрашиваю, флаг сбрасываю, иначе бежим дальше выполнять инструкции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vovka    29

По поводу схемы. Может вместо транзисторов поставить что-то из серии ULN2803?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chips    1
1 час назад, Vovka сказал:

По поводу схемы. Может вместо транзисторов поставить что-то из серии ULN2803?

Транзисторы для примера вместо них планируется применять оптопару с тиристорной схемой  управления асинхронными двигателями

 

18 часов назад, Alexeyslav сказал:

Опрос кнопок прерываниями разве что только для случаев когда нужна максимально быстрая реакция......

Как как раз таки надо достаточно быстро реагировать на изменение их состояния кнопок точнее бесконтактных выключателей на подобии КВП-16 или аналогичных

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
mvkarp    3 757

Можете посмотреть в сторону шифраторов. Как пример, 155ИВ1. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vovka    29
14 минуты назад, mvkarp сказал:

Можете посмотреть в сторону шифраторов. Как пример, 155ИВ1. 

Это в случае если ног у МК не хватит, а так проще считать порт и сравнить его с предыдущим состоянием...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexeyslav    630

Это 50 на 50... за время входа в прерывание сигнал вызвавший прерывание может пропасть. Неприятно будет. И плохо то что это будет происходить достаточно редко и при отладке не выявишь.

Если уж на то пошло, то лучше наверно всё-таки поставить промежуточную ПЛИС класса EPM7032(EPM240 более современная), которая будет фиксировать нажатия кнопок и в контроллер выдавать сигнал прерывания и карту нажатых кнопок по последующему запросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chips    1

Тогда наверное всё таки лучше Atmega128 и каждое нажатие кнопок обрабатывать в своём прерывании?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
mvkarp    3 757
2 часа назад, Vovka сказал:

Это в случае если ног у МК не хватит

Это, если по прерыванию от сигнала ноги 14 опрашивать состояние кнопок.
Либо можно простой логикой всего одно прерывание формировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IMXO    1 328
3 часа назад, Chips сказал:

Как как раз таки надо достаточно быстро реагировать на изменение их состояния кнопок точнее бесконтактных выключателей на подобии КВП-16 или аналогичных

на что? на эти заторможенные датчики? на которые даже производитель стесняется указывать время реакции? прерывания для их опроса нужны как собаке пятая нога.  ТС не занимайтесь ерундой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chips    1
16 минут назад, IMXO сказал:

на что? на эти заторможенные датчики? на которые даже производитель стесняется указывать время реакции? прерывания для их опроса нужны как собаке пятая нога.  ТС не занимайтесь ерундой.

КВП-16 это для примера понятно что их надо менять на нечто другое может даже заменить оптопарой 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IMXO    1 328

еще раз, что вы собрались вылавливать прерываниями ????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexeyslav    630

мега128 для такой задачи оверкилл, только из-за того что на прерывания не хватает... ПЛИС + Атмега48 здесь самое место, причем ПЛИС-ка EPM7032 довольно таки дешёвая. А... хотя нет вру, эти довольно дорогие почему-то, спутал с EPM3032ATI - вот эти сравнимо с контроллером стоят и решат вашу задачу. Правда, контроллер для сопряжения тоже придётся от 3.3В запитать. Или если не нравится ПЛИС ставить(её же тоже надо программировать) то можно сделать на дискретной логике - общий элемент ИЛИ на все кнопки который сформирует сигнал прерывания и загрузки в параллельный регистр, триггеры на каждую кнопку чтобы зафиксировать факт её нажатия до того как контроллер заберёт данные и т.д. ПЛИС выглядит как-то компактнее, менее морочно и дешевле горсти логики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vovka    29

"и тут Остапа понесло..." (с) :)

Может сначала ТС озвучит временные характеристики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IMXO    1 328

судя по подписям к кнопкам и упертости в прерывания речь о наносекундах и без ПЛИСа тут никак :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
солар    167
12 часа назад, IMXO сказал:

упертости

Просто ТС не в курсе обработки кнопок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ruhi    35
23 часа назад, Chips сказал:

как раз таки надо достаточно быстро реагировать на изменение их состояния кнопок точнее

кнопки переключают состояние транзистора с каждым нажатием, или состояние кнопки определяет состояние транзистора (замкнута-включен и, ствтн, наоборот)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chips    1

 ruhi Алгоритм работы следующий по usard получаем две переменные X и Y после чего открываются два транзистора (слево на право по схеме VT1 и VT2)  и начинается счёт на увеличение  counter 1 и counter 2. Как только counter 1 достигнет значения X соответствующий транзистор закроется, аналогично и с counter 2 но тут транзистор закроется только после того как кнопка будет отпущена. После чего откроется следующий транзистор VT3 и закрадется только когда будет замкнут верхний или нижний контакт переключателя. После чего будет  кратковременно открыт VT1 и так далекие пока counter 1 и counter 2 не достигнут значения 0

P.S. Сегодня пообщался с механиками и пришёл к выводу что вполне хватит простого опроса как это предлагали выше.

Изменено пользователем Chips

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ruhi    35
17 часов назад, Chips сказал:

по usard получаем две переменные X и Y после чего открываются два транзистора (слево на право по схеме VT1 и VT2)  и начинается счёт на увеличение  counter 1 и counter 2.

usard это последовательный интерфейс, который на схеме не изображен? (правильно понимаю?) Так counter входы это вообще не кнопки, это выходы какого то счетчика? Этот счетчик с каким периодом считает или что он считает???

Почему счетчик внутри контроллера нельзя реализовать, он какой то механический???

Цитата

Как только counter 1 достигнет значения X соответствующий транзистор закроется, аналогично и с counter 2 но тут транзистор закроется только после того 

Какой транзистор "соответствующий", чему соответствующий, по какому принципу соответствующий, совершенно не понятно!

Х приходит и в контроллер и в счетчик, счетчик откуда знает Х до которого считать???

Я бы вам посоветовал писать не в терминах вашего придуманного решения вашей исходной задачи, а изложить саму исходную задачу как она представляется для механиков, лучше в изложении механиков!

Вам же будет проще!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.01.2018 в 19:16, Chips сказал:

...ковырялся с Atmega8 поначалу её и планировал использовать но отказался от этого. Для кнопок  решил использовать внешние прерывания ,  поскольку не хочется перегружать контролер пустым опросом состояния кнопок.

Но у Atmega 8  но у неё всего 2 пина с внешними прерываниями...

Поковыряйтесь с Atmega328p. У нее прерываний хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша публикация должна быть проверена модератором

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сообщения

    • Видимо, пришло осознание, что на данный момент развития технологий гораздо выгодней нанять универсальных "роботов" биологического происхождения для выполнения каких-то тяжёлых или объёмных работ.
    • Вот это ДА!!!!! Мы дураки в ПРОМЫШЛЕННЫХ приборах обходились проще. Светодиод (3Л341) и последовательно резистор 200 кОм-0.5 Вт.ВСЕ!!!!
    • Нормально зажатое сверло, в исправном, чистом патроне и при правильном выборе режимов для материала и  сверла, никогда не провернётся = учитесь работать правильно.
      А фрезерованные хвостовики под трехгранник видел только бурах по бетону, для ударных дрелей и на инструментах очень большого диаметра - всяческих коронках / балеринках / перьях.
    • Уважаемый, Владимир 65. Похоже что версии Сим 12 и 14 не совсем совместимы, хотя файл Сим 12 у меня открывается в Сим14 и работает, но тут выяснилась другая проблема. Вот собственно в чем дело....я на стр. 362 нашел Ваш файл в симе12, который как раз без всего лишнего и подходит в качестве УТ файла. Я его открыл прямо из ссылки на странице, он прекрасно у меня загрузился и я начал тестировать его. Файл работал и все шло нормально. Я увидел те самые довольно высокие пульсации, с которыми пытался бороться. Да...и обратил внимание на выбросы напряжения на нагрузке и шунте при КЗ, про которые Вы мне писали совершенно справедливо.  А вот дальше начинается самое интересное и, к сожалению, грустное. Я, естественно, погоняв Ваш вариант, начал прямо в Вашем открытом файле менять номиналы двух конденсаторов и добавлять свой новый С11 в ООС  U1B. Запускаю симуляцию и вижу ПОЛНУЮ ХРЕНЬ. Я осознаю что Вы получается абсолютно правы, а я допустил где-то ошибку, и соответственно, начинаю эту ошибку искать. Я сверил полностью наши файлы и не нашел существенных отличий кроме исправленных мною номиналов и стаба в опорном у Вас и TL431 у меня. Кстати, почему Вы убрали TL431 из первоначального варианта? Затем я в Вашем файле изменил все в точности со своим вариантом, в том числе и шунт и делитель. Запускаю.....опять полная хрень с возбудом и не выходом никуда!!! Возвращаю все исправления в исходное состояние, запускаюсь...все работает прекрасно как и при первом включении Вашего файла. Снова вношу свои изменения и опять полнейшая хрень лезет на осц - возбуд страшный.  Я тогда уже ничего не понимая, иду в свой оригинальный файл...запускаю...и вижу прекрасную картинку на осц с моими любимыми 0,5 мВ пульсаций. Тогда я возвращаюсь в Ваш файл, который уходил в возбуд с моими изменениями (его легко отличить как по названию, так и по цветовому общему фону), выделяю весь, копирую в буфер обмена, открываю в своем симе 14 новый чистый файл, вставляю из буфера скопированное из Вашего файла и....запускаюсь. И что бы Вы думали??? Работает зараза!! Я тестирую файл, гоняю по режимам, меняю номиналы и убеждаюсь уже в этом файле, что мой вариант номиналов и RC в ООС ОУ тока действительно улучшают ситуацию с пульсациями на порядок, ну в общем все то, о чем я писал в моих предыдущих сообщениях, и что собственно абсолютно справедливо вызвало Ваше удивление по поводу моего дилетантского вмешательства в Вашу популярную схему. Учитывая то, что Вы конечно же проверяли мои инсинуации в своей версии Сима 12,  я могу лишь только представить что Вы увидели и что потом имели полное право мне написать в комментарии Но Вы, надо отдать должное, весьма корректно еще отправили меня "потренироваться на кошках" в виде Вашего УТ файла Кстати, спасибо Вам за то, что не разгромили меня в пух и прах. В общем вывод не утешителен. Все дело в том что ....помните про немцев?? Что Мультисиму 14 хорошо, то Мультисиму 12 плохо и наоборот. Вот такие дела! Получается что две абсолютно одинаковые схемы ведут себя абсолютно по разному в этих двух версиях симулятора. Не знаю происхождения Вашей копии Сима, но моя скачана, скажем корректно бесплатно. Я уже воплотил в железе не одно свое радиолюбительское детище, обкатанное в этом самом Симе14, и всегда в железе у меня получалось очень близко к симулятору. Осциллограф и хороший мультиметр у меня есть. Ну и справедливости ради, добавлю что сегодня я более тщательно погонял свой вариант во всех режимах по закрытому и открытому входах и подкорректировал С4 в сторону увеличения. У меня как бы получился оптимальный (исключительно для меня) вариант в Сим14. С4=300 пФ С5=50 пФ С11=15 нФ (добавлен в цепь ООС U1B) R14=0.1 Ом R11=370К R12=10К R35=1.1К (добавлен) Вместо D1 у меня стоит TL431+ Q4 Файл прикреплю, но как выяснилось, грузить его для теста в Сим12 не имеет смысла. Файл может послужить лишь для информации об измененных номиналах и добавленного С11.  БП50 УТ.ms14
    • Я всегда делаю 4+4 витка,И частоту 25кГц.На мощных преобразователях,от 600ватт и выше.И не важно что программа показывает 2+2 или 3+3.На меньшею мощность это уже по программе ,но не менее 4+4витка,и частоту уже можно поднять ,хоть до 75кГц.Но ,начинается ощутимый нагрев ключей....Да и на видео про преобразователь на 1000ватт.Где два трансформатора соединены последовательно,это не совсем правильно для работы  преобразователя.Если только ,стоит стерео вариант с инвертором одного канала или работа в мосту.Для одного канала это не выгодно.Дело в том ,что усилитель будет брать по очереди питание,то с одного трансформатора,то с другого.В итоге мы получаем что,оба трансформатора должны выдавать по 1000ватт.А это в два раза больше деталей получается.Надо их соединить таким способом,чтоб мощность бралась с двух трансформаторов,одновременно.Тогда и по 500ватт с каждого,вот тогда это будет оправданное решение,ставить по несколько трансформаторов в преобразователь на большую мощность. Вот так надо соединять обмотки.Тогда при любых условиях....потребление мощности будет идти одинаково с двух трансформаторов.При условии,что они одинаково намотаны.
    • С земелькой что то не то. Что сказать сложно@stepik hugme ,собирал сам? Отзвони землю
    • Оказывается, никто, включая Гуру с этого форума, не знает Закон Ома. Не знаю даже, смеяться или плакать...