DJ_ANDREY Опубликовано 2 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 2 октября, 2017 (изменено) @Alexsanderoff 30 на 30 см это немаленький кусочек)) внутренние размеры корпуса в разы меньше... а вообще можно поподробнее, это куб должен быть или лист, если лист то какой толщины ? Как то не ясно расписано про это... игра угадайка... Я думал типа "куб" нужен 30х30х30 см, у меня был листовой синтепон толщиной 5 мм, я его и свернул в рулон до нужных размеров... Изменено 2 октября, 2017 пользователем DJ_ANDREY 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DJ_ANDREY Опубликовано 2 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 2 октября, 2017 (изменено) Динамики на силиконе, пришлось через задний проход все вытаскивать, вроде прошло Нахрен весь синтепон вытащил. Раз нет инструкций - будет без него! тем более что теперь динамики лучше не откручивать... Изменено 2 октября, 2017 пользователем DJ_ANDREY 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!Перейти на страницу акции Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849
Фредди Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 Еще и тряпочный синтепон. Это вообще не то. Надо толстый, вспушенный. И если АС подбубнивают, то ложить немного. Пока гудеж не уйдет. Потому что дальше начнется уже заметное уменьшение внутреннего объема корпуса и сильный спад по низам. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>> Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161
FonSchtirlitz Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 (изменено) 2 часа назад, Фредди сказал: Еще и тряпочный синтепон. Это вообще не то. Надо толстый, вспушенный. И если АС подбубнивают, то ложить немного. Пока гудеж не уйдет. Потому что дальше начнется уже заметное уменьшение внутреннего объема корпуса и сильный спад по низам. "Трапочным" синтепон быть не может по определению. На фото синтепоновое полотно низкой плотности, его плотность похожа на пупырчатую плёнку но дешевле, поэтому применяется для транспортировки хрупких и др вещей. Ясен пень, если переборщить с количеством то Vb падает, падает КПД, настройка резонанса изменяется. Набивают как плюшевого мишку ЗЯ и Лабиринт в некоторых местах. Оптимальное количество демпфера давно изучено и для разных объёмов прямо пропорционально, варируется 16-24гр/литр (среднее значение 20гр/л) У Клячина, Батя были такие таблички. Лучше сразу при расчёте АО учитывать наличие и количество демпфера, который в среднем позволяет сэкономить до 25% объёма Vb а это материал= деньги. Можно расчитать и сделать 100л бокс и демпфером компенсировать до расчётных 125л. Демпфер не только компенсатор адиабаты но и соколеблющаяся масса (если это не приклеенный к стенкам войлок) что и делает, с точки зрения динамика, маленький бокс больше. Масса и объём демпфирующих материалов разная, это надо учитывать. Объём это площадь волокон, которая влияет на термодинамику а масса волокон как присоединённая соколеблющаяся масса воздушного объёма. Т.е соотношение массы пружины М к её упругости С при добавлении демпфера для синтепона, ваты и шерсти разное. Поэтому "кусок синтепона 30×30" без указания плотности и массы - бесполезная инфа не говорящая ни о чём. Изменено 3 октября, 2017 пользователем FonSchtirlitz -1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexsanderoff Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 В 02.10.2017 в 18:59, DJ_ANDREY сказал: @Alexsanderoff 30 на 30 см это немаленький кусочек)) внутренние размеры корпуса в разы меньше... а вообще можно поподробнее, это куб должен быть или лист, если лист то какой толщины ? Как то не ясно расписано про это... игра угадайка... Я думал типа "куб" нужен 30х30х30 см, у меня был листовой синтепон толщиной 5 мм, я его и свернул в рулон до нужных размеров... Положите 13 грамм. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DJ_ANDREY Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 (изменено) Через "задний проход" могу засунуть "кусок", но закрепить нет. Динамики, повторюсь, на силиконе - не оторвать. поэтому останусь без синтепона. Изменено 3 октября, 2017 пользователем DJ_ANDREY 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фредди Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 Да если это нормальный толстый вспушенный синтепон, никуда он не залезет куда не надо, суй смело в задний проход ) 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DJ_ANDREY Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 у меня он листовой 5 мм толщиной, будет там "болтыхаться, резонировать" внутри корпуса об стенки... 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фредди Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 поэтому я иговорю, надо брать пушистый, толщиной 50мм и более. В любом нормальном швейном магазе есть. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FonSchtirlitz Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 (изменено) Поспешил Андрюха посадить дины на силикон... сначала настрока импеданса а только потом силикон. Теперь пихать синтипон через "задницу" хорошего мало. Но когда случиться форс-мажёр таки придёться отрывать. Некоторые буржуи когда дины закреплены изнутри а бокс напичкан переборками делают переднюю панель съёмную, красивые винты торкс в потай и гриль на магнитах- на вид прилично и в обслуге очень удобно. Можно менять морды не трогая корпус и подбирать объём под динамик. Например у Гемме Аудио морда съёмная, но на ней наклеена массивная красивая накладка чтоб внутрь не лазили (ас хитрая и многим интересно её устройство а отдавать такие бабки чтоб взломать дураковинет) Только на фирме могут грамотно вскрыть и произвести ремонт/замену дина. Если нужен толстый можно и 5мм куски склеивать по периметру и крест накрест клеем 88Н или контактным в балонах... даже простёгивать как ватный матрац. Главное чтобы демпфер не болтался в боксе а в данном случае это недостижимо. Изменено 3 октября, 2017 пользователем FonSchtirlitz 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DJ_ANDREY Опубликовано 3 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 (изменено) @FonSchtirlitz какой импеданс ?) писал уже, готовый проект повторял, не моя обязанность) к тому же звук устраивает. Свою себестоимость в 11к руб. они отыгрывают на все 100500%! При желании конечно можно НЧ динамик снять, через задний проход вытолкнуть его аккуратно и все) Силикона я совсем немного наносил. Но не хочется его тревожить. все уже готово Изменено 3 октября, 2017 пользователем DJ_ANDREY 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FonSchtirlitz Опубликовано 4 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 4 октября, 2017 Хозяин барин... купил рояль а настраивать нафига, играет же... -1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FonSchtirlitz Опубликовано 7 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2017 (изменено) Для всех. Посмотрите этот FAQ (гуглопереводчик поможет понять смысл) https://sites.google.com/site/francisaudio69/8-6-le-quiz---les-reponses?tmpl=%2Fsystem%2Fapp%2Ftemplates%2Fprint%2F&showPrintDialog=1 и обратите внимание на этот график ИЧХ особенно на разницу варианта 2 и 3. Видите разницу кривой АЧХ и импульса? Исходя из персональных предпочтений выбирайте один из них но )всегда избегайте вариант 1. Лично я сторонник вариант 2 т.к вариант 3 хоть и имеет чуть меньший импульсный хвост но кривая АЧХ имеет подъём в зоне среднего баса когда АЧХ варианта 2 линейна. Именго об этом я и говорил @Aleksanderoff Изменено 7 октября, 2017 пользователем FonSchtirlitz -1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexsanderoff Опубликовано 10 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 10 октября, 2017 В 08.10.2017 в 01:46, FonSchtirlitz сказал: Для всех. Берем динамик, пускай будет Peerless SDS-P830855, т к в работе... Бабушкино-дедульский метод с пристальной подгонкой пиков не дает ничего. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DJ_ANDREY Опубликовано 12 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 12 октября, 2017 @FonSchtirlitz А вы собирали этот проект от Алексея ? 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FonSchtirlitz Опубликовано 14 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 14 октября, 2017 При Qts0.44 и Vas3.3 специально поставили дин в неоптимальные условия Vb4 с задиром АЧХ? Поэтому таков и результат. Не делал за ненадобностью а для анализа информации достаточно 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DJ_ANDREY Опубликовано 14 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 14 октября, 2017 3 часа назад, FonSchtirlitz сказал: Не делал за ненадобностью а для анализа информации достаточн тогда что мы тут обсуждаем? спорим ?! теория это одно, практика совсем другое! 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FonSchtirlitz Опубликовано 14 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 14 октября, 2017 Уважаемый, вся практика базируется на теории, методом тыка давно ничего не делается. И результат поддаётся довольно точному расчёту, что легко делается без компа. Для одних это очевидно для других нет. А никто ничего и не обсуждает... 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DJ_ANDREY Опубликовано 17 ноября, 2017 Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2017 В 27.09.2017 в 15:42, DJ_ANDREY сказал: "минимониторы 5+1" от Алексея Александрова. В 27.09.2017 в 15:42, DJ_ANDREY сказал: Отзыв по звуку опишу позднее, как соберу усилитель другой)) Ну что ж) По звуку данного проекта 5+1 (слушал на встроенной звуковухе компа + усилитель Холтона 220 вт/канал): Очень даже понравилось! Чистое сбалансированное звучание, басов не много, а столько сколько нужно (АС расставил правильно, комнатные моды не "выделялись"). Громкости для небольшого помещения хватает; мощности усилителя достаточно 50 вт. + он должен быть рассчитан на 4 ом нагрузку. Конечно т.к. оформление ФИ, по басам слышна "задержка" (ГВЗ). Я ее очень хорошо слышу, т.к. в моей домашней системе 2.1 сабвуфер в оформлении ЗЯ; привык к шустрому басу Впрочем это незначительный недостаток, особенно если использовать данные АС в ближнем поле в качестве мониторов, ИМХО. Проект 5+1 рекомендую!)) 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FonSchtirlitz Опубликовано 18 ноября, 2017 Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2017 (изменено) В Tuesday, October 10, 2017 в 19:48, Alexsanderoff сказал: Берем динамик, пускай будет Peerless SDS-P830855, т к в работе... Бабушкино-дедульский метод с пристальной подгонкой пиков не дает ничего. Извините, тёзка, но для получения Qtc не более 0.707 при Qts0.44 Vb выбран не оптимально, отсюда при балансировки системы двух РК (дин + фи) получим выброс АЧХ . Для выравнивания приходится снижать Fb, но при этом равных пиков уже не получить. # Qts0.44 выше 0.383 говорит, что настройка резонанса системы будет меньше резонанки дина а объём бокса больше эквивалентного.# _____________________{Fb << Fs [Qts0.44] Vb >>Vas}__________________ Посчитаю ваш пример Qts0.44, Fs63.3, Vas33 Берём калькулятор в руки и считаем аппроксимацию Keele, которая позволяет получить оптимум при минимальной резонанке ,в минимальном объёме и гладкую АЧХ с Qtс не выше 0.707. Vb=15×33×0.44^2.87=49.91, Fb=0.42×63.3×0.44^-0.9=55.6 Fз=0.26×63.3×0.44^-1.43=53.24 При этом получим два равных пика импеданса, что собссно и показал симулятор (Vb покажет в другом окне) Именно таким образом я поступаю с тех "до компьютерных" времён и ни разу формулы не дали сбой. Аксиома ■■■Сбалансированная система с линейной АЧХ без выбросов и двумя равными пиками импеданса получается только при Qtc < =0.707■■■ #Стремление получить сбалансированную систему двух связанных резонансных контуров (равнозначный пик импеданса) с добротностью Qtc>0.707 приводит к нелинейной АЧХ с выбросом. Изменено 18 ноября, 2017 пользователем FonSchtirlitz 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexsanderoff Опубликовано 19 ноября, 2017 Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2017 (изменено) В 18.11.2017 в 05:35, FonSchtirlitz сказал: Извините, тёзка, но для получения Qtc не более 0.707 при Qts0.44 Vb выбран не оптимально, отсюда при балансировки системы двух РК (дин + фи) получим выброс АЧХ . Для выравнивания приходится снижать Fb, но при этом равных пиков уже не получить. # Qts0.44 выше 0.383 говорит, что настройка резонанса системы будет меньше резонанки дина а объём бокса больше эквивалентного.# _____________________{Fb << Fs [Qts0.44] Vb >>Vas}__________________ Посчитаю ваш пример Qts0.44, Fs63.3, Vas33 Берём калькулятор в руки и считаем аппроксимацию Keele, которая позволяет получить оптимум при минимальной резонанке ,в минимальном объёме и гладкую АЧХ с Qtс не выше 0.707. Vb=15×33×0.44^2.87=49.91, Fb=0.42×63.3×0.44^-0.9=55.6 Fз=0.26×63.3×0.44^-1.43=53.24 При этом получим два равных пика импеданса, что собссно и показал симулятор (Vb покажет в другом окне) Именно таким образом я поступаю с тех "до компьютерных" времён и ни разу формулы не дали сбой. Аксиома ■■■Сбалансированная система с линейной АЧХ без выбросов и двумя равными пиками импеданса получается только при Qtc < =0.707■■■ #Стремление получить сбалансированную систему двух связанных резонансных контуров (равнозначный пик импеданса) с добротностью Qtc>0.707 приводит к нелинейной АЧХ с выбросом. Как ВЫ в этом расчете учитываете линейный ход динамика на номинальной мощности? 50литров для 4 дюймового динамика? Изменено 19 ноября, 2017 пользователем Alexsanderoff 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FonSchtirlitz Опубликовано 19 ноября, 2017 Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2017 В формулах Т&S заложено объёмное смещение Vd на частоте резонанса Fb при номинальном Хмах в линейном режиме АЧХ, от этого и пляшем. Превышение Хмах до Хmeh вводит систему в режим перегрузки с резким увеличением НИ, на это расчитывать вообще не стоит. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexsanderoff Опубликовано 20 ноября, 2017 Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2017 (изменено) 12 часа назад, FonSchtirlitz сказал: В формулах Т&S заложено объёмное смещение Vd на частоте резонанса Fb при номинальном Хмах в линейном режиме АЧХ, от этого и пляшем. Превышение Хмах до Хmeh вводит систему в режим перегрузки с резким увеличением НИ, на это расчитывать вообще не стоит. Как Вы это учитываете при расчете методом равных горбов, чтобы сохранить линейный ход на номинальной мощности в диапазоне воспроихводимых частот? Изменено 20 ноября, 2017 пользователем Alexsanderoff 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FonSchtirlitz Опубликовано 20 ноября, 2017 Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2017 Соблюдением условий расчёта заданной аппроксимации, например не занижаю расчётный Vb в надежде компенсировать его демпфером чтобы система вышла на расчётную Qtc и Fb. При расчёте учитываются влияния последовательное сопротивление проводов, фильтра (если он планируется) на увеличение Qes>>Qts>>Qtc. После изготовления остаётся лишь настроить импеданс на расчётную резонаку (плюс минус пара церц) до сбалансирования системы. В принципе ничего сложного тут нет, просто многие проги и книжные расчёты упускают нюансы. Например в букварях написано, что для получения Qtc0.707 оптимум Qts0.383 но не объясняют, что это не голый дин а с учётом влияния ПСЦ -проводов, фильтра и выходное усилителя т.к с электрической точки зрения это неотемлемые компоненты системы. А всего лишь скобках припишут (при Rg=0 или Rg->0) и всё. Но в реале всегда присутствует конечное сопротивление выше нуля, и чем оно выше тем результат имеет бОльшее отклонение от расчётного. Введя в расчёт вместо нуля реальные значения получим искомые 0.707. Р.S. Пишу с учётом разного уровня информативности читателей форума. В своём блоге Твори Выдумывай Пробуй доступно, просто и с примерами расчётов излагаю разные аспекты акустики, основанные на личном опыте и опыте других, например Доминика Петуана, Джона Брукса и др. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexsanderoff Опубликовано 21 ноября, 2017 Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2017 (изменено) 15 часов назад, FonSchtirlitz сказал: Соблюдением условий расчёта заданной аппроксимации, например не занижаю расчётный Vb в надежде компенсировать его демпфером чтобы система вышла на расчётную Qtc и Fb. При расчёте учитываются влияния последовательное сопротивление проводов, фильтра (если он планируется) на увеличение Qes>>Qts>>Qtc. После изготовления остаётся лишь настроить импеданс на расчётную резонаку (плюс минус пара церц) до сбалансирования системы. В принципе ничего сложного тут нет, просто многие проги и книжные расчёты упускают нюансы. Например в букварях написано, что для получения Qtc0.707 оптимум Qts0.383 но не объясняют, что это не голый дин а с учётом влияния ПСЦ -проводов, фильтра и выходное усилителя т.к с электрической точки зрения это неотемлемые компоненты системы. А всего лишь скобках припишут (при Rg=0 или Rg->0) и всё. Но в реале всегда присутствует конечное сопротивление выше нуля, и чем оно выше тем результат имеет бОльшее отклонение от расчётного. Введя в расчёт вместо нуля реальные значения получим искомые 0.707. Р.S. Пишу с учётом разного уровня информативности читателей форума. В своём блоге Твори Выдумывай Пробуй доступно, просто и с примерами расчётов излагаю разные аспекты акустики, основанные на личном опыте и опыте других, например Доминика Петуана, Джона Брукса и др. Как Вы при этом учитываете сохранение линейного хода на номинальной мощности в диапазоне воспроизводимых частот? Изменено 21 ноября, 2017 пользователем Alexsanderoff 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.