Универсальные схемы регуляторов мощности

[admin]

В статье описаны две универсальные схемы регуляторов мощности, где в качестве силовых ключей возможно использование тиристоров или мощных полевых транзисторов

Ссылка на статью: http://cxem.net/promelectr/promelectr38.php

Автор статьи: http://cxem.net/profile/18979/

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[proba]

при беглом осмотре в схеме обнаружились ошибки.  Узел на  U1.1  U1.2   в таком включении работать не будет. D3 надо развернуть на 180 градусов ,R4  не нужен; R3 R5 заменить одним  килоом на 15

D1 не нужен И ещё вопрос какая необходимость в двойной коммутации?

Изменено 9 марта, 2018 пользователем proba

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Sergey-Ufa]

Если поставить цель избавиться от залежей лишних компонентов, то схемы будут в самый раз. Автор сможет внятно объяснить, чем его схемы лучше скажем вот этой

Изменено 9 марта, 2018 пользователем Sergey-Ufa

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[mail_robot]

тем, что их хотябы можно разглядеть

[Sergey-Ufa]

Лишнее подтверждение закона "то, что может быть сделано неправильно, именно так и будет сделано"

[mail_robot]

ну человек хотя бы старался. Научный труд!

так то понятно что из мухи слона выпилил, но как эпично )

[proba]

27 минут назад, Sergey-Ufa сказал:

чем его схемы лучше скажем вот этой

Та схема   годится для плавной регулировки  (накал ламп ) ,а эта для инерционной нагрузки (тэн )

[Sergey-Ufa]

Еще чище. Если это обычное фазо-импульсное регулирование, то чем не нравится схема на трех деталях с динистором?

[rinoswel]

В 09.03.2018 в 16:57, Sergey-Ufa сказал:

Если поставить цель избавиться от залежей лишних компонентов, то схемы будут в самый раз.

Ахха... в самую точку. Залежи деталей надоели давно. А какого внятного объяснения Вы хотите? Ну, не думаю, что моя схема чем-то лучше или хуже чьей-то еще. Просто мне это было нужно. Бегают же люди трусцой по утрам.

В 09.03.2018 в 10:23, proba сказал:

при беглом осмотре в схеме обнаружились ошибки.  Узел на  U1.1  U1.2   в таком включении работать не будет. D3 надо развернуть на 180 градусов ,R4  не нужен; R3 R5 заменить одним  килоом на 15

D1 не нужен И ещё вопрос какая необходимость в двойной коммутации?

Да, действительно, диод перевернут. Даже помню, что хотел исправить, но как-то. По поводу R3-R5 - мне как-то больше понравилось именно так, килоом 15 - маловато. Все направлено на уменьшение тока потребления. И нет здесь никакой двойной коммутации. Есть или то или это. Или надо было еще пару схем нарисовать? Тогда не сошлось бы с печатной платой, которая тоже заточена именно под оба варианта.

В 09.03.2018 в 17:27, proba сказал:

Та схема   годится для плавной регулировки  (накал ламп ) ,а эта для инерционной нагрузки (тэн )

В общем-то схемы выполнены именно для плавной регулировки чего бы то ни было. И регулируют. Плавно. От 0 и до максимума.

[rinoswel]

В 09.03.2018 в 17:32, Sergey-Ufa сказал:

Еще чище. Если это обычное фазо-импульсное регулирование, то чем не нравится схема на трех деталях с динистором?

Что Вы, Сергей, подразумеваете под "еще чище"? Мне нравятся схемы на трех деталях с динистором. Мне в принципе нравятся простые схемы. Мне нравится простая еда. Но я иногда готовлю. И не очень просто. Кому-то нравится. Кому-то - нет. Но обходится без летальных исходов.

[rinoswel]

В 09.03.2018 в 17:17, mail_robot сказал:

ну человек хотя бы старался. Научный труд!

так то понятно что из мухи слона выпилил, но как эпично )

Рад, что оценили. Подумал было - все пропало... было не с кем из домашних поделиться эпичностью... пропадать что-ли... рад... рад...

[Sergey-Ufa]

8 часов назад, rinoswel сказал:

не думаю, что моя схема чем-то лучше или хуже чьей-то еще

Без обид . Я полностью поддерживаю

В 09.03.2018 в 19:17, mail_robot сказал:

человек хотя бы старался. Научный труд!

Но как объект для повторения на мой взгляд ваш труд вряд ли подходит. Схему наверное можно было сделать еще сложнее. Тем более, что

8 часов назад, rinoswel сказал:

я иногда готовлю. И не очень просто. Кому-то нравится.

Однако изыски в кулинарии и изыски в данной области это все-таки не одно и то же. Конечно, ваши схемы наверняка работоспособны. Но я не вижу, чем предложенная схема из двух с лишком десятков деталей функционально превосходит схему с динистором, например, на трех деталях. Отсюда вывод: имеет место неоправданное усложнение, влекущее за собой снижение надежности, удорожание и усложнение изготовления. Все это я пишу исключительно в целях здоровой критики, как говорится "ничего личного".

 

[dkg10]

Цитата

Это проблема любого электронного устройства, где выполнена синхронизация от одного полупериода, поскольку спад импульса синхронизации оказывается

раньше перехода через ноль, а фронт, напротив, -запаздывает. От этого была бы свободна мостовая схема нуль органа, но вам это оказалось не надо т.к. мощность потерь выросла бы в 4 раза.

Писал это автору в обсуждении статьи, Но ответ был такой:

Цитата

Оба устройства были собраны и проверены в "макетном" варианте. Я не стал бы тратить время на ПП для нерабочей конструкции. На платах уже собраны оба варианта, но пока не доходят руки для проверки именно "чистовых" вариантов.

Откуда можно сделать вывод, что проект "сырой". Зачем же тогда плату вообще делать? Есть там протеус для моделирования или ещё там Altium...

[Гость Регуляторы мощности]

Скиньте вторую схему улучшенную не плату а схему диптрейсе пж