admin

Компактный БП на IR2153 для усилителей

15 сообщений в этой теме

admin    2 321

Блок питания разрабатывался для работы с устройствами с мощностью потребления до 150Вт (усилители, лабораторные БП), как альтернатива трансформаторному БП.

Ссылка на статью: http://cxem.net/pitanie/5-352.php

Автор статьи: http://cxem.net/profile/18979/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rinoswel    0
Только что, mihelson сказал:

Схема в статье не читабельна.

В каком месте?

Только что, mihelson сказал:

Схема в статье не читабельна.

Вроде бы и открывается и, уж, точно, - читается. Конкретнее, плз, что именно Вам не удалось прочесть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UTSource

Найдите миллионы труднодоступных

электронных компонентов

Matik    21
33 минуты назад, mihelson сказал:

Схема в статье не читабельна.

Это для того чтоб китайцы не сперли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
mihelson    324
24 минуты назад, rinoswel сказал:

Конкретнее, плз, что именно Вам не удалось прочесть?

При клике на нее так и оставалась миниатюра. В другом браузере нормально. Ложная тревога :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
i_Core    8

Боже как извратили бедную 2153 ;( Кривее схемы я еще не видел (не считая оговорок в самой статье).  Электролиты на выходе неправильно включены, дроссель на выходе синфазный (серьезно?, автор ты с ДГС от компа не попутал случаем который на 3/5/12в стоит, но тут знак "- "стоит у  2й напруги, а ток должен течь в одном направлении ). Первичная часть для такой мощности вообще бред сумасшедшего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rinoswel    0
16 минут назад, i_Core сказал:

Боже как извратили бедную 2153 ;( Кривее схемы я еще не видел (не считая оговорок в самой статье).  Электролиты на выходе неправильно включены, дроссель на выходе синфазный (серьезно?, автор ты с ДГС от компа не попутал случаем который на 3/5/12в стоит, но тут знак "- "стоит у  2й напруги, а ток должен течь в одном направлении ). Первичная часть для такой мощности вообще бред сумасшедшего.

Оговорки, плз, укажите. Электролиты, м-да. Исправлю. Синфазный ли дроссель? Синфазный. И это не ДГС. В чем изврат, - обоснуйте. Полегче насчет бреда. Сдержанее ведите себя и постарайтесь не тыкать незнакомым людям, в жизни пригодится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
i_Core    8
16 часов назад, rinoswel сказал:

Оговорки, плз, укажите. 

Хотя бы это - " резисторах R3, R5 и сглаживающем конденсаторе  C1 выполнен узел защиты по току" или этот так и задумано было? :D

 По поводу

16 часов назад, rinoswel сказал:

 Сдержанее ведите себя

 Если бы это была схема ИИП на драйвере/шимке на которой еще здешние обыватели не делали устройств это одно, но мучать бедную 2153 которая изжевана и обсосана до последнего, как над ней только не изгалялись, сотни схем различных (ну различие это чисто условное) ; тем более статьей на сайте, для этого драйвера даже отдельная  тема на форуме за роскошь. А это статья помимо ошибок в схеме/описании еще и схемотехникой храмает на обе ноги.

Изменено пользователем i_Core

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Candid    85

Можно значительно упростить без ухудшения качеств.

111.jpg

 

Вопрос по номиналу R2. При 1 миллиоме нужен через него ток 600А, что бы сработала защита.

Изменено пользователем Candid

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rinoswel    0
Только что, i_Core сказал:

Хотя бы это - " резисторах R3, R5 и сглаживающем конденсаторе  C1 выполнен узел защиты по току" или этот так и задумано было? :D

 По поводу

 Если бы это была схема ИИП на драйвере/шимке на которой еще здешние обыватели не делали устройств это одно, но мучать бедную 2153 которая изжевана и обсосана до последнего, как над ней только не изгалялись, сотни схем различных (ну различие это чисто условное) ; тем более статьей на сайте, для этого драйвера даже отдельная  тема на форуме за роскошь. А это статья помимо ошибок в схеме/описании еще и схемотехникой храмает на обе ноги.

В любом случае, за критику, - спасибо. Но Вы, написав про ошибки в тексте, даже не процитировали, что же это там не так написано. По поводу бедной замученной 2153 - так ей и надо. Мне нужен был результат и я его получил: БП работает нормально и меня это устраивает. Если Вам кажется, что повторители излишние, то я так совершенно не думаю. С этими микросхемами работаю достаточно давно и в ремонте оборудования в самых различных схемах и в отбраковке партий этих самых микросхем на заводе (на сборке оборудования). Так вот, каждая 10-11 микросхемка, проходящая отбраковку, согласно стенду имела повышенное сопротивление каналов выходных транзисторов и, соответственно, гораздо меньший (практически на порядок) выходной ток. Кроме того замечено, что защелкивание выходов 2153 происходит гораздо чаще при отсутствии повторителей, чем при наличии. Причем, защелкивание происходит при работе не со всеми транзисторами и выбранными частотами одинаково (если без повторителя). Зато с повторителем практически  - никогда. Лично у меня отбраковочного стендика нет, а микросхемки я покупаю в Китае. По поводу узла защиты Вы угадали, - именно так и было задумано. Что касается применения 2153 мною лично в быту - построено на них большое количество различных преобразователей в самых различных вариантах и со всевозможными узлами защиты. Большинство из собранных схем, как, впрочем, и эта, придуманы не мной. Нового и откровенно пугающего нет и в этой схеме. Да и название статьи посмотрите. Есть схема. Есть ПП. Есть гарантировано рабочий результат. Кто сказал, что так нельзя? Если это работает - можно.

Только что, Candid сказал:

Можно значительно упростить без ухудшения качеств.

111.jpg

 

Вопрос по номиналу R2. При 1 миллиоме нужен через него ток 600А, что бы сработала защита.

Согласен. 0,1Ом стоит по факту. По поводу всего остального (ненужного, якобы, и безнадежно лишнего) я отписался i-core. Каждый видит по-своему, но если бы у наших футболистов было 3 ноги, они бы точно играли не хуже тех одноногих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Candid    85

Вот на этой схеме повторители, а у вас просто разрядники

Yamaha5000.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Mishany    47
1 час назад, rinoswel сказал:

Кто сказал, что так нельзя? Если это работает - можно.

подшипники тоже без смазки вращаются.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rinoswel    0
В 14.04.2018 в 20:57, Candid сказал:

Вот на этой схеме повторители, а у вас просто разрядники

Yamaha5000.JPG

Кажется для повторителей именно название служит определением. Для разрядника тоже. Отсутствие в схеме повторителя верхнего плеча не является поводом для изменения его названия. Он так же и останется повторителем. То, что он работает на разряд емкости затвора ПТ не делает его чем-то другим. В повторителе на приведенной Вами схеме нижний транзистор так же работает на разряд емкости затвора. Так что - ни о чем.

В 14.04.2018 в 21:53, Mishany сказал:

подшипники тоже без смазки вращаются.....

Кто-то наоборот говорит, что смазки здесь слишком много.

В 13.04.2018 в 22:46, Matik сказал:

Это для того чтоб китайцы не сперли.

Китайцам, кст, она нах не нужна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша публикация должна быть проверена модератором

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...