229 сообщений в этой теме

Посмотрите здесь описание опыта из книги Электричество Калашникова

http://bookre.org/reader?file=773102&pg=203

И там далее (на следующих страницах) надо обратить внимание на вывод закона самоиндукции.

Изменено пользователем radio.elektronik
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342

И что? Что мне нужно из этой книги? Я ведь не утверждаю, что так нельзя измерить индуктивность. Я утверждаю, что ВАШ ОПЫТ ГРЯЗНЫЙ.

Могу его повторить, только не с килограммами меди, а с дросселем в 10 мГн и ключом на подходящем МОСФЕТЕ.

Гарантирую зависимость времени разряда  индуктивности от фольги вблизи сердечника.

Собственно я это десятки раз уже делал. В обратноходовых преобразователях экран схемы вызывает падение индуктивности дросселя. Это прекрасно видно на эпюрах по времени переходного процесса.

Изменено пользователем my504

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
СКУПОЙ    310

Для чего эта тема?
Токи Фуко в сердечнике аналогичны токам, индуцированным в обмотках трансформатора (с сердечником или "бессердечным") . В К.З. витке протекает ток, идентичный токам Фуко в токопроводящем сердечнике. Читайте книги и проводите эксперименты для себя... Успехов :bye:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, my504 сказал:

Желаете кино с НОРМАЛЬНЫМ ключом (МОСФЕТом) и такой же как у Вас схемой?  Могу устроить.

Неплохо бы. Ещё и ток поднять можно было бы. А то у меня здесь начальный ток Ампера 3... Но катушка нужна именно такая - тяжёлая , килограмм на 19. Провод 1,8 .

1 минуту назад, СКУПОЙ сказал:

Для чего эта тема?

Исследователям следует обратить внимание на токи Фуко - это мало-изученная область физики.

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342
Только что, radio.elektronik сказал:

Но катушка нужна именно такая - тяжёлая , килограмм на 19. Провод 1,8 .

Дадада, вся физика основана на килограммах меди. А медь нужна какая? Может южноамериканская?

Вам не надоело гнать пургу?

Что может зависеть от размера катушки? Там токи Фуко другие? Или их там вовсе нет?

Это просто песдетс какой то ...

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, СКУПОЙ сказал:

Читайте книги и проводите эксперименты для себя... Успехов :bye:

Вас не заинтересовал опыт, который я представил на подробных фото?

  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342

Все, у меня кончился рабочий день, а во Владике уже давно ночь. Идите спать.

 

Только что, radio.elektronik сказал:

Вас не заинтересовал опыт, который я представил на подробных фото?

Нет, не заинтересовал. Мало ли на свете безграмотных "фокусников" не способных найти баги в своих опытах и делающих на этой основе фейковые выводы...

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, my504 сказал:

Что может зависеть от размера катушки?

У неё низко-частотные свойства. И не влияет межвитковая ёмкость. К тому же бидончик с толстыми стенками влазит внутрь. Тут много важных свойств.

1 минуту назад, my504 сказал:

не способных найти баги в своих опытах

Вы же на форуме. Предложите свою версию происходящего в опыте.

9 минут назад, my504 сказал:

Я утверждаю, что ВАШ ОПЫТ ГРЯЗНЫЙ.

Ну нет. Я честно всё выложил. Все результаты без ошибок. Осциллограф Ригол  DS 1102E.

13 минуты назад, my504 сказал:

а с дросселем в 10 мГн и ключом на подходящем МОСФЕТЕ.

Бидончик (с толстыми стенками) внутрь влезет? Кстати, катушка - соленоид, без сердечника, для удобства проведения опытов.

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342
6 минут назад, radio.elektronik сказал:

У неё низко-частотные свойства. И не влияет межвитковая ёмкость. К тому же бидончик с толстыми стенками влазит внутрь. Тут много важных свойств.

Вы же на форуме. Предложите свою версию происходящего в опыте.

1. Это чушь полная. Какое отношение к токам Фуко имеет межвитковая емкость? Она убирает токи Фуко?.

Могу взять катушку от моей антенны. Она превосходно работает на частоте в полсотни килогерц и имеет высоковольтный провод с весьма малой межвитковой емкостью.

2. Обсуждать чужой грязный опыт я не намерен. И повторять его условия тоже. Мне жалко на эту муру времени.

Либо опыт масштабируется, либо опыт - фейк.

Изменено пользователем my504

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, my504 сказал:

Она превосходно работает на частоте в полсотни килогерц и имеет высоковольтный провод с весьма малой межвитковой емкостью.

Опыт из книги Калашникова требует очень небольшого сопротивления и большой индуктивности. Иначе, опыт повторить не удастся.

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
СКУПОЙ    310
4 минуты назад, radio.elektronik сказал:

не заинтересовал опыт, который я представил на подробных фото?

Неплохой приборчик. На фото мне понравилась катушка, не лень же было мотать :) А уменьшение индуктивности с бидончиком (равно КЗ витком) как раз и говорит о потерях. Повторюсь еще раз. Ток в Вашем КЗ витке (бидончике) аналогичен токам Фуко в токопроводящем сердечнике :bye:

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, СКУПОЙ сказал:

не лень же было мотать :)

Такой шедевр намотать в домашних условиях невозможно. Это была куплена катушка с моточным проводом, у которой были сделаны (припаяны) выводы. И всё.

2 минуты назад, СКУПОЙ сказал:

А уменьшение индуктивности с бидончиком

Там нет уменьшения индуктивности. Это я доказал опытом с самоиндукцией. Там прибор меряет не то, что нужно - суммарные потери, вместо индуктивных потерь.

11 минуту назад, my504 сказал:

Либо опыт масштабируется, либо опыт - фейк.

Опыт массштабируется.  Если увеличите катушку. Если уменьшите - получите больше негативных эффектов.

12 минуты назад, my504 сказал:

Обсуждать чужой грязный опыт я не намерен

Что ж Вы его в грязные-то. Укажите где слабое место, которому Вы не доверяете.

29 минут назад, my504 сказал:

Все, у меня кончился рабочий день, а во Владике уже давно ночь. Идите спать.

У нас 3 часа ночи.  Но всё нормально. Я в отпуске...

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342
3 часа назад, radio.elektronik сказал:

Опыт из книги Калашникова требует очень небольшого сопротивления и большой индуктивности. Иначе, опыт повторить не удастся.

Очень небольшой-большой-очень большой...

У меня такое ощущение, что свой диплом Вы купили на блошином рынке.

Чем отличается 100 мГн от 1 мГн? Почему не повторяется опыт? Что такое маленькое сопротивление? 5 Ом у Вас маленькое, а 0,1 Ом у меня  большое?

Это феерический бред.

Сама схема опыта перректальная. Нахера нужно коротить источник и разделять земли осциллографа и источника питания (это, кстати, основной вопрос к корректности измерений), если есть вменяемая схема с диодами в качестве переключателей?

Это позволит генерировать непрерывную диаграмму и видеть живую картинку на осциллографе.

5b4659e2c51ef_.thumb.PNG.432140d40cc5dd858fc3c516a13db086.PNG

Изменено пользователем my504

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342
3 часа назад, radio.elektronik сказал:

Укажите где слабое место, которому Вы не доверяете.

Даже и не собираюсь. Это может быть все что угодно.

А главное, у меня есть опыт работы в качестве инженера разработчика. 37 лет, Карл!!! И подобные глупости я слышал от людей бесчисленное число раз. И всякий раз находил причины этих глупостей.

И катушки в таком включении я использовал. Даже не буду далеко ходить. Пару лет назад разработал реактиватор акустомагнитных этикеток. Как раз выше нарисованная схема. С незначительными нюансами (источником является удвоитель напряжения, сиречь разрядная емкость). В первом такте разгоняем ток катушки, а потом рвем ток ключом и по экспоненте ток падает через диод и низкоомный балласт.

Ток Фуко, Валера, НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от тока вторичной обмотки в трансформаторе. И если вторичку закоротить, то в ней выделится накопленная в индуктивности энергия. Поэтому никак не может экспонента тока в первичке не измениться. Это будет противоречить закону сохранения энергии. Если ток Фуко греет алюминий бидона, то на это нужна энергия. Если энергетика катушки не изменилась, то энергия на разогрев появилась ниоткуда.

 

Изменено пользователем my504
  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kotosob    1 223

Вот эксы с индукционными токами в магнетиках и парадиамагнетиках,если кому интересно..и,ессно,не для параноика..тот школьную программу в бытность похерил.
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/10/1.html

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, my504 сказал:

Нахера нужно коротить источник и разделять земли осциллографа и источника питания

Да потому как -  у меня осциллограф измеряет и ток  и напряжение  в катушке. А когда дело касается контура - то виден отчётливо сдвиг фаз между током и напряжением. Вы же эпюру напряжения не  измеряете. Это плохо.

А в вашей схеме,  с точки зрения физики, масса недостатков.

1. Надо знать точное значение сопротивления цепи катушки, чтобы после вычислить индуктивность по экспоненте. У Вас там  в  цепи наворочено элементов.

2. Нельзя ставить (с точки зрения физики) - демпфирующие диоды. Они похерят все физ процессы.

3. Применение электронного ключа - я приветствую, но его сопротивление при замыкании должно быть меньше 0,01 Ома, и быть стабильным в течение всего процесса, при токе  как максимум  в 3 Ампера.

Изменено пользователем radio.elektronik
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, my504 сказал:

5 Ом у Вас маленькое, а 0,1 Ом у меня  большое?

Это феерический бред.

5 Ом - это оптимальное для источника GSV-1200.  При 2 Ом - источник питания отключится, и катушка  даже не запитается.  Почему оно маленькое?  Надо брать отношение L/R.  Как видите, габариты катушки очень большие. И 5 Ом - это то, что удалось выжать (минимум) из этих габаритов, чтобы обеспечить хорошее (большое значение) отношение L/R .

Если у Вас катушка имеет сопротивление 0,1 Ом,  то задайте вопрос: какое будет отношение L/R ?  Вам нужен именно этот максимальный параметр.

См. здесь:

http://bookre.org/reader?file=773102&pg=207

10 часов назад, my504 сказал:

Ток Фуко, Валера, НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от тока вторичной обмотки в трансформаторе.

Никто не спорит. Я хочу обратить на странности этого процесса. То, есть, в учебниках по расчёту трансов - снова лажа.

Изменено пользователем radio.elektronik
  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342

Ну в общем я разобрался. Все превосходно симулируется в LTspice.

1. Элементов цепи всего ДВА - диод и катушка. На обратном ходе работают только они. Динамическое сопротивление диода Шоттки на токах в единицы ампер составляет десяток миллиом. При ДВУКРАТНОЙ разнице индуктивностей при измерении тестером, не требуется никаких особых точностей. Мы ведем речь о принципе, а не о расхождении в 5 или 10 %. Сопротивление катушки - 5 Ом. Сопротивление остальной разрядной цепи должно быть заметно меньше этой величины, то есть 0,05 Ом - будет практически идеальным вариантом. Переходное сопротивление механического контакта будет больше.

2. Пустой базар. Диод ничего не херит. На нем падает 0, 5 вольта и все. Диаграмма в симуляторе с ключом и с диодом ничем не отличается.

3. МОСФЕТ с сопротивлением канала в открытом состоянии 10 миллиом - это каждый второй низковольтный  (20...40 Вольт) МОСФЕТ. Цена вопроса - 50 рублей.

4. По существу. Вес провода примерно 19 кг. Диаметр 1,8 мм. Из таблицы находим длину провода - 23 кг/км  -  820 метров. Длина витка примерно 0,55 метра (взял такую же бобину и измерил). Итого на бобине примерно 820/0,55=1500 витков. Коэффициент трансформации к витку бидона тоже примерно 1500.

Индуктивность одного витка 1 мкГн (измерил)

Расчетная индуктивность бобины без учета коэффициента межвитковой связи составляет 1500*1500*1 мкГн=2,25 Гн . Итого коэффициент связи между витками примерно 10%.

Таким образом, индуктивность катушки с бидоном на низкой частоте (емкостью между витками пренебрегаем) будет определяться внесенным из витка бидона сопротивлением нагрузки катушки увеличенной в квадрат коэффициента трансформации. Сиречь, если предположить сопротивление витка широкой ленты алюминия порядка 10 миллиом, то параллельно катушке можно включить резистор 22,5 кОм. Дураку ясно, что никакой разницы мы не увидим. Даже 1 миллиом алюминия даст 1,25 кОм.  По сравнению с сопротивлением ключа - это мизер.

А теперь по поводу измерения тестером индуктивности с бидоном. На частоте 1 кГц мы получим очень ощутимую дифференциальную емкость через алюминий бидона на витки. Этот емкостной шунт и компенсирует индуктивность бобины, а совсем не короткозамкнутый виток.

Вывод. Токи Фуко тут вообще не причем.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, my504 сказал:

Токи Фуко тут вообще не причем.

Токи Фуко присутствуют. И при измерении.  И  в опыте  с самоиндукцией. Где правда ?

  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342
10 минут назад, radio.elektronik сказал:

Токи Фуко присутствуют. И при измерении.  И  в опыте  с самоиндукцией. Где правда ?

У Вас проблемы с чтением русского текста?

Я же ЯСНО объяснил. Токи Фуко в этой схеме составляют ничтожные сотые доли процента от тока катушки. Они НЕ ИЗМЕНЯЮТ индуктивность. 

Индуктивность изменяется паразитной емкостью бидона на витки. Токи Фуко там НЕ ПРИЧЕМ.

ЗЫ. Можете сами поиграть в LTspice или другом симуляторе. Короткозамкнутый виток у трансформатора с коэффициентом связи 1 и коэффициентом трансформации аналогично Вашей схеме дает практически такой же результат как и у Вас. Влияние витка реально начинается примерно от его внутреннего сопротивления около 50 мкОм.

ЗЗЫ. Если не жалко бидон, можете его распилить  одним резом с одной стороны, разомкнув бидон. Токи Фуко практически исчезнут. И снова измерьте индуктивность катушки с разрезанным бидоном.

Изменено пользователем my504

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
BARS_    732
15 часов назад, radio.elektronik сказал:

Тут много важных свойств.

Важных для кого?

 

1 час назад, radio.elektronik сказал:

И 5 Ом - это то, что удалось выжать (минимум) из этих габаритов

Да нафиг там такие габариты? Что мешает взять более тонкий провод и накрутить им хоть 100 Ом при меньших габаритах? Запомните раз и навсегда. Если результаты опыта привязаны к какому-то конкретному оборудованию и при смене оного не повторяются, то эксперимент ЛАЖА тупо подстроенная под желаемый результат. И почему-то все ваши опыты именно такие. Совпадение? Не думаю.

 

2 часа назад, radio.elektronik сказал:

То, есть, в учебниках по расчёту трансов - снова лажа.

О ужас! И как все их параметры совпадают с расчетными? Вы каждый раз несете пургу про ошибки в учебниках/симуляторах/теориях и каждый раз отказываетесь рассказать, почему же тогда не один десяток лет на основе этих теорий создает техника, параметры которой совпадают с расчетами!

1 час назад, my504 сказал:

МОСФЕТ с сопротивлением канала в открытом состоянии 10 миллиом

Автор не признает транзисторы, они все работают не так, как описывает физика и только он знает, как они работают.

 

1 час назад, my504 сказал:

поиграть в LTspice или другом симуляторе.

А симуляторы вообще от беса и созданы для обмана доверчивых разработчиков.:crazy:

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    342

Ну в данном случае симулятор дает идентичный опыту результат. Поэтому Валере не с руки отрицать его  достоверность.

Изменено пользователем my504

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
BARS_    732
1 минуту назад, my504 сказал:

Валере не с руки отрицать его  достоверность.

Думаю он найдет, что сказать:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ARV    423
Только что, BARS_ сказал:

Если результаты опыта привязаны к какому-то конкретному оборудованию и при смене оного не повторяются, то эксперимент ЛАЖА тупо подстроенная под желаемый результат. И почему-то все ваши опыты именно такие

Патологическая наука или лженаука.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, my504 сказал:

Индуктивность изменяется паразитной емкостью бидона на витки.

Это уже странная хрень... Неубедительно.

23 минуты назад, BARS_ сказал:

то эксперимент ЛАЖА

А как я засуну бидончик с толстыми алюминиевыми стенками в маленькую катушку?

  • Не одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: awpe01





      Здравствуйте, пытаюсь понять детали устройства.
      Подаём на катушку постоянный ток, он растёт от нуля не сразу, и через некоторое время, когда была преодолена противоЭДС, получаем постоянный магнитный поток в сердечнике. Если ротор будет вращаться, то часть его будет пересекать линии магнитного поля, вследствие чего, согласно закону ЭМ индукции в нём будет возникать ЭДС, согласно правилу Ленца индуцированный вихревой ток будет иметь такое направление, которое создаст магнитное поле с направлением обратным тому полю, которое вызвало ЭДС создавшего этот ток.
      1. Получается, что при вращении ротора он стремится оттолкнутся от катушек, т.е. есть сила взаимодействия двух магнитных полей направленных навстречу, она направлена параллельно оси ротора? Откуда тогда берётся тормозящий крутящий момент?
      2. У всех таких тормозов чётное количество катушек, причём на объясняющих видео(в которых не объясняют принципов) видно, что катушки включены в разных направлениях через одну, т.е. на 1й ток течёт в одном направлении, в следующей в другом итд., почему?
      3. Также на некоторых видео/изображениях заметил, что ток в катушках регулируют ШИМом, но ведь если использовать ШИМ, то получим меняющийся ток, а значит меняющийся магнитный поток, а значит токи Фуко получим ещё и в сердечнике катушки, но как можно заметить, сердечники у них сплошные. Это потому что индуктивность получается очень большая, и абсолютные колебания тока, а значит и абсолютные колебания магнитного потока в сердечниках слишком низкие, чтобы вызвать нагрев сердечника токами Фуко? Или у них сердечники из феррита?
      4. На изображениях видно, что сердечник круглый, но возле ротора к нему прикручивают пластины, у разных моделей и разных производителей они разной формы, зачем менять форму и зачем вообще эта пластина, почему сам сердечник возле ротора не поставить?
    • Автор: -=ASUS=-
      Привет. Почему-то не нашёл в теме ничего по этому вопросу. Ни для кого не секрет, что при включении и выключении индуктивной нагрузки (трансформатор) возникают просадки, всплески напряжения, искрение в контактах из-за самоиндукции. В сеть идет шум, от которого даже зависают микроконтроллерные устройства и компьютерная периферия.
      Вопрос: как подавлять эти выбросы, и где?
      Очень часто, в отечественной электронике, напаивали конденсатор прямо на выводы первичной обмотки трансформатора. Видимо, это как раз для подавления?
  • Сообщения

    • Вот чётко ассоциируется, что включении - вверх. А сейчас хожу в тренажёрку, там всё освещение, включить свет - выключатель вниз. Ну кто так строит (С) ?
    • Ваши доказательства построены по принципу, который я не раз критиковал. То есть сначала переименовываем известные сущности, причем переименовываем так, чтобы запутать, а потом манипулируем этими сущностями, чтобы получить желаемые выводы. Конфет не существует. Но существует иерархия конфет - шоколадные конфеты, карамельные конфеты. У них одно общее - они сладкие, но сахара не существует. Следовательно, можно сделать вывод, что конфета и котлета - одно и то же, только на разном уровне сладости. Измерить сладость нельзя, потому как сахара не существует, но котлету можно увидеть - она бывает той же формы, что и конфета, но в отличие от конфеты (которая не существует), котлета существует. Как-то так вы все доказываете. Кеша понимает - он с вами, видимо, в одной палате. А остальные - слегка в недоумении...
    • Если с аватаркой - дай думаю поменяю. Всё же там зимний вариант, а тут яркая на импортной технике.   Если меня чётко ассоциируют с великом, то махну, на что- нибудь соответствующее, но летний вариант. Но вечером.
    • Нету их, не врите. Если бы они были, то о них знали бы исследователи по всему миру. А кто о них знает? Вы? Да и тьфу на вас, вы не исследователь и никогда им не станете. Опыты вы проводить не умеете и не хотите уметь. А ведь ваша масса получена именно такими кривыми опытами с вольной трактовкой результатов. Ну и для тех, кто в танке. Если в существующей теории куча ошибок, то ПОЧЕМУ, даже ПОЧЕМУ она позволяет проводить исследования и создавать все то, что сейчас создается? Или, по вашему, все, что доступно сейчас человечеству, сделано просто по случайности? Не кажется бредом? Повторяю, только ИДИОТ уверен в непоколебимости своих теорий.  Да он тоже самое делал когда бред про PN переходы писал...
    • Это НЕ доказательства. Это УТВЕРЖДЕНИЯ. ты просто в силу отсутствия высшего образования не понимаешь разницу между доказательством и утверждением. Постулаты мировоззрения не доказываются. Но должны доказываться ПРОИЗВОДНЫЕ от этих постулатов. Опыт с катушкой посадил тебя в лужу. Ты был вынужден искать заплатки своим "теориям", отвергая магнитную природу тока Фуко. Но ток Фуко ничем не отличается от тока ЛЮБОЙ вторичной обмотки. Поскольку ток во вторичной обмотке определяет ток в первичной, включая фазу, значит ты ничего не доказал, а твоя "теория" ложна.