Артём Швыдкий

Модернизация наушников

4 сообщения в этой теме

Добрый день всем. 
Возник один вопрос, решил сделать себе беспроводные наушники. 
Даже получилось, но вот решил их оптимизировать и сделать возможность чтобы они работали на кабеле, когда батарея сядет.
Вот правда не знаю что для этого использовать, дело в том что замыкать контакты на bluetooth плате нельзя. По этому сразу думал использовать мультиплексоры для переключения между каналами входа. Та вод когда батарея сядет в ноль, они перестану работать и ничего не получится. 
Что можете посоветовать по этому поводу.
Использовал аудио-модуль Bluetooth 4.0 на BlueCore® CSR8645. 



 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
BARS_    732
1 час назад, Артём Швыдкий сказал:

дело в том что замыкать контакты на bluetooth плате нельзя.

Их и не надо замыкать, паяй разъем для кабеля параллельно выходу модуля или же ставь гнездо с переключением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как правильно они называются и где такое можно купить? Как обычно, на китайских сайтах искать?  Мне нужно 4 контактное такое гнездо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша публикация должна быть проверена модератором

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сообщения

    • Вот чётко ассоциируется, что включении - вверх. А сейчас хожу в тренажёрку, там всё освещение, включить свет - выключатель вниз. Ну кто так строит (С) ?
    • Ваши доказательства построены по принципу, который я не раз критиковал. То есть сначала переименовываем известные сущности, причем переименовываем так, чтобы запутать, а потом манипулируем этими сущностями, чтобы получить желаемые выводы. Конфет не существует. Но существует иерархия конфет - шоколадные конфеты, карамельные конфеты. У них одно общее - они сладкие, но сахара не существует. Следовательно, можно сделать вывод, что конфета и котлета - одно и то же, только на разном уровне сладости. Измерить сладость нельзя, потому как сахара не существует, но котлету можно увидеть - она бывает той же формы, что и конфета, но в отличие от конфеты (которая не существует), котлета существует. Как-то так вы все доказываете. Кеша понимает - он с вами, видимо, в одной палате. А остальные - слегка в недоумении...
    • Если с аватаркой - дай думаю поменяю. Всё же там зимний вариант, а тут яркая на импортной технике.   Если меня чётко ассоциируют с великом, то махну, на что- нибудь соответствующее, но летний вариант. Но вечером.
    • Нету их, не врите. Если бы они были, то о них знали бы исследователи по всему миру. А кто о них знает? Вы? Да и тьфу на вас, вы не исследователь и никогда им не станете. Опыты вы проводить не умеете и не хотите уметь. А ведь ваша масса получена именно такими кривыми опытами с вольной трактовкой результатов. Ну и для тех, кто в танке. Если в существующей теории куча ошибок, то ПОЧЕМУ, даже ПОЧЕМУ она позволяет проводить исследования и создавать все то, что сейчас создается? Или, по вашему, все, что доступно сейчас человечеству, сделано просто по случайности? Не кажется бредом? Повторяю, только ИДИОТ уверен в непоколебимости своих теорий.  Да он тоже самое делал когда бред про PN переходы писал...
    • Это НЕ доказательства. Это УТВЕРЖДЕНИЯ. ты просто в силу отсутствия высшего образования не понимаешь разницу между доказательством и утверждением. Постулаты мировоззрения не доказываются. Но должны доказываться ПРОИЗВОДНЫЕ от этих постулатов. Опыт с катушкой посадил тебя в лужу. Ты был вынужден искать заплатки своим "теориям", отвергая магнитную природу тока Фуко. Но ток Фуко ничем не отличается от тока ЛЮБОЙ вторичной обмотки. Поскольку ток во вторичной обмотке определяет ток в первичной, включая фазу, значит ты ничего не доказал, а твоя "теория" ложна.