Аналоговое Питание В Цапах, К Чему Стремиться?

[funny_the_rat]

Принесли тут на "сделай что нибудь" сидишник с DAC-ом на pcm1730 (питание 5V аналог и 3.3V цыфра) обвязка практически по схеме из даташита, стояли 5532 сменил на AD812 и AD823. Разница получилась ощутимая даже со всеми косяками в оригинальном питании.

Бодяга с питанием....., все операционники запитывались от стабов ±12 (7912/7812) через резисторы 220 Ом. Новые операционники потребляют немного побольше чем 5532 и питание естественно перекосило .

Для чего питать операционники в даке через ограничители тока? с чем таким образом боролись?

соберу питание паралельные стабы на 341.

Правда есть сомнения по поводу.... собирать один общий стаб на 4 корпуса операционников, с усилителем ошибки на малошумяших ОУ аналогичный питанию дака Lynx7, или как вариант, по отдельному паралельному стабу в плечо на канал (на операционник) просто на 341-ыx в SOT23 можно без особых проблем распаять на обратной стороне платы прямо у ног блокировочных конденсаторов.

В случае с общим стабилизатором, для этого уровня цапа (не фонтан ), встает вопрос что именно, OPA27 с уровнями шума 4-5 нановольт или хватит TL741 с шумом в 18nV (у 7812-ых где-то встечал цифру в 200-300uV)

трансформатор для 12V источников отдельный с раздельными обмотками

Стоит ли полностью разделять аналоговое питание дака (5V) от питания оперов или запитать от того же стаба (+12V) или запитать стабилизатор от своего выпрямителя с той же обмотки трансформатора

Питание стабилизатора цыфры PCM-a поидет от выпрямителя 5-ти вольтового питания транспорта... или стоит поставить отдельный трансформатор

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Lexus]

Для чего питать операционники в даке через ограничители тока? с чем таким образом боролись?

соберу питание паралельные стабы на 341.

Очевидно, таким образом в питании организовали RC-фильтр, чтобы избавиться от шумов интегральных стабилизаторов. Параллельные стабилизаторы, наверное, на TL431? Тогда не рекомендую, во всяком случае, для аналоговых секций. Дело в том, что TL431 очень здорово "шумит" (2-3 mV p-p при Uст=2,5 v) в таких стабилизаторах, а отфильтровать шум до приемлемых значений конденсаторами в питании не получится ввиду очень маленького внутреннего сопротивления 431-х (максимальное значение 0,5 Ом по даташиту).

Правда есть сомнения по поводу.... собирать один общий стаб на 4 корпуса операционников, с усилителем ошибки на малошумяших ОУ аналогичный питанию дака Lynx7, или как вариант, по отдельному паралельному стабу в плечо на канал (на операционник) просто на 341-ыx в SOT23 можно без особых проблем распаять на обратной стороне платы прямо у ног блокировочных конденсаторов.

В случае с общим стабилизатором, для этого уровня цапа (не фонтан), встает вопрос что именно, OPA27 с уровнями шума 4-5 нановольт или хватит TL741 с шумом в 18nV (у 7812-ых где-то встечал цифру в 200-300uV)

Если не жалко времени и средств, то однозначно – дискретные стабилизаторы. Можно использовать вариант стабилизаторов из схемы Lynx7, но лично мне больше понравились дискретные стабилизаторы с одним ИОН (для примера прикладываю схему). Выбор ОУ в стабилизатор – Ваше личное дело, но само собой разумеется, чем лучше – тем лучше. Очень хорошо здесь смотрятся OPA227 или сдвоенный вариант OPA2227, то есть прецизионные малошумящие.

Вообще-то, у Вас достаточно сложный твик получается. Достойны ли этого PCM1730?

Изменено 30 июля, 2007 пользователем Lexus

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[funny_the_rat]

Очевидно, таким образом в питании организовали RC-фильтр, чтобы избавиться от шумов интегральных стабилизаторов. Параллельные стабилизаторы, наверное, на TL431? Тогда не рекомендую, во всяком случае, для аналоговых секций. Дело в том, что TL431 очень здорово "шумит" (2-3 mV p-p при Uст=2,5 v) в таких стабилизаторах

странно... Motorolla по даташиту дает цифру не более 60nV ... хмм.... тот же TL341 от TI, не более 230nV, остальные если и указывают что low noise, но никак этот шум не нормируют так что вполне возможны эти самые микровольты . В любом случае, если брать Моторолу или TI, тo по сравнению с шумом 7812-ого, разница в три-четыре порядка, ну да бог с ним, тогда оставим их для цифры, за схему спасибо у меня ведро TL071 от Мотороллы не буду долго мучится как правильно замечено это 1730 а не 1704 ... кстати сейчас глянул y AD780B по даташиту 100nV шума

Вообще-то, у Вас достаточно сложный твик получается. Достойны ли этого PCM1730?

Сложновато полyчается, особенно учитывая дрогнувшую руку и спаленный 1730 , ну а кому сейчас легко

Но питание я решил переделать в любом случае помучив аппарат два дня, там при опознавании диска, транспорт начинает потреблять столько, что запитаный от него же индикатор включения, начинает мигать как новогодняя гирлянда. Kто в этом виноват, не знаю, но с отключением стабов на ±12, +5 и 3.3V диски стали опознаватся и грузится заметно быстрее.

Изменено 30 июля, 2007 пользователем funny_the_rat

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Lexus]

странно... Motorolla по даташиту дает цифру не более 60nV ... хмм.... тот же TL341 от TI, не более 230nV, остальные если и указывают что low noise, но никак этот шум не нормируют так что вполне возможны эти самые микровольты . В любом случае, если брать Моторолу или TI, тo по сравнению с шумом 7812-ого, разница в три-четыре порядка, ну да бог с ним, тогда оставим их для цифры, за схему спасибо у меня ведро TL071 от Мотороллы не буду долго мучится как правильно замечено это 1730 а не 1704 ... кстати сейчас глянул y AD780B по даташиту 100nV шума

Ничего странного. Производители измеряют параметры в определенных условиях, используют полосовые фильтры. Я проверял просто по осциллографу, не ограничивая полосу. Но в любом случае, основной вклад вносят низкочастотные шумы. Шум интегральных стабилизаторов 78XX и 79XX, по уровню, ниже шума параллельного стабилизатора на TL431, но выше шума параметрического стабилизатора на IRF640 с ИОН на TL431. Здесь особо отличаются дискретные стабилизаторы, шум которых я так и не смог измерить – на экране осциллографа "тишина" при чувствительности 1мВ/см, при использовании дополнительного усилителя на OPA228 виден только его собственный шум. Схема, которую я привел в качестве примера, рассчитана на выходное напряжение +/- 5В. Если требуется другое выходное напряжение, следует пересчитать номиналы резисторов в цепи ОООС первого ОУ.

Насчет шумов AD780B переживать не следует. Для ИОН в дискретный стабилизатор это не особо критично, поскольку шум будет эффективно отфильтрован RC-фильтром на неинвертирующем входе ОУ. Я выбрал ИОН AD780BR исходя из требований к малому времени установления номинального выходного напряжения стабилизатора.

Сложновато полyчается, особенно учитывая дрогнувшую руку и спаленный 1730 , ну а кому сейчас легко

Но питание я решил переделать в любом случае помучив аппарат два дня, там при опознавании диска, транспорт начинает потреблять столько, что запитаный от него же индикатор включения, начинает мигать как новогодняя гирлянда. Kто в этом виноват, не знаю, но с отключением стабов на ±12, +5 и 3.3V диски стали опознаватся и грузится заметно быстрее.

С такими обстоятельствами, действительно, следует озаботиться организацией качественного питания.

[funny_the_rat]

В общем так, добавил пару трансформаторов, 1-ый трансформатор, послецаповые ±12В (операционники I/U, суматор, буфер) последовательные стабилизаторы (опора TL341 от TI->TL071->СА1837/2СЦ4793) На ЦАП отдельный трансформатор на нем 5V аналога, последовательныйтабилизатор на 341 с ключом на IRF630 и вторая обмотка на 3.3V цифры с паралельным стабом на 341 и дросель сразу после стаба, бусина рядом с цапом оставлен штатный стаб на 7805 для цифры с Jamicon SK только зашунтирован керамикой и добавлена бусина на выходе

все мосты на шотках, кондеры в аналоге Рубиконы YK и Панасоники MKP у ног микросхем то же самое. В цифре тантал и керамикa у потребителей

[Lynx]

Со своей стороны добавлю, что для построения двуполярных дискретных стабилизаторов в качестве ИОН удобно применять 78L05 и 79L05 с фильтром шума первого порядка с частотой среза ниже 0.5...1Гц.

[Морсаныч]

Со своей стороны добавлю, что для построения двуполярных дискретных стабилизаторов в качестве ИОН удобно применять 78L05 и 79L05 с фильтром шума первого порядка с частотой среза ниже 0.5...1Гц.

Объясните пожалуйста доходчивее, как это сделать. Потому что в верхней схеме ИОН дефицитный.

И по верхней схеме один вопрос, если не трудно ответить автору. Запитывать операционные усилители нужно с выходов этих же стабилизаторов или от отдельного стабилизатора?

[Lynx]

Объясните пожалуйста доходчивее, как это сделать. Потому что в верхней схеме ИОН дефицитный.

См. схемы стабилизаторов аналогового питания ЦАПов Lynx30 и Lynx27 на моем сайте. Там в качестве ИОН как раз выступают 78хх/79хх

И по верхней схеме один вопрос, если не трудно ответить автору. Запитывать операционные усилители нужно с выходов этих же стабилизаторов или от отдельного стабилизатора?

ОУ запитывать от входных напряжений стабилизаторов. А не с выходов...

[Морсаныч]

Объясните пожалуйста доходчивее, как это сделать. Потому что в верхней схеме ИОН дефицитный.

См. схемы стабилизаторов аналогового питания ЦАПов Lynx30 и Lynx27 на моем сайте. Там в качестве ИОН как раз выступают 78хх/79хх

И по верхней схеме один вопрос, если не трудно ответить автору. Запитывать операционные усилители нужно с выходов этих же стабилизаторов или от отдельного стабилизатора?

ОУ запитывать от входных напряжений стабилизаторов. А не с выходов...

Благодарю! Теперь понятно. Но скажите пожалуйста www адрес Вашего сайта! И набираюсь наглости, посоветуйте выбрать чип конвертера DAC для самостоятельного изготовления. Что бы и качество результата было неплохое, и достать его было возможно. Спасибо заранее!

[Dmitry Korneev]

Я конечно не Дмитрий, но сайт www.lynxaudio.narod.ru. Из чипов Хороши AD1862;AD1865; PCM63 и много других. Последие сечас реально купить

Изменено 25 августа, 2007 пользователем Dmitry Korneev

[Lynx]

А еще есть очень интересные дельтасигмы - SM5865. Они хоть и не превзошли планку параллельных конверторов, но близко к ним подобрались и обеспечивают очень интересное комфортное и приятное звучание.

[Морсаныч]

А еще есть очень интересные дельтасигмы - SM5865. Они хоть и не превзошли планку параллельных конверторов, но близко к ним подобрались и обеспечивают очень интересное комфортное и приятное звучание.

От спасибо за ответ! Покопался сейчас в закромах у приятелей, нашел вот такие микросхемы, ПСМ56 это, сказали, тоже ЦАПы. Потом нашел АД1862, СЦ4392 и вот эти СМ5865. Но два последних уж очень маленькие, а большие, с нормальными контактами, говорят не могут работать с 24 на 192. А под маленькие есть какие-то готовые схемы, не такие сложные, как у Вас? Еще мне парни сказали, что к ним нужно фильтры, но у них они есть. Так что микросхемы есть, а вот как ЦАП на них сделать, эти ребята не знают, они микросхемы из каких-то ЗИПов дают. Какую нибудь простенькую схемку на Вами предложенных микросхемах где можно найти, скажите пожалуйста! Только с печатной платой бы, а то я в этом совершенно не разбираюсь.

[Морсаныч]

Уважаемый LYNX, откликнитесь! Разбираюсь с Вашим стабилизатором питания. Очень интересует два вопроса.Какой ток в процентах от рабочего должен быть у транзистора - шунта. И почему такая как у Вас схема стабилизации лучше традиционной, с последовательным транзистором?

[=vizzy=]

Она не лучше, просто у нее свои особенности.

[Lynx]

Какой ток в процентах от рабочего должен быть у транзистора - шунта.

Ток через регулирующий транзистор параллельного стабилизатора в любых условиях нежелательно делать меньше 25...40% от тока, потребляемого питаемой схемой. Лучше - 70...100. Дальше тоже можно увеличивать, но нужно решать вопросы с теплоотводом.

И почему такая как у Вас схема стабилизации лучше традиционной, с последовательным транзистором?

Только одним - постоянством тока, потребляемого от выпрямителя и отсутствием связанной с этим модуляции проводимости диодов и заряда ОВ током сигнала. Но и этого вполне достаточно, чтобы такие стабы имели полное право на существование.

[Морсаныч]

Правильно ли я понял: если мне нужен стабилизируемый ток в один ампер, то ток через регулирующеий транзистор нужно задавать 500мА? Или для высоких токов можно снизить этот нерабочий ток? И, скажем, увеличить падение напряжения на последовательном сопротивлении? А как быстродействие у предложенного Вами регулятора, его хватит для работы на цифровую часть аналогоцифрового преобразователя, т.е. будет ли регулятор отрабатывать импульсы цифровой части? И насколько снизится сопротивление такого источника в сравнение с обычным стабилизатором?

[=vizzy=]

А как быстродействие у предложенного Вами регулятора, его хватит для работы на цифровую часть аналогоцифрового преобразователя, т.е. будет ли регулятор отрабатывать импульсы цифровой части? И насколько снизится сопротивление такого источника в сравнение с обычным стабилизатором?

Быстродействие определяется быстродействием регулирующего усилителя, т.е. ОУ+транзистор по схеме с ОЭ, и параметрами петли ОС. Хотя на частотах больше 1 кГц в большей степени импульсы отрабатывают конденсаторы на выходе, а не стабилизатор.

[Lynx]

Правильно ли я понял: если мне нужен стабилизируемый ток в один ампер, то ток через регулирующеий транзистор нужно задавать 500мА? Или для высоких токов можно снизить этот нерабочий ток? И, скажем, увеличить падение напряжения на последовательном сопротивлении? А как быстродействие у предложенного Вами регулятора, его хватит для работы на цифровую часть аналогоцифрового преобразователя, т.е. будет ли регулятор отрабатывать импульсы цифровой части? И насколько снизится сопротивление такого источника в сравнение с обычным стабилизатором?

1. Насчет тока - да, правильно. а вот падение напряжения на резисторе не имеет к рабочему току никакого отношения.

2. Быстродействие стабилизатора ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО ВЛИЯТЬ НИ НА ЧТО, по крайней мере, для хоть в минимальной степени разумно спроектированной цифровой системе рассматриваемого назначения. Импульсы цифровой части просто не должны доходить до стабилизатора, а блокироваться в месте их возникновения. Вообще, в грамотно спроектированной схеме, от стабилизатора не должно потребляться тока на частотах выше 1...2кГц, в противном случае место такой схемы - на помойке, а разработчика - в 3-м классе школы для детей с ограниченными возможностями.

3.Что значит - насколько снизится? Нинасколько. Я уже писал выше, что НИКАКОЙ разницы между последовательным и параллельным стабами нет, за исключением одного момента - см. выше.

Изменено 19 сентября, 2007 пользователем Lynx

[Морсаныч]

Ох, как все тут у вас, у электронщиков сложно! Только начинаешь до чего-то доходить своим умом, и на тебе, сразу по рукам.))

Я всего-навсего любитель, какой из меня разработчик то? А цифровые схемы разве не постоянный ток потребляют? И что, такие большие изменения тока при работе устройства? Вот обычный цифроаналоговый преобразователь с входными устройствами (не знаю как их правильно назвать, повторители, что-ли). По учебнику выяснил, что идеальный источник питания это источник с нулевым собственным сопротивлением. У которого из стабилизаторов это сопротивление меньше, у Вашего или у последовательного? И который лучше взаимодействовать с цифроаналоговой схемой будет?

[Lynx]

Ох, как все тут у вас, у электронщиков сложно!

А кому сейчас легко?

А цифровые схемы разве не постоянный ток потребляют?

Ключевое слово - "постоянный". пульсации от работы цифровых устройств обычно находятся в диапазоне высоких частот и НЕ ДОЛЖНЫ доходить до стабилизатора, будучи поглащенными на частотах выше 300...500к Гц керамическими конденсаторами блокировки, а ниже по частоте - электролитическими.

Вот обычный цифроаналоговый преобразователь с входными устройствами (не знаю как их правильно назвать, повторители, что-ли). ?

Что есть "обычный" ЦАП? Их много разных типов, каждый со своими свойствами...

По учебнику выяснил, что идеальный источник питания это источник с нулевым собственным сопротивлением. У которого из стабилизаторов это сопротивление меньше, у Вашего или у последовательного?

От типа стабилизатора (последовательный и параллельный) оно не зависит, гораздо более существенным является реализация (элементная база, глубина ООС и т.п.) единственное принципиальное различие между стабилизаторами я уже написал выше.

И который лучше взаимодействовать с цифроаналоговой схемой будет?

В общем, одинаково. А вот с выпрямителем - по-разному.

[Морсаныч]

Интересные дела... Что так диоды плохи для выпрямления? Много помех в сеть излучают? А что если вместо диодов применитить ламповые выпрямители? В книге написано, что ламповые диоды для выпрямления никаких импульсов не излучают. И есть еще диоды с Шоткой, про них тоже пишуть, что они свободны от недостатков обычных диодов. Может их попробовать? Вот еще что, вопрос вот какой появился, помогите пожалуйста держать правильное направление. Что такое R(L) в параметрах транзистора, это и есть его сопротивление, так? И для того, чтобы сделать сопротивление стабилизатора маленьким, нужно ООС увеличивать или уменьшать? И наверное нужно применить более дорогие операционные усилители, чем ОПА27? Какие нибудь АД8065? Вообще после прочитки Ваших статей, понял, что звучание непонятно от чего зависит. 8-| Наверное Вы из-за звучания параллельные транзисторы стали в стабилизаторах использовать?

И еще один вопрос, который не могу сообразить. Зачем в схеме с 5865 Вы используете ПЛИС? Разве без неё нельзя? Очень хочу сделать именно на этой микросхеме ЦАП, но вот ПЛИС мне непонятна. Хотя по микросхеме 5865 тоже вопросы имеются. У неё не очень высокие параметры, если сравнивать с лучшими микросхемами БЕРР Браун И Аналог ДИвайсез подобными микросхемами ЦАП. Вы уверены, что эта микросхема звучит лучше, чем топовые микросхемы этих двух производителей? Как это может такое быть, если параметры лучше? Что, реально лучше звук или это самовнушение?

[Lynx]

Интересные дела... Что так диоды плохи для выпрямления? Много помех в сеть излучают? А что если вместо диодов применитить ламповые выпрямители? В книге написано, что ламповые диоды для выпрямления никаких импульсов не излучают. И есть еще диоды с Шоткой, про них тоже пишуть, что они свободны от недостатков обычных диодов.

Ответы на эти вопросы имеются в той или иной мере в материалах, выложенных на моем сайте.

Что такое R(L) в параметрах транзистора, это и есть его сопротивление, так? И для того, чтобы сделать сопротивление стабилизатора маленьким, нужно ООС увеличивать или уменьшать? И наверное нужно применить более дорогие операционные усилители, чем ОПА27? Какие нибудь АД8065?

Во-первых, ответтье для себя на вопрос - а ЧТО конкретно вы хотите получить ,услышать? С какой целью вы собираетесь снижать/повышать сопротивление, быстродействие и т.п.

Во-вторых, выбор ОУ не приоизводится исходя из принципа "абы что". Нужно учитывать много факторов, таких, как собственный шум, смещение, тепловой дрейф, входные токи и т.д. ит.п., причем именно для конкретно используемого схемотехнического решения. А для этого нужно хотя бы в общих чертах предствлять теорию ОУ, принципы работы устройств, которые собираетесь делать, теорию конструирования РЭА.

Вообще после прочитки Ваших статей, понял, что звучание непонятно от чего зависит. 8-| Наверное Вы из-за звучания параллельные транзисторы стали в стабилизаторах использовать?

Почему же непонятно. Есть вполне очевидные факторы, определяющие общую картину звучания. А тонкие детали определяются очень многим - вплоть до конфигурации и согласованности проводников.

И еще один вопрос, который не могу сообразить. Зачем в схеме с 5865 Вы используете ПЛИС? Разве без неё нельзя? Очень хочу сделать именно на этой микросхеме ЦАП, но вот ПЛИС мне непонятна.

там применяется маленькая ПЛИСка для того, чтобы можно было принимать данные с I2S с разными протоколами.

. У неё не очень высокие параметры, если сравнивать с лучшими микросхемами БЕРР Браун И Аналог ДИвайсез подобными микросхемами ЦАП.

Параметры примерно одного порядка. А отличия в основном определяются различной методикой измерений. Модуляторы 5865-й лишь малость превосходят таковые у AD1955. Главное достоинство SM - удобная для трассировки топология корпуса.

. Вы уверены, что эта микросхема звучит лучше, чем топовые микросхемы этих двух производителей? Как это может такое быть, если параметры лучше? Что, реально лучше звук или это самовнушение?

Где Вы прочитали в моих материалах такую чушь? Да, это очень хорошие микросхемы, но не лучше. Вообще, лучший ЦАП из всех, что я использовал за 12 лет ЦАПостроения - это AD1862. До настоящего момента я не нашел то, что превосходило бы AD1862.

И еще один ОЧЕНЬ существенный момент - все ЦАП, что я применяю - это приборы очень высокого класса. И чтобы услышать все их возможности, остальная система должна иметь очень высокое разрешение. Иначе все рассуждения лучше-хуже будут ничем иным, как тем самым самовнушением.

Нет смысла строить дорогущий ЦАП, если усилительно-акустическая система вкупе с помещением не позволят услышать его отличия от дерьмеца на CS43хх.

Изменено 21 сентября, 2007 пользователем Lynx

[Морсаныч]

Отож. Я и говорю. Как у вас, у электронщиков сложно...

Система у меня хорошая, вы не думайте, можно сказать даже хайэнд. Система у меня дай бог каждому. Циррус лоджик говорите совсем плох? А Вольфсон? Мне ребята его очень сильно хвалат. И говорят, что АД1862 у них без проблем взять, даже с какими-то особыми буквами, но звук они его не хвалят, говорят очень уж немузыкальный, отстраненный, даже грязно-цифровой. Но аналитичный. Но я то музыку слушаю, а не анализирую. Вот в чем проблема. Так, говорите, может и не нужно для музыкального звука делать низкое сопротивление у источника питания. Вот как оно... буду думать. Да, у Вас в статьях толком не поймешь, какой у Вас звук и какой звук Вам нравится. Так что Вы уж меня извините, я вот поэтому и спрашиваю и переспрашиваю, и старый уже, поэтому прямо и говорю. Я заказывать буду себе эту электронику, потому как мой сидюк Линн дуба дает. Вот хочу взять транспорт отдельно и к нему сделать очень хороший преобразователь к моему ламповому Мэнли. Но только уже в современном формате 24 на 192. Не самому делать, конечно, но вот как делать уже сам решу, потому что сколько не сталкивался я с электронщиками, не чувствуют они звука, цифры у них все получаются хорошими, а звука нет. Послушаю-послушаю немного, и в кладовку такое их такое устройство. Да и приспичило уже серьезно, Линн 12 стал через раз диски читать.

[igorkuz]

= И говорят, что АД1862 у них без проблем взять, даже с какими-то особыми буквами, =

И почем? Я бы тоже взял.

А ребята сами то слышали этот = немузыкальный, отстраненный, даже грязно-цифровой. Но аналитичный = звук?

Сомневаюсь.

[Морсаныч]

Ребята известные всей стране, по крайней мере всем известным музыкантам страны звукорежи))) Они не продают железки, мне по знакомству. Как могущему помочь советом, как работа звучит и что подбить, ну выпить и закусить еще))