Илья Маркин

Громкоговорители на динамиках Wavecor

52 сообщения в этой теме

Добрый день.

Прошу помощи в создании акустики. Приобрел динамики wavecor wf168w/01. Z 4Ом, SPL 91,5db, Fs 47,5Hz, Vas 24,6L, Qts 0,43.

Сперва поместил динамики в ЗЯ 19литров. Играли от ста герц. Мало. Далее был рассчитан корпус ФИ по формулам, представленным в журнале АМ за 1999 год. Vb=Qts^(2,87)*15Vas=32,7L. Звук не понравился совершенно.

В книге С.В. Гапоненко приводятся немного приблизительные формулы: при Qts=0,45, Vb=Vas, Fb=Fs=F3. Я сделал Vb=0,9Vas. Диаметр порта 67мм, длина, с учетом краевых эффектов, 135мм. Сейчас в таких корпусах пара стоит дома. Материал мдф 18мм. Ничем не оклеены внутри. Твиттер с такой же чувствительностью и импедансом. Порезаны последовательным фильтром первого порядка на 3500Гц. Усилитель Denon 520. 

Собственно проблемы:

Нет панча. Бас есть, но очень уж мягкий. Бас бочку практически не слышно. 

Выпирает середина. Иногда сильно. Как ее "прибрать"?

Если чуть громче прибавить, то динамик выходит из линейного режима и начинает хрюкать. 

В общем на полноценный напольник не тянет. Где искать правду? Проблема в расчетах, или просто динамик такой? 

А может полочники сделать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
INI    24
1 час назад, Илья Маркин сказал:

А может полочники сделать?

По параметрам ТС, динамики подходят для ФИ, но его надо точно рассчитать и настроить.

Почитайте книгу Э. Виноградовой "Конструирование громкоговорителей со сглаженными частотными характеристиками", там есть все, чтобы рассчитать и настроить правильный ФИ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FonSchtirlitz    689

Согласно представленным данным Басбокс даёт 

 

Vb = 26.16 lt

f3 = 44.72 Hz

fb = 44.72 Hz

Dv =  5 cm

Lv =  7.53 cm

Если реальные ПТС не соответствуют заявленным нужно их измерить и делать расчёт на них. Как обычно они и не соответствуют. Поэтому представленный расчёт подходит при условии полного соответствия параметров реальных головок заявленным. На сарае написано не то, что там лежит. Улавливаете суть? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Впервые на русском языке! Работаем с микроконтроллерами STM32F7(на основе STM32F7 Online Training)

Цикл материалов на основе STM32F7 Online Training от компании STMicroelectronics. Описаны функциональные блоки и инструменты разработки для семейства микроконтроллеров STM32F7, охватывающие тематику системной периферии, памяти, безопасности, аналоговой периферии, цифровой периферии, таймеров, экосистемы.

Подробнее>>

Black-мур    1 800

@Илья Маркин , вэйвкорны не надо тянуть ниже, чем они могут - мычание обесценивет всю их "фирменность". Я пару лет мучился, периодически перепиливая для своих 152-ых кучу древесины, пока не попробовал их в Топазах, чертёжик которых несколько лет назад опубликовал здесь meshin. Отпустил динамики  "на волю", и они заиграли. Особое внимание  удели на то, с чем и как они будут сшиваться сверху; у всей линейки вэйвов очень нехороший излом в районе 2,5 кГц из-за ломки диффузора, из-за чего без измерений ровно свести с ВЧ их практически невозможно.

Изменено пользователем Black-мур

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

Согласно представленным данным Басбокс даёт 

 

Vb = 26.16 lt

f3 = 44.72 Hz

fb = 44.72 Hz

Dv =  5 cm

Lv =  7.53 cm

Почему диаметр именно 50мм? Я делал такой, но он показался слишком "шелестящим". Далее был 60мм и 67. Последний нравится больше. 

Параметры попробую померить.

А вот мерить АЧХ совсем нечем.

В моем случае АЧХ имеет явный подъём в диапазоне, примерно, от 3КГц до 5КГц. 

Симуляция в софте сможет помочь построить кроссовер?

Я не буду оригинальным, если попрошу ткнуть меня носом в инструкцию к LSPCad или LEAP, желательно на русском, но это в разы ускорит процесс.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FonSchtirlitz    689

У дина Dзкв 133мм, для порта минимальный диаметр 1/4Sd=33.3мм поэтому 50мм достаточно. Только дело не только в диаметре порта а и объёме. У вас 32.7 и 67мм а басбокс посчитал иное значение. К тому же, чем больше ф порта тем он длиннее, тем больше его масса а значит при одинаковой Fb он "медленнее" нежели который посчитал басбокс. Это аналогично махать ломом вместо сабли. Сечёте?

Оптимальную резонанку можно получить разными сочетаниями объёма и порта, но и работать разные варианты будут по разному. Для головки есть лишь один оптимум объёма и порта, когда всё работает эффективно и без искажений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 800
1 час назад, FonSchtirlitz сказал:

Для головки есть лишь один оптимум объёма и порта, когда всё работает эффективно и без искажений.

Для любой головки, для которой "есть лишь один оптимум объёма и порта", есть ещё один оптимум - максимальная скорость воздушного потока в "трубе" порта определённого диаметра и у его торцов, при которой турбулентность не вызывает эффекта органной трубы. Евгения Мицкевича вам бы сюда - он бы разложил по полочкам ху из чё, из-за которой 50-миллиметровый порт оказался шелестящим.  

Эмм... может быть вместо Жени поможет его софтинка - http://soundload.ru/programma-dlya-rascheta-porta-v-korobe-bassport/;)

Ну и ещё раз(ИМХО): для вейвкоров классический ФИ - зло. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FonSchtirlitz    689

Я лишь привёл данные, которые выдал Басбокс по представленным птс. 

Объём не шумящего порта равен объёмному смещению головки. Посчитать легко. Vd=Sd*Xmax. Допустим Хмах 6мм. Тогда 138.93cm^2*0.6cm=83.358cm^3, при ф порта 5см такой объём будет при длинне 4.25см а Басбокс выдал 7.53см. Так что всё нормально, воздушный поршень может ходить в обе стороны на (7.53-4.25)/2=1.64см. А это значит для данной трубы допустимый Хмах может быть (Sv*Lv)/Sd=10мм. Можете посчитать скорость воздуха в данной трубе по известым формулам. 

В очень старой литературе говориться, что диаметр трубы фи должен быть равен эквивалентному диаметру диффузора. Раньше так и делали. Это потом решили, что с таким диаметром пора завязывать и ввели снижение Sпорт = 1/4-1/3 Sd. Только старые головки стояли в огромных коробках и труба порта была короткая а сейчас головы стоят в куда меньших объёмах и труба порта Sv=Sd получается длинная и в коробке часто не помещается. Отсюда и решение уменьшить диаметр. А чтоб не свистело придумали раструбы типа пакуэр-порт,  рассекатели и всякое прочее.

В формуле Гельмгольца есть соотношение объёмов порта и резонатора. Считайте, сравнивайте. Есть проги, которые всё посчитают за вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если для головки есть единственный оптимум, то как на одинаковых динамиках делают и напольники, и полочники?

Не нашел внятной информации по "топазам".

Сделал qwtl, Vтоннеля=Vas, сечение≈Sd, настроена на 47гц. 

Звук получился какой-то плоский, низа нет. Но середина почище стала.

Корпуса ФИ оклеивают изнутри звукопоглотителем? Читал что в ЗЯ оклеивают именно для улучшения звучания середины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 800
12 часа назад, Илья Маркин сказал:

Не нашел внятной информации по "топазам".

И так тоже? - https://yandex.ru/search/?lr=77&clid=2052600&banerid=0201410470&win=191&text=акустическая система topas ас топазик 

Странно очень... :rolleyes:  чеслово уже не вмоготу надоело рисовать линки на этот сабжик. На вот так - topas.pdf , вот так - 5ba4763ed7aea_Bymeshin_3.thumb.jpg.76a613e0624adfaca369544845ac37fa.jpg

как ещё... мосх уже раскорячивается. 

 

Изменено пользователем Black-мур

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 800
13 часа назад, Илья Маркин сказал:

Читал что в ЗЯ оклеивают именно для улучшения звучания середины.

Не только в ЗЯ, но для ЗЯ, в сравнении  с др. АО обработка звукопоглощающим материалом, либо как-то иначе,  внутренних поверхностей корпуса особо актуальна - звукопоглотитель на внутренних стенкам убивает всякую странь имеющую быть место из-за вертикальной, горизонтальной переотражёнки, и их комбинаций, воздействующую на обратную сторону диффузора и вносящую свои страные коррективы, порождающие дополнительные, весьма ощутимые на слух искажения; ну а середина, как известно, наиболее чувствительная для уха хомосапиенса часть зв. диапазона .  

Изменено пользователем Black-мур

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FonSchtirlitz    689
Цитата

Если для головки есть единственный оптимум, то как на одинаковых динамиках делают и напольники, и полочники?

Единственный оптимум для конкретной реализации аппроксимации ФВЧ. Простыми словами для конкретной Qtc есть конкретные значения Vb, Fb, Dv, Lv.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 800
В 21.09.2018 в 01:03, Илья Маркин сказал:

Если для головки есть единственный оптимум, то как на одинаковых динамиках делают и напольники, и полочники?

 

17 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

 Простыми словами для конкретной Qtc есть конкретные значения Vb, Fb, Dv, Lv.

Илья, на практике не очень-то и просто, но делают-таки. Вопрос-ответ лежит несколько в иной плоскости - для чего делают, зачем. Какава цель, такавы и АС - "и напольники, и полочники."(с) :) 

10 часов назад, FonSchtirlitz сказал:

Топаз легко превращается в орто.

 А зачем? В визатоновской pdf.ке всё хорошо расписано про топазик - зачем-почему оно так сделано; при чём на 4'-динамике, который в каком-то другом оформлении никогда не дал бы того, что изображено на прилагаемом в описании графике.Что в общем-то подтвердил и Игорь(meshin) в своём варианте, и что получилось у меня в моём - в случае использования советских 4'-ых 25ГДН... - довольно-таки прилично, с приемлемым качеством басят даже ниже Fs, при чём без какого-либо намёка на пердёж. ;)

Изменено пользователем Black-мур

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FonSchtirlitz    689

А я и не настаиваю на превращение. Всего лишь озвучиваю варианты, которых четыре. Третий и четвёртый когда выхлоп сзади, только направлен вверх или низ. Как этот ЧВР не крути он им и останеться. Разница в том, где будут располагаться излучатели и угол векторов излучения выхлопа/головка. У орто несколько иное звучание в силу отрогональности векторов и взаимного расположения выхлоп-головка.

По поводу оптимума уточню. Головку можно оформить в любой подходящий для него тип АО, будь это ЗЯ/ФИ/ЧВР полочник или напольник. Но в любом случае совокупность параметров Vb, Fb, Lv, Dv будут давать ФВЧ некого порядка с конкретным Qtc, которое и определяет оптимальность/неоптимальность данной головки в данном типе АО с конкретными параметрами. Полочник с неким значением Vb может быть маловат а напольник великоват. Плясать следует от получения отпимально возможного Qtс, которое всегда больше Qts головки. А вот на сколько больше зависит от имеющегося значения Qts и желаемого Qtc. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
INI    24
1 час назад, FonSchtirlitz сказал:

У орто несколько иное звучание в силу отрогональности векторов и взаимного расположения выхлоп-головка.

А на каких частотах работает ортогональность векторов,и как влияет взаимное расположение выхлоп головка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FonSchtirlitz    689

Ну естессно ниже частоты Fe. Почитайте патент Носова и многочисленные отзывы тех, кто правильно сделал орто. Например ака Meshin делал несколько разных орто и даже приделывал ему куплер Карлсона. У орто более "объёмистый" и ровный звук в НЧ диапазоне а верхняя граничная зависит от конкретного исполнения. Но даже маленькие орто звучат солиднее своих собратьев.

Именно при ортогональности в ближнем поле волны не интерферируют. Интерферируют лишь волны одной направленности. На эффекте невозможности интерферировать сделано много акустики, например Биговские контрольные студийные мониторы BEAG HEC-12. Многие линейные массивы тоже имеют разворот широкополосных головок по вертикальной оси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
INI    24

Я читал патент Носова, он противоречит теории акустики. На низких частотах (басах) не происходит никакого сложения потоков. Есть такое явление дифракция - огибание препятствия по размерам сравнивыми с длиной волны. Поэтому никакого усиления в системах Носова не происходит,а все явления постепенно начинают проявляться на очень высоких частотах - сотни Гц, это легко проверить. А все остального от лукавого.

Агрегат Носова это обыкновенный ОЯ с надуманной формой ящика, ф крайнем случае НЕПРАВИЛЬНЫЙ ФИ.

Изменено пользователем INI

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FonSchtirlitz    689

Плохо читали. При ортогональности в ближнем поле чисто физически врлны не будут смешиваться. Именно на не смешивании и построен патент. Почитайте справочник по акустике, раздел ортогональность волн. А свои "опровержения" про агрегат и неправильный фи расскажите патентному бюро... пусть поржут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
INI    24

Вы посмотрите направленность звуковой волны на разных частотах, а в патентных бюро уже давно ржут.

Во времена подачи заявления Носовам можно было запатентовать даже кашу из топора, время было мутное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FonSchtirlitz    689

Я не только читал но и до сих пор читаю. И давно распедалил орто на атомы... вывел свою систему расчёта ТРОСОРТО, можно сказать, что на орто я собаку съел и пудом соли закусил. 

Визатоновский Топаз как был ЧВР с переменным сечением так и остаётся. А вот расположение нч излучателя (головки) влияет на гармошки. Могу показать эскизы ЧВОРТО. Практически всё тоже самое что у Топаза, только выхлоп-головка ортогональны. В любом волноводе волна плоская. На выходе она ещё плоская и разворачивается в сферическую лишь на расстоянии радиуса полуволны резонанса т.е в дальнем поле. Допустим Fb35 тогда радиус сферы будет 4.95м, практически в зоне прослушки. Четвертьволновый радиус будет на расстоянии 2.47м, что опять под ближнее поле никак не попадает. А то, что выдаёт мидбасовая головка вне полосы пропускания ЧВР вообще никак не интерферирует с плоской волной выхлопа т.к ортогональные волны не интерферируют. Смотрим рисунок одного патента и соображаем, есть тут ортогональность? Можно глянуть любой "тапок" -таппед хорн, это тоже самое что в этом патенте только хорн иной конфигурации.

Screenshot_2016-03-24-07-42-46.png

Смотрим два варианта ВЧР, один из которых орто.

Screenshot_2017-11-16-18-54-56.png

Смотрим ратент Суправокс. Французы его называют "RJ наизнанку". Есть тут ортогональность?

Screenshot_2016-04-02-22-41-40.png

А это эскиз ЧВОРТО на 4а32, которую собрал человечек из Новосиба и доволен ими как никогда.

4а32орто48гц.jpg

Изменено пользователем FonSchtirlitz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
INI    24

Много обо всего, но все не о том

Мы говорили конкретно об ортогональгой конструкции Носова, которая ЯКОБЫ дает сложение низкочастотных волн и усиление отдачи на НЧ,

Изменено пользователем INI

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Black-мур ,спасибо. Чертежик этот я видел, а вот пдф нет. Сейчас для меня важно разобраться до конца с ФИ. Тут возникает вопрос: почему лабиринты, рупора и т.п., звучащие (судя по восторженным отзывам меломанов и отчасти по ценам изделий фирмы PMC) лучше фи, не выпускаются массово? Почему ФИ со всеми его минусами доминирует на рынке акустики? - тут без каких-либо претензий. Реально интересно узнать Ваше мнение.

Пробовал оклеить верх, заднюю стенку и боковины этим материалом. Середина звучит лучше. Но пропадает низ. Почему так происходит?

По поводу оптимума:

В 22.09.2018 в 08:24, Black-мур сказал:

 

Вопрос-ответ лежит несколько в иной плоскости - для чего делают, зачем. Какава цель, такавы и АС - "и напольники, и полочники."(с) :) 

 

Я сам хочу понять зачем. Например полочник и напольник на одинаковых головках. Да, у напольника два динамика, но и с одним Vb получается явно не "полочный". Мне очень кажется что у меня такие же дины. У @FonSchtirlitz получился Vb 26,16L, у меня 22,15L. Здесь пример корпуса объемом 17,56L. И вот как искать этот "оптимум"?  Для ЗЯ более-менее понятно. Нужно стремиться к Qtc=0,707. Насколько я понял, если объем уменьшать, то Qtc возрастает, и наоборот. Это справедливо и для ФИ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас