Сергей187

Регулируемый БП

140 posts in this topic

57 минут назад, РадиоНастройщик сказал:
57 минут назад, РадиоНастройщик сказал:

А зачем тогда спрашиваешь? Ты же уверен.

 

При первом же запуске с нагрузкой была проблема с треском и пульсациями на выходе. Здесь, на форуме, мне дали урок про ОСС. Цепочку ОСС по напряжению не составило труда подобрать, и в режиме ограничения напряжения блок заработал без нареканий. Я перешёл к следующему этапу - настройке ООС по току, но вот тут возникли проблемы с подбором RC цепи. Вот и хочу получить помощь здесь, т.к. своих познаний в этом направлении явно не хватает.

1 час назад, РадиоНастройщик сказал:

Что такое обычная работа? 

Режим без ограничения силы тока

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, РадиоНастройщик сказал:

У меня есть вопрос. Два. 

R3 точно должен быть подключен не на землю ? И он точно 22к , а не 2.2к?

R3 и так на земле. На земле  после шунта амперметра. Номинал его 22к.  Коэффициент усиления зависит от соотношения сопротивлений резисторов R2/R1=R6/R3. 

 

1 час назад, РадиоНастройщик сказал:

@Сергей187 Усиление не может быть меньше 1. Почитай про ОУ 

Screenshot_54.png

У меня усиление 0.2

Ну и на конец на операционном усилителе IC1B собран дифференциальный усилитель в цепи измерения напряжения. Он разве как то влияет на регулировку тока?

Edited by Сергей187

Share this post


Link to post
Share on other sites

Старт складской программы по Wi-Fi/ Bluetooth-чипам от Espressif

На склад КОМПЭЛ поступили чипы, модули и отладочные платы от компании Espressif Systems на базе ESP8266 и ESP32. Стоимость всех изделий данной линейки – в 2-3 раза ниже ближайших аналогов, чипы занимают минимальное место на плате, энергоэффективны и универсальны в применении

Подробнее...

Vslz    587
3 часа назад, Сергей187 сказал:

Мне не трудно в третий раз выложить схему самого блока и схему управления.

нет, я же говорю, нужны клещи. Это не Ваша схема - что одно, что другое, и разбирать, что куда, и что имелось в виду, никому нафиг не далось. А Вам и подавно. 

Теперь, можно это выложить не в режиме "лоскутного одеяла", а в удобочитаемом виде ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 минут назад, Vslz сказал:

Теперь, можно это выложить не в режиме "лоскутного одеяла", а в удобочитаемом виде ?

Не понимаю о чем вы. Схему уравления, естественно, не я разработал. Я по схеме из интернета её собрал. И схема самого блока питания тоже из интернета, на 100 % схожая с моей.

И что вы подразумеваете под "удобочитаемым видом"?

Edited by Сергей187

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар Литиевые ХИТы FANSO или что нужно знать инженеру о батарейках»

20 июня компания Компэл приглашает всех желающих принять участие в вебинаре, посвященном литиевым батарейкам FANSO. На вебинаре будет рассказано о параметрах батареек, их зависимости от режима работы и эксплуатации. Будет дана информация о том, на какие параметры следует обращать внимание, выбирая литиевый ХИТ, и как избежать некоторых проблем.

Подробнее...

Vslz    587
Posted (edited)

А кто слепил из работоспособного блока питания изделие, которое не фурычит ? Не Вы ? Вот и покажите, что именно Вы сделали. :D

Сумма двух кусков схем, работающих каждая по своей логике, не равна работоспособному изделию. Она равна Франкенштену.

И без толку выкладывать одно и то же по десять раз.

Edited by Vslz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, motoandrey14 сказал:

И я сомневаюсь на счёт резистора R3. Для начала убери его, посмотри, изменится ли характер работы при токовом ограничении. Потом убери R4, и посмотри, как реагирует на токовое ограничение. Возможно, стабильно станет.

R3 относится же к IC1B, а это усилитель в цепи измерения напряжения. Разве он влияет на характер работы при токовом ограничении? И как диференциальный усилитель будет работать без R3, если должно быть условие : R2/R1 = R6/R3 ?

Edited by Сергей187

Share this post


Link to post
Share on other sites
motoandrey14    779

Да, не подумал, R3 не трогай. поэкспериментируй с R4 для начала, убрав его

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Vslz сказал:
25 минут назад, Vslz сказал:

А кто слепил из работоспособного блока питания изделие, которое не фурычит ? Не Вы ? Вот и покажите, что именно Вы сделали. :D

Сумма двух кусков схем, работающих каждая по своей логике,

Обе схемы из одной статьи, одного автора. Выбрал именно этот вариант переделки, потому что схема блока питания как у меня.

 

5 минут назад, motoandrey14 сказал:

Да, не подумал, R3 не трогай. поэкспериментируй с R4 для начала, убрав его

У меня всё время были сомнения по поводу R5, т.к. автор схемы регламентирует его подбор вот так :  R5=280/Rшунта. Сопротивление встроенного шунта в китайском амперметре я не знаю, поэтому пока что воткнул как у него. Есть ли смысл заменить его на подстроечный резистор и поэксперементировать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, Сергей187 сказал:

У меня усиление 0.2

 

2 часа назад, РадиоНастройщик сказал:

Усиление не может быть меньше 1

Ты читать не умеешь? Добавлю, не каждый ОУ может работать Ку=1

1 час назад, Сергей187 сказал:

R3 и так на земле. На земле  после шунта амперметра

При увеличении тока, опорное напряжение смещается. И как ты хочешь получить стабилизацию напряжения ? Подключи R3 на землю

43 минуты назад, Сергей187 сказал:

автор схемы регламентирует его подбор вот так :  R5=280/Rшунта

Бред какой-то. R4 R5 определяют усиление в пропорции, меняешь любой из них, меняется усиление пропорционально делителю и шунт вообще тут никаким боком 

Edited by РадиоНастройщик

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vslz    587
Posted (edited)

@Сергей187 , Вам впору все резисторы заменить подстроечниками и наугад подбирать. Раз по-порядку разбираться лень. Упашете плату в ноль.

Edited by Vslz

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, РадиоНастройщик сказал:

@Сергей187 Усиление не может быть меньше 1. Почитай про ОУ 

Screenshot_54.png

Это тот случай, когда ученик поспорит с учителем. 

В данной схеме коэффициент усиления и должен быть меньше единицы, и R3 должен быть не на массе, а именно на выходе. С номиналами резисторов R1, R2, R3, R6  коэффициент усиления получается 0.2., что при изменении выходного напряжения блока питания от 0 до 23 В, на его выходе сигнал меняется в пределах 0…5 В.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, РадиоНастройщик сказал:

@Сергей187 ты дебил

 

Я смотрю ты умный слишком. Вроде 20 лет стажу в электроннике, а за базаром следить не научился. Хотя по ответам твоим сложилось впечатление что в ИБП ты и сам далёкий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vslz    587
В 20.03.2019 в 05:45, Сергей187 сказал:

я изначально, при создании этой темы, не называл себя профессионалом

Достаточно того, что тему запостили в разделе для профессионалов, что уже подразумевает определенный уровень, а не ламерский руко*опый подход. Это понятно ?

2019-03-24_121000.png.4695a0ff5d0d1d7f2aedccbd572f3a05.png

Взялся за гуж - не говори, что не дюж! Ругают не зря. По пять раз заставлять говорить одно и то же - это как надо не уважать собеседника ? 

Где датчик тока стоит ? На шнурках в полуметре от платы ?

Исходя из каких соображений конденсаторы (C1, C2), шунтирующие движки переменников, взяты по 10 нФ ? Не надо мне говорить, что так и было в схеме  (а могла быть и задница нарисована) - включите мозг и попробуйте обосновать логически Сами. Вам не кажется,  что с такими номиналами их, схема просто не может быть устойчива в широком диапазоне настроек ? Вы сами меняете частоту среза, крутя переменники. Потому и вылазит возбуд. Пока мозг не включите и не начнете Сами активно разбираться в обвязке TL494, будете ходить кругами, только надоест. Я это говорю потому, что сам проходил через такое. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 часа назад, Vslz сказал:

Достаточно того, что тему запостили в разделе для профессионалов

Я заметил это. Особенно когда мне посоветовали диодный мост в обратноход воткнуть, цепью подкачки напряжение повысить с 11 до 28 вольт, что транзистор из за недостаточной амплитуды может искажать форму сигнала, и утверждать что коэффициент усиления диференциального усилителя не может быть <1.

3 часа назад, Vslz сказал:

 а не ламерский руко*опый подход. Это понятно ?

Не стал бы делать такие выводы. Профессионалы точно знают, что не только учителю видно плохого или хорошего ученика. Ученики тоже различают хорошего и хренового учителя.

Ну и потом, господа, взаимоуважение в общении у нас, точнее у некоторых, почему хромает? В конце концов тут профессионалы, а не гопники какие то. И по пять раз тут никто ничего ни у кого не спрашивает.

3 часа назад, Vslz сказал:

Где датчик тока стоит ? На шнурках в полуметре от платы ?

Да, на шнурках в 10 см от платы. Он встроенный в амперметр. Я об этом уже писал выше.

3 часа назад, Vslz сказал:

Исходя из каких соображений конденсаторы (C1, C2), шунтирующие движки переменников, взяты по 10 нФ ? Не надо мне говорить, что так и было в схеме  (а могла быть и задница нарисована) - включите мозг и попробуйте обосновать логически Сами. Вам не кажется,  что с такими номиналами их, схема просто не может быть устойчива в широком диапазоне настроек ? 

Так и было в авторской схеме. И, прошу заметить, схема регулировки напряжения устойчива в широком дапазане.

Edited by Сергей187

Share this post


Link to post
Share on other sites
motoandrey14    779
10 минут назад, Сергей187 сказал:

Да, на шнурках в 10 см от платы.

Шунт должен быть в цепи минуса, а уже двумя маломощными проводами идти на амперметр. Медные провода искажают показания тока в 5...10 раз. Зачем ты так сделал, непонятно...

И это, конденсатор на выходе схемы у тебя стоит? Без него при индуктивной нагрузке у меня заводилось сильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шунт и так в цепи минуса, как на схеме. Он встроенный в вольтамперметр. 

Конденсатор на выходе схемы, вы имеете в виду керамику 1мкФ? Нет не стоит. Естественно, планировал его, но когда всё настрою. Значит воткну сейчас.

И с коэффициентом усиления усилителя в цепи измерения тока, всё же думаю у меня херня. Приеду домой , буду эксперементировать с R4.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falanger    226

Одно и то же ...

Шунт встроенный в китайский вольтамперметр не будет работать для токовой ОС. Сколько народу оломилось на этой помеси бульдога с носорогом.

Пользуй отдельный шунт , только к схеме токовой ОС , а уж как ты свой китайский псевдоприборчик будешь подключать , это второй и не главный вопрос.

П.С.

Ещё раз скажу , шунт который в вольтамперметре стоит , не используй.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vslz    587
2 часа назад, Сергей187 сказал:

на шнурках в 10 см от платы. Он встроенный в амперметр

а почему этот "гениальный" схемотехнический ход никак не отражен в принципиальной схеме ???

2 часа назад, Сергей187 сказал:

Так и было в авторской схеме

тогда выясняйте у аффтара, раз сами думать и читать предложенное не хотите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
motoandrey14    779
4 часа назад, Сергей187 сказал:

Шунт и так в цепи минуса, как на схеме. Он встроенный в вольтамперметр. 

Ты походу не понимаешь, что кусок провода, эта деталь на схеме. Если на схеме нету этой детали (индуктивность), то согласно схеме никаких проводов до шунта не допускается!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
bigell    0
15 часов назад, РадиоНастройщик сказал:

Вот за что меня минусуют ?

За это.

 

В 24.03.2019 в 03:46, РадиоНастройщик сказал:

@Сергей187 ты дебил

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Сообщения

    • Ссылки в теме и другие погрешности возникли после изменения сайта. Защита от обрыва на одном транзисторе это просто, думаю не лишняя будет на всякий случай. Потребление тока от 12 В первой версией с генератором тока ( схема ниже) примерно до 50 мА. С изменением схемы ток тоже может измениться. Защита входа U3 в архиве "первая версия", ссылка выше,  есть текст там написано. "В режиме КЗ при установленном высоком напряжение на выходе БП , напряжение на управляющем электроде U1 приближается к +12В, Напряжение на резисторе R5 тоже увеличивается ( на 2,5 В меньше чем на управляющем) Ток через R5 и U1 увеличивается, U1 и R5 начинают нагреваться.  
      Допустим на БП выставлен 1 В, а вы подключили аккумулятор для подзарядки на 12 В или больше. VT1 ограничивает падение напряжения на управляющем U1 до -0,6 В от напряжения на управляющем U2.
      Транзисторы VT1 и VT2 ограничивают изменение напряжения на управляющем U1 +- 0,6 В от напряжения на управляющем U2. В  режиме стабилизации напряжения на работу схемы они не влияют." Резистор до шунта. Там же есть картинки с минуса выхода БП на эмиттер силового. Но  это не решает всех проблем. Токи через шунт все равно остаются и для амперметра на этом шунте показания прибора на малых токах будут не верными. Есть замена этому резистору это генератор тока. Но тоже ток генератора будет идти через шунт транзистора. Схема не есть окончательный вариант. Каждый может адаптировать ее для себя по своим запросам, и возможностям.  Результат желательно показать в теме, возможно получится удачная схема и кому то пригодится.   V1 ген. тока.spl7  
    • Пробовал я менять, да и катушку другую ставил, снайперку дд 5,5, с ней тоже балаболит, а она по частоте на килогерц меньше(7кгц) При чем если прибор отстроится от феррита не правильно эти сектора смещаются по шкале в другое место. А вот без катушки прибор ведёт себя совсем тихо. Может какие нибудь стабилизаторы так шумят? ( очень много писали про шум стабилизаторов особенно в квазар авр, там TL шумела, но я не знаю как шум стабилизатора выглядит, может это он и есть?)
    • Вот и хорошо, не надо упираться доказывать. Всем не угодишь. Главное делаешь сам, а опыт только так и бывает. Хочу представить пробную лампочку такого типа: Схема хорошо работает до 30 ма и только с большим кол-вом светодиодов, т.к. "лишнее" V рассеивается на транзисторе а у него есть максимальная мощность, рассеиваемая коллектором. Резистор 47 ком необходим на случай обрыва цепи 2К 4Watt. Лампа плавно зажигается и абсолютно не мерцает. Транзистор приклеен к алюм. пластинке суперклеем и взят от старого компьютерного БП. Собрано несколько светильников по подобной схеме, работают в гаражах. Где постоянно варят сваркой и простые газонаполненные лампы мерцают аж невозможно. Здесь схема хорошо работает до 100 ма, т.к. корпус является радиатором. Мощный резистор собирается из нескольких МЛТ 2Wt.   4 светильника сделал, людям понравилось - ещё 6 шт. на подходе. Схемы с электронным балластом в условиях сильных скачков V просто сгорают. Далее хотел показать как можно сделать лампочку из прожекторного диода, правда об экономичности тут понятно лучше умолчать. Важен сам процесс. :-)   Радиатором для мощного LED диода является неисправный мощный прожекторный диод, конденсаторы из старых компьютерных БП, СМД диоды из старой платы ну и конечно скотч, куда же без него. :-)
    • мне она не нужна, это Вы пытались доказывать опираясь на её. я такого не писал, а лишь указал на то, что так уменьшается ресурс работы компонентов. теория она же из практики следует... и не Вы один конденсаторные источники применяете... хотите я Вам xls-ку составлю, для расчёта балластного конденсатора? - чтоб Вы так не расстраивались от общения со мной...
    • еще я забыл сказать, что я там под шкалой провел горизонтальную черту. этим я ограничил рабочее поле при масштабировании. а то с увеличением масштаба бесполезно масштабировалось и всё пустое поле под шкалой.
    • Всё верно. Я своё решение применяю как раз к "халявным" шуруповёртам. В ситуации когда покупается новый "шурик", а старый приносят мне. Чего добру пропадать. И другу можно подарить. Внутри батарею разрываю и вывожу провода. На снимке как раз подаренный мне шуруповёрт.
    •   Лу́нный за́говор» — теория заговора, центральную идею которой представляет собой утверждение, что во времена «лунной гонки» в ходе американскойкосмической программы «Аполлон» (1969—1972) высадка людей на Луну не производилась, а фотографии, киносъёмки и другие документальные материалы лунных экспедиций были сфальсифицированы правительством США. Теория лунного заговора неоднократно была объектом критики со стороны комиссии РАН по борьбе с лженаукой,  где её сторонники ставятся в один ряд с последователями новой хронологии Фоменко.