Курилка

[mvkarp]

45 минут назад, Муравей 69 сказал:

Так что оборонка тоже делается менагерами.

Ну, наверное, есть и такое.
Берем другое. Нубук. Вот же скотина, железяка чёртова. Экран с пятачок, а работает и при облучении нехилом.
Думаете, в C-300, C-400, а теперь уже в проекте и С-500 нет защиты от излучения?
Или  тот же "Калибр", полторы тыщщи и в точку не защищён от вражеских излучений?

Андрей. Вам показали обычные машинки. 
Спеухи смотрите. Впрочем, не увидите. Все засекречено. 

От себя. Я по военному спецобразованию - локаторщик. И что такое стороннее облучение знаю по образованию. По опыту - нет. 
Но теоретически, и в вузе подобное было, можно и защититься. Думаю, оно уже введено в действие в войсках.

 

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[tilarids]

3 часа назад, mvkarp сказал:

что такое стороннее облучение знаю по образованию. По опыту - нет. 
Но теоретически, можно и защититься

Ломачинский Андрей. Книга Курьёзы военной медицины - "Радарная травма"

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Александр2]

1 час назад, mvkarp сказал:

... локаторщик ... 

 

Это чё? 

Разведка, целеукозание, наведение?

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[mvkarp]

РЛС. Комплекс 5Н87.

[Alexeyslav]

Да ну фигня... только незащищённые цепи могут пострадать от ядерного взрыва. А тот же блок электронного зажигания может быть достаточно защищён от внешнего воздействия. Например наглухо упаковать его в чугунную коробку с толщиной стенки с сантиметр... даже кувалда не возьмёт, не то что какое-то ЭМИ.

[Муравей 69]

12 часа назад, Alexeyslav сказал:

Например наглухо упаковать его в чугунную коробку

Какой там чугун? Сейчас даже в оборонку пихают типа "высокопрочный" типа "термостойкий" дешёвый пластик. В лучшем случае корпус из силумина для того же ЭБУ. И потом, все выводы из этих блоков и проводку надо тоже прятать метал. ЭМИ при при ЯР даже на приличном расстоянии настолько серьёзен, что не всякая ламповая техника его переносит. Не даром же на МИГ-29 стоял примитивный, но довольно скоростной борткомьютер на пальчиковых лапмах. И ни одного полупроводника.

[Александр2]

Как показала практика Китая самое лучшее оружие это полистирол. С его помощью они завоевали практически весь мир. При этом из тонны полистирола они способны изготовить почти две тонны пластиковых деталей. 

А вы чугун, чугун! В прошлое давно ушел век чугуна вслед за веком бронзы. А вы этого не заметили.

[Alexeyslav]

Хотите сказать, что уже первые пластиковые такнки сошли с конвеера? Или, может быть, где уже есть прототип? Не надо про пластик. Для военки совсем другие критерии, вон даже некогда пытались делать самолёт с ЯР... а это не то чтобы даже чугун.

Стойкость ламп к ЭМИ сильно преувеличена, просто у них запас по напряжению побольше раз в 20 всего лишь, а для ЭМИ это эквивалентно расстоянию к источнику в 4 раза больше. И почему-то ВЕЗДЕ сравнивают незащищённые полупроводники и ламповую технику на предмет стойкости к ЭМИ, и забывают почему-то что лампы защитить гораздо сложнее чем полупроводниковые схемы.

[mvkarp]

27 минут назад, Alexeyslav сказал:

лампы защитить гораздо сложнее

Естественно! Чугуна гораздо больше нужно, чтобы в экран ее одеть!  

[Alexeyslav]

Это если схема полностью автономна, а если это приёмник... то чугун не поможет - снаружи всеравно остаётся незащищённая цепь, которая сводит на нет всё экранирование.

[Александр2]

31 минуту назад, Alexeyslav сказал:

Хотите сказать, что уже первые пластиковые такнки сошли с конвеера? 

Вы бы еще про кавалерию вспомнили. Какие танки в современной войне? Вы их роль хотя бы знаете? Основная их роль их тяжесть и дороговизна для экономики и поэтому они служат самым лучшим камнем на ее шее. Это своей смертью доказал СССР. Тем более, что танковый завод не в состоянии изготовить трамвай ввиду полного отсутствия современных технологий. 

Современная война идет совсем в другом измерении и мы все смотрим не в ту сторону. Враг давно уже зашел с тыла экономики, а мы по старинке на кавалерию уповаем. 

[mvkarp]

10 минут назад, Александр2 сказал:

Вы их роль хотя бы знаете?

@Александр2 , а разве нынче в мире мало примеров успешного использования сих машин? Вы, пожалуйста, не путайте кусок металла с современной системой противодействия.
Это я про танки.

А вот про другую войну, информационную, Вы как-то умолчали. Именно она, а не даже экономическая, наводят больше вреда. Бывшие страны СССР плюс Китай и Индия, плюс, если захотят, еще несколько способны вполне автономно жить в условиях любой экономической блокады. Мало того, Россия и без остальных выживет. Пусть, тяжело будет на первом этапе. Выживет!

А вот Штаты - чёрта с два.

По поводу технологий - и танк нынче может быть пластиковым. Средства противодействия позволяют отклонить управляемые средства поражения в сторону от машины. Остается опасностью только тупой прямой снаряд да мины. 
Дорого, правда. Но оправдано.

[Soundoverlord]

По сути "тыловой враг" это и есть мы. Скайнет может прикурить.

[Alexeyslav]

Смысл в том что без такнков и кавалерии с тыла экономики уже заходить не надо, входи в открытую дверь и набирай рабов. Экономическая война - это уже другой уровень, без танков и кавалерии невозможный как не имеющий смысла.

[Soundoverlord]

И даже это - лишняя суета. Отними у нас СМК и транспорт (особенно у тех, кто по-моложе). Без понтов жизнь теряет смысл

[mvkarp]

Пожалуй, накачУ.
 

[Александр2]

56 минут назад, mvkarp сказал:

... А вот Штаты - чёрта с два.

А вдруг это ошибка? 

58 минут назад, mvkarp сказал:

@Александр2 , а разве нынче в мире мало примеров успешного использования сих машин?

Я уже привел такой пример. В деле развала СССР танки сыграли немалую роль. 

[mvkarp]

И не вдруг!

Сами Штаты  -это и есть ошибка. Но, чёрт, нашлись же в Англии головы, чтобы создать из ничего управление миром. Здесь, конечно, почёт сим головам.

А вот Штатам - это просто марионетки в умах нескольких магнатов. Увы. 
И то, что их экономика самая сильная в мире  -это блеф. И дерьмократия их. Показуха, выведенная на ранг образцовой.

Только и всего.

[Александр2]

Вот у нас тут танки на консервации. Башни лежат в сторонке, чтобы не украли. А целые белыми простынями зачехлены, что бы враг со спутника не увидел.

[mvkarp]

Простите, а Вы это к чему?

[Александр2]

12 минуты назад, mvkarp сказал:

Сами Штаты - это и есть ошибка. 

Особенно их закон запрещающий увеличение количества штатов. 

Главная ошибка конечно в том, что они нашли оптимальный вариант уровня федерализма. Эта золотая середина и позволила им добиться полного загнивания.  Поэтому другие государства, чтобы избежать такого загнивания уходят в крайности, или в полную централизацию, как СССР, что предотвращает распад государства, или наоборот в полное размежевание, как Северная Корея, что позволяет построить процветающую самую мощную экономику мира.

2 минуты назад, mvkarp сказал:

Простите, а Вы это к чему?

Да просто не могу понять зачем башни хранить отдельно от танков, а, судя по всему новые секретные машины, зачехлять белыми простынями для маскировки от спутников?

Да и вообще не понятно для чего в глубине Сибири держать мощные танковые соединения?

Изменено 26 ноября, 2017 пользователем Александр2

[mvkarp]

17 минут назад, Александр2 сказал:

не понятно для чего в глубине Сибири держать мощные танковые соединения?

Не знаю. Могу только предположить.
На границах они не нужны. Там для первого удара и так хватает. Перебросить мощный резерв в нужный район - пожалуй, Сибирь самый центр. Да, и путь нынче не долгий. Самолетами несколько штук, потом в течение пятка дней целый эшелон перебросят.

 Не стратег я, не знаю, отчего так сделано.

Пожалуй, продолжу старую избитую тему.

 

[Александр2]

1 час назад, mvkarp сказал:

 Да, и путь нынче не долгий. 

Да, Северный Казахстан рядом.

[Дмитрий Вас]

Проверка связи

Отправлено с моего SM-J120F через Tapatalk

[КЭС]

@Дмитрий Вас , с помехами  (подпись тапка убери).