Пульт Ду Для Компа

[Goodefine]

...для другого пульта прийдется контроллер перепрошивать?..

Для пульта с другой кодировкой

...Помоему, лучше было бы чтобы железка делала чисто свою работу - передавала в комп длительность импульсов и пауз, а далее можно уже мощными средствами разработки типа делфи реализовывать распознавание различных систем кодирования...

Может оно и так, но я не ориентировался на домохозяек у которых дома 150 ДУ, и компом хочется управлять именно пультом от кондиционера. Ведь если вы собираете (проектируете) какую-то систему, логично что составные части должны быть подобраны соответствующие. Вы много видели устройств, которыми можно управлять несколькими кодировками? Ориентироваться на все пульты не получится хотя-бы по той простой причине, что несущая ИК-излучения не у всех одинакова. Кроме того, использовать один и тот же пульт для нескольких устройств - имхо, неправильно... А так получаем абсолютно корректную работу, глюков пока не заметил...

...Ведь программную часть для управления приложениями всеравно прийдется писать...

Только если не использовать DeviceControl. Так остается написать только слушателя COM-порта, да клиента для связи с DeviceControl. Можно добавить красивую обертку в виде назначения кнопкам команд...

...А так глядишь в железке можно будет использовать менее шустрый контроллер.

Шустрости хватает, не хватает памяти - там еще и драйвер USB присутствует. Кроме того, измерение интервалов времени в системе с драйвером USB, занятие малоприятное. Можно, конечно, и хэш вычислять, но это уже совсем другая песня, имхо, ненужная...

и что такое "Device Control"?

А вот она...

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[SviMik]

А я за полчаса написал прогу для телефона Управляю по bluetooth (на ноуте имеется встроенный), на компе использую SlyControl для управления компом и свою прогу для управления контроллером (но это уже другая история).

Получилось забавно. Правда делал ради "побаловаться" а не реально использовать

Из плюсов - не нужна прямая видимость (можно хоть из другой конматы).

В SlyControl сделал стандартный набор Winamp/WindowsMediaPlayer/стоп/плей/пауза/вперёд/назад/перемотка/громкость/управление мышью/закрытие окна.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Alexeyslav]

Кроме того, измерение интервалов времени в системе с драйвером USB, занятие малоприятное.

А как же тогда распознается сама команда? Помнится мне, код этот тоже основан на фиксированных интервалах времени. Так или иначе всеравно нужна способность измерять интервалы достаточно точно. И это кстати одна из причин почему хотелось бы отделить контроллер USB от контроллера непосредственно обрабатывающего сигнал.

Может оно и так, но я не ориентировался на домохозяек у которых дома 150 ДУ, и компом хочется управлять именно пультом от кондиционера. Ведь если вы собираете (проектируете) какую-то систему, логично что составные части должны быть подобраны соответствующие.

Мне на рынке может понравится любой из пультов, тот под который разрабатывалась схема может сломаться или потерятся ... переделывать прошивку? А если к тому времени уже забыл как работает собственно программа, и придется разбираться в ней почти с нуля.

Я бы конечно взял такой контроллер, в котором имеется аппаратная поддержка USB, но такие обычно довольно мощны, а это кощунство на звездолете гонятся за птицей мне просто совесть не позволит такое использовать.

несущая ИК-излучения не у всех одинакова

Прекрасно, нам не обязатеьно ставить один приемник, можно несколько и обрабатывать их отдельно, на один да прийдет команда верная. А еще это дает возможность использовать радиомодуль совместно с ИК.

Это все ко всему прочему может оправдать использование более мощного контроллера, или использовать более полно имеющиеся ресурсы.

... Из плюсов - не нужна прямая видимость (можно хоть из другой конматы).

Это да бесспорно, но есть один существенный минус - малая оперативность. нужно разблокировать клавиатуру, запустить приложение подождать пока блютуз установит соединение ... и только потом можно управлять. на это может уйти времени около минуты. Не очень оперативно, если нужно скажем на паузу плеер поставить чтобы ответить на телефонный звонок... кстати, в этом тоже недостаток - при входящем звонке апплет свернется .

Изменено 11 декабря, 2008 пользователем Alexeyslav

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Goodefine]

... А как же тогда распознается сама команда? Помнится мне, код этот тоже основан на фиксированных интервалах времени...

В том то и дело, что когда известна кодировка, то анализируется попадание промежутка в некоторую вилку (а она +/- 30% у меня), а не точное измерение длительности. Циклически опрашивая пин, в случае изменения уровня, путем измерения длительности таймером, удается отличить длинные промежутки от коротких... Если же мы, априори, хотим заснифферить любой возможный протокол, то не совсем очевидно, насколько точно это следует делать...

.. И это кстати одна из причин почему хотелось бы отделить контроллер USB от контроллера непосредственно обрабатывающего сигнал.

В первом моем варианте было два 2313. Но потом я решил, что это кучеряво для такой задачи, да и одной меге8 легче руками собрать...

Мне на рынке может понравится любой из пультов, тот под который разрабатывалась схема может сломаться или потерятся ... переделывать прошивку? А если к тому времени уже забыл как работает собственно программа, и придется разбираться в ней почти с нуля.

Конечно переделывать... Почему то никому не приходит в голову писать, например, прогу для работы с LCD для всех существующих контроллеров дисплея. На случай если ему кирдык придет, а другого под рукой не будет... Но это дело вкуса, просто трудозатраты на создание подобной системы будут в несколько раз больше, чем на пару-тройку библиотечек на основные кодировки. Зашиваем нужную и не паримся... Плюс ко всему, никаких дополнительных настроек, в виде обучения...

Еще меня удивляет маничка некоторых людей, которым просто необходимо включать и выключать комп с пульта... Либо мышкой рулить (очень удобно).. Много кушаем (с)... В общем, для себя я выбор сделал...

Я бы конечно взял такой контроллер, в котором имеется аппаратная поддержка USB, но такие обычно довольно мощны, а это кощунство на звездолете гонятся за птицей мне просто совесть не позволит такое использовать.

Ага, меня это земноводное тоже иногда преследует...

Это все ко всему прочему может оправдать использование более мощного контроллера, или использовать более полно имеющиеся ресурсы.

Затраты на МК может и оправдает, но как оправдать сам исходный принцип "для всех" мне не очевидно...

ИМХО, маразм делать приемник с несколькими тсопами, придумывать алгоритмы однозначного распознавания хэша кнопок всех возможных протоколов, умощнять проц... И все вместо того, чтобы за вечер другой нарисовать нужный декодер и "be happy", что называется...

Изменено 11 декабря, 2008 пользователем Goodefine

[Alexeyslav]

Почему то никому не приходит в голову писать, например, прогу для работы с LCD для всех существующих контроллеров дисплея.

Случай с дисплеем тут совершенно другой. Ведь, приняв команду не обязательно её распознавать сразу в контроллере, ведь часть обработки всеравно происходит на компьютере, так почему бы не воспользоваться его более мощными инструментами? Это расширит область применения устройства И даст возможность сделать его полностью законченным устройством, в которое не надо лезть каждый раз когда нужно сделать поддержку чего либо нового. Ибо одним-двумя вечерами это не обойдется.

Еще меня удивляет маничка некоторых людей, которым просто необходимо включать и выключать комп с пульта...

Меня эта функция просто убивает ... почему-то так думают не только обычные люди, а так же и производители ТВ тюнеров, в пульте есть кнопка перехода в ждущий режим, и её функцию никак нельзя переназначить. вот маразм... а бывает очень часто что она нажимается случайно. Обидно когда в это время идет запись чего-то интересного.

Затраты на МК может и оправдает, но как оправдать сам исходный принцип "для всех" мне не очевидно...

Не для всех, а для всего. Люди которые захотят повторить сей девайс скажут только спасибо, ибо при одинаковой сложности сборки устройства получаем больше возможностей к расширению.

Кстати, вот вспомнился пульт от кондиционера ... очень замечательная вещь надо сказать, с часами... причем значение времени передается по ИК каналу в сам кондиционер ... при необходимости как-то прикрутить такой пульт в систему (зачем это делать это вопрос совсем другой... ) что делать в таком случае?

[SviMik]

запустить приложение подождать пока блютуз установит соединение ... и только потом можно управлять. на это может уйти времени около минуты.

Засёк время. 15 секунд. Из них установка соединения - 3 секунды.

Не очень оперативно, если нужно скажем на паузу плеер поставить чтобы ответить на телефонный звонок... кстати, в этом тоже недостаток - при входящем звонке апплет свернется

Мне редко кто звонит, такое событие - раз в месяц

А вообще дома мне пульты не нужны никакие, нет применения Музыку если и слушаю - только непосредственно за компом, не имею привычки для всей квартиры вещать. Фильмы смотрю в последнее время только с самого ноута (телевизор всегда занят).

Остаётся только либо поиграться, либо когда пошевелиться лень. Но тогда можно и с телефона

Alexeyslav, на счёт девайса Goodefine. Есть такое понятие - делал ДЛЯ СЕБЯ. С чего ты стал требовать, чтобы он делал универсальный девайс да ещё и распостранял? Для себя покатит как угодно, хоть топориком на коленке...

[Goodefine]

Ведь, приняв команду не обязательно её распознавать сразу в контроллере..

Просто другая концепция... Почему то никто не делает телевизоры с поддержкой тучи пультов, а с компом - пытаются...

Люди которые захотят повторить сей девайс скажут только спасибо, ибо при одинаковой сложности сборки устройства получаем больше возможностей к расширению.

Спасибо за то, что 90% процентов возможностей умощненной схемы никогда не найдет себе применение? Ведь схемы в плане железа вряд-ли одинаковые получатся...

при необходимости как-то прикрутить такой пульт в систему (зачем это делать это вопрос совсем другой... ) что делать в таком случае?

Как что, изучать протокол и декодировать... Ведь его (протокол) все равно знать надо. А с хэшированием тут фокус не пройдет, ибо от одной и той же кнопки, почти всегда разные хэши будут...

Изменено 11 декабря, 2008 пользователем Goodefine

[Alexeyslav]

Просто другая концепция... Почему то никто не делает телевизоры с поддержкой тучи пультов, а с компом - пытаются...

Очень странно, компьютер ведь устройство весьма универсальное в отличие от телевизора. Никто же не покупает компьютер только лишь для набора/распечатки текста, ему сразу находится множество применений так почему он не может работать со многими пультами?

Alexeyslav, на счёт девайса Goodefine. Есть такое понятие - делал ДЛЯ СЕБЯ. С чего ты стал требовать, чтобы он делал универсальный девайс да ещё и распостранял?

Я все это понимаю, и ничего не требую а озвучиваю мысль что так было бы лучше.

Как это вижу я.

Спасибо за то, что 90% процентов возможностей умощненной схемы никогда не найдет себе применение? Ведь схемы в плане железа вряд-ли одинаковые получатся...

Как ни странно, в плане железа может получится даже менее требовательное устройство. Если убрать интерфейс USB с контроллера, по сути ему особо уже и нечем заниматься, требования к производительности и объему памяти сразу же снижаются.

Протокол же, гораздо проще реализовать на компьютере, где доступной памяти для обработки больше и возможностей в реализации алгоритмов.

А так же, проще добавлять или дорабатывать алгоритм распознавания команд. Контроллер же спокойно и надежно будет выполнять свою работу независимо от того какой пульт используешь. Стоит еще сказать что отлаживать алгоритмы под контроллер гораздо сложнее чем предназначенные для компьютера.

[SviMik]

Alexeyslav Тебе уже обьяснили в чём сложности. Человеку надо usb - он сделал usb. Надо на одном МК - сделал на одном. Дальше уже сложно и не нужно.

Я тоже не пишу универсальные программы, когда делаю для себя. Я делаю как быстрее, потому что знаю, что я всегда смогу поправить код руками.

Как говорят в суде, "Ваша позиция понятна". Дальше спорить смысла нет.

[Alexeyslav]

Главное чтобы это не входило в привычку. А то такое ощущение, что все чаще и чаще программы и железки делают "для себя". ИМХО должна быть хоть какая-то своя элементарная самодисциплина

Вот есть один товарищ, он бы такое никогда не сделал ... ему все надо сделать основательно, чтобы работало даже если включить его через одно место, перекрутить 10 раз и опустить в воду. Самое интересное он этого добивается.

[Goodefine]

Ничего уже не хотел писать, но когда вещи ставят с ног на голову...

Очень странно, компьютер ведь устройство весьма универсальное в отличие от телевизора. Никто же не покупает компьютер только лишь для набора/распечатки текста, ему сразу находится множество применений...

А не замечали вы, так случайно, что дистанционное управление гораздо нужнее именно телевизору, двд, муз. центру и т.д. Сейчас ВСЕ они комплектуются ДУ. Назовите хоть одну модель, которая поддерживает, хотя-бы несколько протоколов? Хотя формально компьютер можно ассоциировать с этими устройствами, практически никто изначально не комплектует его пультом. Парадокс? Но находятся самоотверженные люди, которые пытаются осчастливить всех домохозяек, и сделать мультиприемник (который ни одна домохозяйка не настроит)...То что вы предлагаете - это любительский подход. Хорошие изделия универсальными не бывают. Профессиональный подход вам предлагают в упаковке с приемником, пультом и дровами в одной коробке. Никто и знать не будет, как оно работает - принцип черного ящика.

так почему он не может работать со многими пультами?

А почему он не может работать с одним пультом, если подавляющее большинство, вообще, без них работает?

Главное чтобы это не входило в привычку

Не входило в привычку что? Делать работающие вещи, которым можно найти практическое применение?

ИМХО должна быть хоть какая-то своя элементарная самодисциплина smile.gif

К чему это было сказано я, мягко говоря, не понял. Складывается впечатление что кто-то кому-то что-то должен...

Вот есть один товарищ, он бы такое никогда не сделал ...

Везет вам, я знаю минимум раз в сто больше товарищей, которые бы подобное тоже никогда не сделали. Элементарно не хватило бы знаний...

ему все надо сделать основательно, чтобы работало даже если включить его через одно место, перекрутить 10 раз и опустить в воду. Самое интересное он этого добивается.

К сожалению, большинство вещей так и делается - через ...опу...

Если убрать интерфейс USB с контроллера

А самое главное от вас ускользнуло. Главная цель этого проекта, было освоение именно интерфейса USB. Пусть не в чистом виде но все же... Тренировка на кошках, чтобы в случае необходимости, можно было обойтись одним кристаллом в задачах, не требующих высокого быстродействия. А задач таких хватает...

Зри в корень (с) Козьма Прутков...

[SviMik]

Профессиональный подход вам предлагают в упаковке с приемником, пультом и дровами в одной коробке.

А ты будешь составлять комплекты и продавать?

А если это будет конструктор "сделай сам по схемам в инете", то 99% человек не найдёт такого же пульта как и у тебя И 90% что не сможет поправить программу под свой пульт

Про твой случай "для себя" не говорим, тут всё понятно. Но раз уж заговорили обощённо...

Насчёт "проффесиональный" - это ты загнул... "Универсальный адаптер" с выбором напряжения, "универсальная зарядка" с десятком наконечников - это всё непрофессионально? А есть ещё "обучающийся пульт"... Да в конце-концов возьмём тот же телевизор, посмотрим на него сзади, и посчитаем сколько в нём гнёзд... А у моего ещё и гнездо для карт памяти всех типов сбоку... Разве что кофе не варит

[Goodefine]

А ты будешь составлять комплекты и продавать? biggrin.gif

Причем здесь это? Речь о том, что нормальные решения идут в одном комплекте. За исключением, когда необходимо другое...

А если это будет конструктор "сделай сам по схемам в инете", то 99% человек не найдёт такого же пульта как и у тебя smile.gif

Надо же, звуковые трансы на пирамидках, ГУ-23 и проч. находит, а пульт с самой распространенной кодировкой не найдет..

И 90% что не сможет поправить программу под свой пульт smile.gif

Я же не на кулинарном форуме пишу вроде. Или тут уже все устройства затачиваются на повторение среднестатистическими ПТУ-шниками? Пусть тогда изучают матчасть или покупают (не у меня ес-но ) готовое решение...

Насчёт "проффесиональный" - это ты загнул... "Универсальный адаптер" с выбором напряжения, "универсальная зарядка" с десятком наконечников - это всё непрофессионально?...

Универсальность бывает разного порядка. Не надо путать расширение функционала с желанием впихнуть невпихуемое. От того что приемник будет поддерживать десяток - другой пультов, возможности всей системы в плане предоставляемых функций не изменится...

[Alexeyslav]

А не замечали вы, так случайно, что дистанционное управление гораздо нужнее именно телевизору, двд, муз. центру и т.д. Сейчас ВСЕ они комплектуются ДУ. Назовите хоть одну модель, которая поддерживает, хотя-бы несколько протоколов? Хотя формально компьютер можно ассоциировать с этими устройствами, практически никто изначально не комплектует его пультом.

Это показательно. Поскольку, телевизору без пульта делать нечего. Вся прелесть телевизора теряется, т.к. это такое устройство которым 99.999% времени управляют с расстояния. Нет смысла делать телевизору поддержку разных пультов, поскольку в комплекте уже есть один которым можно управлять всеми функциями телевизора.

Компьютер же как устройство весьма универсальное используется большую часть времени непосредственно человеком, когда этот самый пульт и не нужен. К слову сказать, компьютеры-мультимедиацентры оснащаются пультом изначально!

В остальном, пульт является лишь дополнительной вещью облегчающей жизнь пока еще немногим.

Хорошие изделия универсальными не бывают. Профессиональный подход вам предлагают в упаковке с приемником, пультом и дровами в одной коробке. Никто и знать не будет, как оно работает - принцип черного ящика.

Изделие - хорошо сказано. А между прочим между начинкой и изделием разница очень велика. Возьмем то же самое изделие под названием CD-ROM в преддверии появления DVD производители все еще выпускали приводы, но вся электроника, прошивка привода она давно уже поддерживала ДВД формат, но все равно эта плата стояла в CD-приводе.

Это есть универсальность. Ставишь считывающую головку и твой CD превращается в DVD даже без необходимости перепрошивки, и все потому что люди думают наперед. Электроника в данном случае ничем не отличается, а в результате получаются совершенно разные вещи которые не надо дорабатывать потом еще напильником чтобы работало.

Разберите хоть одно хорошее изделие - все сплошь и рядом сделано на универсальных компонентах, неужели все люди идиоты и ошибаются? неужели каждое устройство надо делать в единичном эксклюзивном экземпляре? На такое всей жизни не хватит

К сожалению, большинство вещей так и делается - через ...опу..

не перекручивайте, речь шла о работе устройства в таких условиях, а не о его разработке.

а пульт с самой распространенной кодировкой не найдет..

законы моды коварны, сегодня одно распространено завтра другое...

п.с. не воспринимай критику как отбраковку, а воспринимай просто к сведению. Не в моих силах заставить кого-то что-то делать, но поверь от здравомыслия никто еще не умирал. Просто хочется показать что подход "работает и ладно" нельзя считать нормой. Сегодня ты изучил как можно использовать USB на программном интерфейсе для простых задач, в процессе развития задачи понадобится больше производительности от контроллера - и все приехали, приходится изучать новый метод работы с USB уже в аппаратном исполнении.

Есть вещи которые можно и нужно совершенствовать, а есть такие что раз сделал и не хочется их трогать, так вот всегда можно разделить задачу так чтобы вторых вещей было больше - это дает пространство для фантазии и больше времени на детали по существу иначе если все будет в куче все быстренько сведется к вещам первого типа и задача усложнится.

[SviMik]

Я же не на кулинарном форуме пишу вроде.

Чайников, ПТУ-шников и кулинаров тут хватает

От того что приемник будет поддерживать десяток - другой пультов, возможности всей системы в плане предоставляемых функций не изменится...

У моего телевизора десяток гнёзд, а в итоге функция одна - показывать видео

впихнуть невпихуемое

Ну это конкретно для твоего МК невпихуемое А конкретно эту задачу можно и по-другому решить... Взять хотя бы переходник usb-rs232 и сделать какую-нидь простенькую COM-портовую схему. И попробуй поспорить, что это сложнее, больше компонентов, или с софтом будут проблемы

Как тренировка в программровании твой вариант катит, а как решение задачи - нет

[Goodefine]

Разберите хоть одно хорошее изделие - все сплошь и рядом сделано на универсальных компонентах, неужели все люди идиоты и ошибаются? неужели каждое устройство надо делать в единичном эксклюзивном экземпляре? На такое всей жизни не хватит

Да не то я имел ввиду... Если для работы мне нужен будет нож, я возьму нормальный, а не костыли в виде мультитулса... В этом плане...

Не в моих силах заставить кого-то что-то делать, но поверь от здравомыслия никто еще не умирал. Просто хочется показать что подход "работает и ладно" нельзя считать нормой.

Причем здесь здравомыслие? Причем здесь "работает да и ладно"? Где прослеживается такой подход?

Сегодня ты изучил как можно использовать USB на программном интерфейсе для простых задач, в процессе развития задачи понадобится больше производительности от контроллера - и все приехали, приходится изучать новый метод работы с USB уже в аппаратном исполнении.

Открою тебе большую тайну, только никому не говори... Принципы работы с программным драйвером и аппаратным USB практически одинаковы для программиста. Просто при этом проц не загружается...

Есть вещи которые можно и нужно совершенствовать, а есть такие что раз сделал и не хочется их трогать, так вот всегда можно разделить задачу так чтобы вторых вещей было больше - это дает пространство для фантазии и больше времени на детали по существу иначе если все будет в куче все быстренько сведется к вещам первого типа и задача усложнится.

Сам же себе и противоречишь. Если ориентироваться на поддержку всех пультов, то процесс "раз сделал" растянется на неопределенный срок... Лучшее, как известно, враг хорошего...

У моего телевизора десяток гнёзд, а в итоге функция одна - показывать видео

Дык почему пульт только один поддерживается? Разницу в функциях не улавливаешь?

Как тренировка в программровании твой вариант катит, а как решение задачи - нет

Я чето не помню чтобы мне кто-то тут задачу ставил... Склероз...

Если задача управлять приложениями на компе, то вроде работает. Если осчастливить всех ламеров планеты, тогда нет, конечно...

Ради интересу откуда тебе известно какую задачу я для себя решал и для чего? Она не первая и не вторая... Я ж не буду цельную плату собирать для того чтобы лампочками помигать, а?...

[Alexeyslav]

Сам же себе и противоречишь. Если ориентироваться на поддержку всех пультов, то процесс "раз сделал" растянется на неопределенный срок... Лучшее, как известно, враг хорошего...

Если правильно подойти к вопросу - то какраз наоборот. Часть простейших функций выносится на аппаратный уровень, и аппаратная платворма дальше уже не трогается, дальше идет разработка на софтовом уровне при этом все уже работает просто идет дополнение функциональности устройства в целом, и благодаря тому что аппаратная часть больше не затрагивается - с этим устройством УЖЕ можно работать параллельно с разработкой новых функций. В отличие от устройства все-в-одном. Именно к разделению задачи на независимые части я и призываю. При этом каждая часть задачи выполняется на разном уровне, главное правильно подобрать баланс между уровнями - но это приходит только с опытом.

Вот скажем у етбя задача реализована полностью на низком уровне - в железе. Замечательно, но какраз разработка низкоуровневых задач и занимает больше времени и обладает меньшей гибкостью.

[Goodefine]

при этом все уже работает просто идет дополнение функциональности устройства в целом,

Стоп, какой такой функциональности? Или это так сейчас называется утяжеление программ ненужными алгоритмами, ни на йоту не прибавляющих возможностей при работе с КОНКРЕТНЫМ пультом?

Если правильно подойти к вопросу - то какраз наоборот.

И как уже подошли? Или на подходе? Как мир сделать добрым и красивым и я рассказать могу, теоретически...

Замечательно, но какраз разработка низкоуровневых задач и занимает больше времени и обладает меньшей гибкостью.

Правда? Посчитаем: написание декодера RC5 - два вечера с отладкой и пивом (давно было, правда), Скрещение AVR-CDC с моим кодом - за три дня в перерывах на работе. Плату сделать и запаять - пару часов... А дальше - написание софта для ПК - уже неважно (реально дня за два-три со всеми рюшечками написал), ибо эта задача в любом случае нужна при любом подходе. Только при вашем она сложнее в десятки раз будет (равно как и для МК), при очень сомнительном расширении "функциональности"...

Изменено 14 декабря, 2008 пользователем Goodefine

[Alexeyslav]

Или это так сейчас называется утяжеление программ ненужными алгоритмами, ни на йоту не прибавляющих возможностей при работе с КОНКРЕТНЫМ пультом?

Если смотреть с вашей стороны то да, это все ненужные алгоритмы... но если посмотреть на это с другой стороны, это алгоритмы которые потом позволят расширить или переделать устройство под то что понадобится в будущем, даже если оно сейчас не надо.

Вот ты сейчас сделал это устройство, через месяц ты сможешь разобраться в программе с целью её переделать? маловероятно... у тебя возникнет желание не разбираться с уже готовым а сделать аналогичное заново - вот именно это потеря времени и сил.

И как уже подошли? Или на подходе? Как мир сделать добрым и красивым и я рассказать могу, теоретически...

У меня к сожалению не хватает свободного времени чтобы занятся этим, на работе и так дел полно, а дома рутина. И во вторых - трудности с компонентами, неохота ехать за 300Км за какой-то одной деталькой и тратить на это весь день еще без гарантии того что эта деталька будет в наличии.

[NetRus]

Добрый вечер, форумчане!

Хочу вот тоже сделать ДУ.

1) Какую нормальную, рабочую схему посоветуете?

2) Вопрос:

http://www.msevm.com/main/irda/irx.htm - здесь рекомендуется ИК приемник TSOP1736

а здесь рекомендуется ИК приемник TSOP1738

http://licrym.org/wiki/index.php?wakka=SdelajjSam/IKPriemnik

http://article.cod3sun.com/upravlenie_pc_s_pdu.html

Вот цитата:

Можно использовать IR-приемники, функционирующие на частоте 38 кГц (на ней работает подавляющее большинство пультов), а также 36- и 40-килогерцовые. При использовании ИК-приемников, функционирующих на последних двух частотах, могут возникнуть некоторые трудности с определением исходящего от пульта сигнала. Если обстоятельства вынуждают вас использовать ИК-приемники, не значащиеся в вышеуказанном перечне, то можно брать любые приемники, работающие от напряжения в 5 В и принимающие сигнал как "Active Low" ("A.L.").

конец цитаты

Так что какой использовать ИК приемник TSOP1738 или TSOP1736????

С уважением, Рустем.

[Goodefine]

Разумеется, соответствующий излучаемой пультом несущей...

[NetRus]

Какой посоветуте схему, чтоб она работала с современными пультами?

[Goodefine]

Схем много, выбор - вопрос скорее идеологический...

Я бы посоветовал tsop-мк->USB(Virtual Com)-(прога на компе)...

Хотите много пультов - сходите сюда... Может че и найдете....

Но этот метод не по мне...

[NetRus]

Про USB это уже интересно как я читал в статьях, для работы с USB программ практически нет.

Goodefine, постучитесь пожалуйста мне в аську 475111731 есть несколько вопросов

Добавлено позже

я прочел про юсб, схему только не понял. Лучше сделаю на ком порте.

Если я сделаю по http://www.msevm.com/main/irda/irx.htm у меня будет работать? и что будет если я поменяю TSOP1736 на TSOP1738 (36 и 38 это частоты)?

или лучше сделать по этой схеме http://licrym.org/wiki/index.php?wakka=SdelajjSam/IKPriemnik

Дайте кто нибудь схему ДУ, плиз!!!!

Изменено 28 января, 2009 пользователем NetRus

[Alexeyslav]

под USB нет простых схем, и это опнятно - сам порт не позволяет в реальном времени передавать сигнал с пульта, но если схему сделать иначе и посложней - тогда это будет даже лучше. Но ведь все хотят попроще... да и простые схемы тоже не очень-то работают - прослеживается зависимость работоспособности от загрузки процессора.

схему посмотри на второй странице.