3 421 сообщение в этой теме

waso    4 138

UPD от 18.01.2010

Обсуждение последней редакции схемы перенесено сюда:

http://forum.cxem.ne...showtopic=57541

Настоятельно рекомендуется к повторению именно последняя редакция, вследствие оптимизации повторяемости.

Схема системы защиты.

Сразу меняйте R1, R4 на 300-330 Ом, 1Вт.

Ушедшая в производство ПП защиты.

Номинальные технические параметры УМЗЧ:

Номинальная выходная мощность, Вт ( ПРО-версия) - 300 Вт\ 4 Ом

То же, для урезанной версии - 150 Вт\4 Ом.

Кг ( THD) на номинальной выходной мощности на частоте 1 кГц, не более 0,0008% (типовое значение - не более 0,0006%)

Коэффициент интермодуляционных искажений, не более 0,002% (типовое значение-менее 0,0015%), замеры ЗК уровня SB Audigy недостоверны из-за сравнимого с шумами уровня ИМИ.

Режим работы выходного каскада - SuperA ( экономичный А) при токе покоя от 80 до 120 мА.

Необходимые детали можно приобрести через личное сообщение Gora

Предыстория проекта: http://forum.cxem.ne...showtopic=37527

-----------------------------

Спектры искажений версии с ЭА

Искажения генератора

post-64241-1232252987_thumb.png

Спектр после усилителя

post-64241-1232252993_thumb.png

  • Одобряю 1
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
tsf54    727

Вадим,добрый день! С новым генератором пока не получается,сейчас попробуем сбросить файл искажений со старым генератором.Смотрите на мыло!

Изменено пользователем tsf54
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 138

Спектры искажений мерились через режекторный фильтр - первая картинка до УМ, вторая - после. Уровень собственных искажений усилителя лежит намного ниже искажений генератора, составляющих 0,001% Спектральный анализ - Cool Edit Pro 2.0

ЗЫ. сказываются помехи по цепям общего провода, а также погрешность способа замера - оцифровка через встроенную звуковушку компьютера ( стоящую внутри корпуса). Но для "прикинуть, что получилось" - достаточно.

После доработки генератора tsf54 им были произведены новые замеры, на картинке я совместил спектры "до" и "после" по уровню основной гармоники. Красным цветом - "до", синим - "после" УМ. В спектре доминирует 4я гармоника, остальные вполовину меньше собственных искажений генератора, кроме ВЧ, где ситуация становится ясной - почему так происходит - при первом взгляде на даташит ОРА134, где видно явный рост искажений с частотой. Остаётся лишь согласиться, что это неизбежное зло, потому что свойственно всем ОУ, и интегральным, и дискретным - что относится также к любым УМЗЧ. Кг генератора упал вдвое, если я правильно понял, был - 0,001%, стал - 0,0005%. По последним данным Кг УМЗЧ составил 0,0006%, притом на показания прибора влияет даже положение рук относительно платы.

post-64241-1232265548_thumb.png

ЗЗЫ. уменьшения чётных гармоник можно добиться, максимально точно подбирая резисторы R15=R16, R21=R22. Либо подстроечником, tsf54 сказал, что попробует отсимметрировать наколько это вообще реально, там спектр искажений будет уже совершенно другим, усилитель симметричный - чётных гармоник вообще не должно быть теоретически...

Изменено пользователем Olegyurich

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
V62    1

Shurika,не смогли бы вы нарисовать пп с расположением выходных транзисторов как в посте 234. Мне кажется, такое расположение более предпочтительней. Блин, только спаял один канал, уже другая версия подоспела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shurika    630
Shurika,не смогли бы вы нарисовать пп с расположением выходных транзисторов как в посте 234.

Уже делаю, завтра выложу. Слушали то, что собрали? как звук?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
tsf54    727

Постепенно подводятся некоторые итоги.Не буду никого агитировать собирать этот усилитель,это личное дело и выбор каждого.Остановлюсь на некоторых моментах измерений,проведенных мной.Во первых:измерения Kr проводились на РЕАЛЬНО собранном образце,причем не на самой лучшей элементной базе.Я имею ввиду конденсаторы,транзисторы (возможно Китай),проволочные резисторы в ВК.Несмотря на это,мне пришлось сделать практически новый измерительный генератор на фиксированную частоту 1Кгц с Kr 0,0004-0,0006.Делаю небольшой разбег по КНИ,т.к мерять такие цифры достачно тяжело,это уже практически на уровне шумов самого ИНИ.Во всяком случае это первый УМ,собранный мной(а их немало)с таким низким КНИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
V62    1

Уже делаю, завтра выложу. Слушали то, что собрали? как звук?

Спаял только один. Сравнивал с усилком Л. Зуева. Ну что сказать, зуевский в инструментальных композициях звучит чуть получше, прозрачней,что ли. А вот в жёстких хард-роковых у усилителя WASO явный перевес, у зуевского каша на выходе. Но, хочу сказать, что сравнение было не совсем корректным, т.к. сравнивался полный усилитель Л.Зуева с одним каналом, который вот лежит передо мной, соединённый со всем соплями.

Но второй канал собирать не буду, буду делать последнюю версию и сразу оба канала, вот только дождусь печатки от вас. Самому рисовать просто лень.

P.S. Потенциал у усилителя очень хороший. Вообще, WASO молодец, и вы, мужики, молодцы! В отличии от вегалабовцев, которые больше о теории балаболят, чем конкретные аппараты собирают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 138

V62, просто усилитель вносит меньше отсебятины, известно, например, что нечётные гармоники делают звук более звонким, ну а хардроковые вещи спектрально насыщеннее и агрессивнее классики, это как тест на интермодуляционные искажения. Чем их меньше - тем разборчивее будет звук.

Я пытался дождаться отклика от теоретиков ))))

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php...2078#post492078

Мне было интересно - что скажут вегалабовцы по поводу схемы, поэтому там искусственно (!!!) - не с рабочего образца - были проставлены миллеровские конденсаторы. Второй этаж прикрутил. В общем, схема была заведомо нарисована неправильно, как "проверка на вшивость". Но затея показалась там никому не интересной. Равно как и никто не ткнул носом на искусственно введённые АшЫпки :)

Приложены фотографии моего экземпляра УМЗЧ, который в ближайшем будущем ожидает распай на детали. Выходники пойдут на новый - последнюю версию, ну а КР544УД1Б, которая там стоит по сей день - в качестве компаратора в термозащиту.

В общем, пусть теперь завидуют.

Мужикам вообще отдельный респект - что воплотили мои выкладки в железе, обмерили всё и отслушали. Фактически, имея на руках лишь работающий экземпляр из первого поста и наброски реализации ЭА - 12летней давности - всё удалось реализовать, это здорово, что в людях еще жив дух экспериментаторства.

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Serious    59
1. Возбуждается оно из-за КР574УД1.

2. ЗЫ. На слух -звучит ярко и прозрачно. УМ ВВ89 нервно курит в стороне.

1. Не из-за ОУ, а не надо было местную петлю ООС аж с выхода закладывать (R17, R19). Эти резики - убрать, а 16 и 18 - уменьшить до 100...200 Ом с пересчётом схемы для сохранения режимов.

2. Гы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 138
1. Не из-за ОУ, а не надо было местную петлю ООС аж с выхода закладывать (R17, R19). Эти резики - убрать, а 16 и 18 - уменьшить до 100...200 Ом с пересчётом схемы для сохранения режимов.

2. Гы.

1. Оказывается-надо было, звучание так намного лучше. нежели когда местная ООС взята с коллекторов УН. Думаете, я их туда просто так зацепил?

2. Вот вам и "гы"... Параметры полученные гляньте и результаты прослушиваний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Serious    59

Не верится, что этот усь ваще может работать. Слишком многое в нём восстаёт против законов физики. Стопудовые проблемы с устойчивостью.

1. Ну вот нафига R6С5? На выходе ОУ сигнал меньше, чем на И-входе, а поэтому та цепь не работоспособна. В усе с И-включением она бы работала, а так...

2. Про Миллера и говорить неохота. Но скажу. Ку каскада на VT6 может составить 15.000. Тогда Свх динамическая в базе - 270 пик х 15.000, или 4 мкФ. Дальше. про реактивное сопротивление, частоту первого полюса и т.д. объяснять не буду.

3. Двухкаскадный ВК с довольно высокой Свх. Это ваще криминалом попахивает.

Сама по себе петля местной ООС, да ещё охватывающая несколько каскадов, в УН глубокоООСной схемы не нужна, тем более - с коллекторов. См. каменты Агеева.

Изменено пользователем Serious

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 138

1. Вы неправы, Ку ОУ больше 1, посмотрите номиналы местной ООС и общей, всё встанет на места.

2. Уменьшали. Звук - в смысле то, что издаётся из колонок - становится к ним привязанным и излишне резким, раздражающим. При снижении в 3 раза начинаются те самые проблемы с устойчивостью, которые прогнозировались.

3. я читал комменты Агеева. Однако так же я изучал схемотехнику УМ многих фирм, где о такой нежелательности никто не знает. Более того - я отключал петлю местной ООС, то, что она осталась на месте, говорит, что уши восстали против исключения её.

В целом - да, может, где-то и против всех законов физики. Но - работает. И очень даже неплохо играет.

Я создавал этот аппарат прежде всего с оглядкой на звучание. А уже потом - на правила и всё остальное.

ЗЫ

Serious, я рад бы поспорить по поводу прогнозируемого звучания аппаратуры со схемами в руках. Но не хочу. Потому что Вы, уверен, и без меня знаете, что не всё, созданное по всем правилам из учебника схемотехники, выдаст именно то, что искали. Я понял это позже того, как данная конструкция обрела все номиналы, выложенные в первом посте.

Не стоит критиковать, не собрав и не послушав. Из-за расстояния я не могу привезти Вам авторский экземпляр и устроить прослушивание.

Соберите, послушайте сами. Вы всё поймёте.

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Serious    59
1. Вы неправы, Ку ОУ больше 1, посмотрите номиналы местной ООС и общей, всё встанет на места.

2. Уменьшали. Звук - в смысле то, что издаётся из колонок - становится к ним привязанным и излишне резким, раздражающим. При снижении в 3 раза начинаются те самые проблемы с устойчивостью, которые прогнозировались.

3. я читал комменты Агеева. Однако так же я изучал схемотехнику УМ многих фирм, где о такой нежелательности никто не знает. Более того - я отключал петлю местной ООС, то, что она осталась на месте, говорит, что уши восстали против исключения её.

В целом - да, может, где-то и против всех законов физики. Но - работает. И очень даже неплохо играет.

Я создавал этот аппарат прежде всего с оглядкой на звучание. А уже потом - на правила и всё остальное.

1. Померяй. :) Не, давай лучше на ящик пива поспорим? Формулирую: напряжение сигнала на выходе ОУ ниже, чем на входе. Пари?

2. Аполитично рассуждаешь. (с) Что такое: "то, что издаётся из колонок - становится к ним привязанным и излишне резким, раздражающим"? Мы тут схемотехнику изучаем, или органолептику? Обнаружил факт - истолкуй посильно, нам, дуракам, наука, тебе, аффтару - слава, респект и уважуха. Причины этого всего "резкого, раздражающего" должно быть видны тебе и показаны тобой нам на аппаратном уровне. А только-факт неинформативен.

3. Фирмы - фуфло, Агеев - Агеев. По схемотехнике тех фирм ничего хорошего сказать не могу. УН-ы их усей не развивают и 30.000 раз на 20 кГц. А вот тебе простенькая схемка с Ку (под ООС) 500.000 раз на 20 кГц (открывать sPlan 6.0). Не, так просто ты не поверишь... Пари?

Предусил_ВВ.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
tsf54    727

Seriouos ( Мы тут схемотехнику изучаем,) Мы тут схемотехнику НЕ изучаем,мы СОБИРАЕМ реальные конструкции,потом их обсуждаем и,если надо,усовершенствуем.Я читал многие Ваши сообщения,Вы грамотный человек,но, ПОЖАЛУЙСТА,давайте поменьше теоретических изысков.

М.Васильев.http://www.zabey.pp.ru/news/2008-04-03-52

Изменено пользователем tsf54

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 138

Serious, ну как хочешь, только учти, что крепче лимонада я не пью. Поехали.

1) Ку УМЗЧ = (51\2,2) + 1. Ку транзисторной части=11. Во сколько раз должен усиливать входной сигнал ОУ, если после него стоит усилитель напряжения с Ку=11, а общий Ку= 24,1 ? Раза в 2 с копейками. Это не ВВшник и не СЛА. Если сомневаешься в эффекте этой цепочки-собери макет и выпаяй цепочку. Увидишь, что будет. Точнее, услышишь. Благодаря ей на ВЧ происходит перераспределение обратной связи ОУ, и УМ в целом начинает работать без ООС - но Ку схемы в целом сохраняется - благодаря выбору номиналов. Это сделано не только, чтобы с возбудом бороться. Основная цель другая.

Вот тебе и всё пари.

2) Я слушаю не то, что нарисовано на бумаге, а то, что собрано в железе. Состав может быть один - а молекулы разные( утрирую). Поэтому, даже самая навороченная схема, если мне не в кайф то, что она выдаёт - я не буду ее слушать- только потому что мне не в кайф. При всём моём уважении к Н. Сухову - звучание УМ ВВ89 мне не нравилось. Несимметричный УН, ограниченный ток, выдаваемый им, излишнее петлевое усиление.... Кроме того - я никому и ничего не должен, кроме своих родителей. Если схема не нравится - то существует множество других - выбор имеется. Для себя я нашёл то, что мне надо, для других делать это невправе.

3) Вот не надо про фуфло! Рациональное зерно там можно подыскать - если искать с головой. Насчёт Ку такой схемы - ну что же, верю, притом легко. Ку КР574УД1А на 20кГц - 500..1000. Плюс транзисторы. Но - спасибо, не надо. Не хочу потому что.

Похоже, у тебя есть авторитеты, которым ты безоговорочно доверяешь. У меня таковых нет. Кроме своих мозгов и ушей.

Давай так - у меня есть готовая разработка, есть хорошая повторяемость, есть данные измерений и слуховых экспертиз. А что у тебя? Теория против фактов?

Дальнейший спор ни о чём считаю бессмысленным.

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shurika    630
Вы грамотный человек,но, ПОЖАЛУЙСТА,давайте поменьше теоретических изысков.

Полностью поддерживаю! Виктор, вначале помогите Немо запустить его усилитель, который Вы вместе с ним расчитали, как положено, но он, почему-то не заработал. :P Да и Ваша конструкция, которая без номиналов, так и не увидела свет. Вадим, не идите на поводу у приверженцев голой теории и любителей симуляторов, только свои выкладки и расчеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shurika    630

Выкладываю обещанную печатную плату с расположением выходных транзиторов на одной стороне. Защиты нет, уместить в эти габариты ПП защиту можно, но ценой уменьшения ширины дорожек и полигонов, поэтому защиту не разводил.

Усилитель_Натали.rar

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

waso, что за спектрограммы в первом посту? Неужели это выход усилителя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 138

Lexus, первая картинка - спектр искажений генератора, вторая - после прохождения через усилитель. Кг генератора для рисунков в первом посте был равен 0,001%, основная гармоника давилась двойным мостом Вина. Почти как в той рекламе - "почувствуйте разницу" :)) Я хотел отредактировать пост, чтобы было всё ясно, но почему-то вывалилась ошибка, спектрограммы сохранило, а новый текст - нет.

ЗЫ. я потом специально -в Фотошопе - свёл спектры "до" и "после" по уровню основного тона, чтобы разницу было виднее - в третьем посте, там всё подписано, какой цвет что есть. Только в третьем посте генератор уже был улучшен до 0,0005%

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

waso, извиняюсь за некоторый оффтоп, но Вам нужно пересмотреть метод измерения искажений. Приведенные спектрограммы слишком "страшные" - не похоже, чтобы линейность генератора была на уровне тысячных долей процента, либо же при измерениях был перегружен вход измерительного АЦП. Я для примера приведу спектр на выходе одного бюджетного усилителя (при измерениях выход усилителя не был нагружен). Такие спектрограммы позволили бы более объективно оценить нелинейность Вашего усилителя.

post-3963-1232551274_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 138

Lexus, данные спектрограммы были получены несколько нестандартным методом и служат лишь для оценки. Делалось это примерно так. Брался прибор " Измерение сверхнизких нелинейных искажений", выделенный сигнал искажений дополнительно усиливался ( ОРА134 ) до уровня линейного входа компьютерной звуковушки, потом - загонялся в комп и прогонялся через спектроанализатор. Вычисление процентной доли осуществлялось как разница между показаниями прибора "до " и "после", поэтому в самих процентах я не сомневаюсь, а спектры лишь чтобы увидеть "отсебятину" УМ, но не более того. Более подробно о процессе замера Вам может рассказать tsf54, я делал спектрограммы из присланных им wave - файлов. Сложно не "напугать" спектром гармоник, близким к напряжению шумов ИНИ, а именно о таком уровне искажений идёт речь.

tsf54, какое подавление основного тона у Вашего ИНИ ?

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shurika    630
зазорчики между дорожек больно уж маленькие , некоторые 0,3мм всего . не мало?

Нормальные зазоры, делаю еще меньше, раза в два, но на слаботочных устройствах. Попробуйте, распечатайте на бумаге 1 к 1, посмотрите, что получится, думаю вопрос отпадет сам собой. Спринт, на мой взгляд, на мониторе, дает картинку несколько иную, чем при печати.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

waso, извиняюсь, сразу не понял. Это спектры самих продуктов нелинейности. Действительно, нестандартный метод. Конечно, хотелось бы увидеть и результаты стандартной методики измерений - все-таки цифры хоть и низкие, но хвост гармоник может быть длинным.

Нормальные зазоры, делаю еще меньше, раза в два, но на слаботочных устройствах.

Не надо увлекаться, особенно для сильноточных устройств, чтобы не искать потом причины выхода из строя усилителя. Да и если кто-то захочет плату на производстве сделать - ПП с зазорами меньше 0,2 мм выполняются по 5 классу точности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сообщения

    • Бутлодырь прошивается как и обычная любая прошивка. Так что, проблема явно где-то в программаторе. Если, конечно, сам чип живой.
       
    • а если лимитер не нужен? из схемы выкинуть верхнюю часть? этого достаточно?
    • Добрый день. Собираю вот эту конструкцию http://www.dh8bqa.de/universal-banddecoder-for-station-automation/ И на этапе программирования PIC возникли проблемы. В статье написано, что PIC18F452 нужно "прожечь", записав в него бутлоадер. И уже дальше вставить "проженный" микроконтроллер в готовое устройство и записать в него программу. Я собрал вот этот программатор http://labkit.ru/html/programmators_shm?id=72 и попытался "прожечь" микроконтроллер с помощью программ ICProg, WinPic800. Результат один- ошибка проверки по адресу 0000h. Вопрос следующий - как "прожечь" микроконтроллер? Может бутлоадер прожигается по-другому? Не через программатор и используя не эти программы? P.S. Прошивать микроконтроллер пытаюсь первый раз в жизни. Поэтому извините за глупые вопросы.
    • А там нет защиты от слишком низкого сопротивления нагрузки? Если колонки отключить - реле срабатывает?
    • Интегратор там гуано. Ставь номиналы от интегратора ВВ-2008 и выше.  Бес с ней, с новизной.  Нужно перепроверить коррекцию. Мне не нравится С2.  В нём громадные искажения на ВЧ из-за большого напряжения на защитных диодах. Диоды приотпираются, начинают пропускать ток, получается нелинейный делитель.  Каркас УН там хороший. Но родная коррекция ни к чёрту.  Скорректировать нормально, будет бомба.
    • Проверил как усилитель работает на емкость 2,2мкф, искажения сняты до катушки, охвата ООС нет. И на меандре 20кГц на емкость 2,2мкф артефактов не заметил.  http://www.stalker-lab.ru/forum/showthread.php?p=56412#post56412 2,2 мкФ.  Кто больше? Раз.