• Объявления

    • admin

      Просьба всем принять участие!   24.11.2017

      На форуме разыгрывается спектроанализатор Arinst SSA-TG LC (цена 18500 руб). Просьба всем перейти по ссылке ниже и принять участие!

3 421 сообщение в этой теме

waso    4 251

Serious, я придумал, как получить проспоренное пиво ;) хотя бы в виде морального удовлетворения.

Загоняем в симулятор схему - так , как она есть. Безо всяких улучшений. Считаем корректирующие конденсаторы по оптималу. Потом - выдаёшь на-гора свои результаты. И увидишь - насколько это разойдётся с тем, что выдали слуховые экспертизы. Все номиналы на схеме указаны именно по ним.

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
Shurika    631
При уменьшении миллеровских конденсаторов с 270 до 100 пФ происходит возбуд. В промежуточном интервале со снижением номиналов - субьективно происходит резкое ухудшение звучания и локализации слуховых образов. Это не обмерялось никак, но находило, по меньшей мере, подтверждения почти у всех слушавших УМЗЧ. При увеличении до 1000 пФ ( это было сделано на советских транзисторах в начале опытов) - верха теряли детальность и звук становился привязанным к акустике, плоским. Оптимальным было окно от 220 до 390 пФ. Номинал 270 пФ был выбран по уточнённым данным прослушивания - по наиболее чистым и ясным верхам и чёткому восприятию образов.

Подтверждаю, дело было именно так. Кому интересно, почитайте. Виктору это все не интересно. Вадим, не идите у него на поводу, не убивайте прекрасный и великолепный звук в угоду сухой теории, которая когда-то была получена тоже экспериментальным путем. Кстати, интересная мысль, в ходе Ваших экспериментов, Вы получили определенные измерения, значения которых можно уложить в формулы, облечь в виде законченной работы или статьи и опубликовать вместе со схемой усилителя в, например, "Радиолюбителе" (не помню, какой журнал является конкурентом "РадиоХобби"). Я думаю, многие скажут Вам спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Serious    60

Да ну на вашу заливную рыбу, то бишь - симулятор... Я лучше пиво отдам... :)

Осцилл - вот высший судия. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 251
Подтверждаю, дело было именно так. Кому интересно, почитайте. Виктору это все не интересно. Вадим, не идите у него на поводу, не убивайте прекрасный и великолепный звук в угоду сухой теории, которая когда-то была получена тоже экспериментальным путем. Кстати, интересная мысль, в ходе Ваших экспериментов, Вы получили определенные измерения, значения которых можно уложить в формулы, облечь в виде законченной работы или статьи и опубликовать вместе со схемой усилителя в, например, "Радиолюбителе" (не помню, какой журнал является конкурентом "РадиоХобби"). Я думаю, многие скажут Вам спасибо.

Как раз на днях я нашёл очень весомое подтверждение своей правоте - спектрограммы нелинейных искажений при разных значениях коррекции.

Serious, я им вообще пользовался - чтобы мультивибраторы рассчитывать, звуковые дела туда никогда не загонял - не верю! (с) Станиславский.

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shurika    631
Shurika, с такой платой не удивительно, что Линкс у Вас звучал резко. :)

Вы видели мою разводку ПП Линкса17? Интересно где? Плату Д.Андронникова держали в руках? Замечания по ПП в студию или переразведите сами, замечу размер 150х100 критичный, увеличивать не желательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Serious    60
и опубликовать вместе со схемой усилителя в, например, "Радиолюбителе" (не помню, какой журнал является конкурентом "РадиоХобби").

На святое покушаешься? :) :) :)

Радио - главный конкурент РХ, только самостоятельно ты НИКОГДА не угадаешь, КТО там рецензент и КАК он относится к подобным усям. Попадёте к нему - будете меня вспоминать как самого доброго и человечного за всю историю радио. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Serious    60

Кстати, ещё вилы - всего два каскада повторителя на выходе. Отсюда - высокая входная ёмкость ВК - под 200 пик супротив 20...40 пик 3 к ВК (Свх ВК на частотах выше fср1 бесполезно нагружает УН) и плохая развязка УН от нагрузки, что снижает усиление и повышает искажения на больших мощностях до десяти раз.

Изменено пользователем Serious

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shurika    631
Радио - главный конкурент РХ, только самостоятельно ты НИКОГДА не угадаешь, КТО там рецензент и КАК он относится к подобным усям. Попадёте к нему - будете меня вспоминать как самого доброго и человечного за всю историю радио. :)

А.Соколов. Если только это не псевдоним (страшно подумать кого), найти подход можно к любому журналу, было бы желание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
radix    0
Вы видели мою разводку ПП Линкса17? Интересно где? Плату Д.Андронникова держали в руках? Замечания по ПП в студию или переразведите сами, замечу размер 150х100 критичный, увеличивать не желательно.

На плате не учтены паразитные эффекты, оказывающие серьезное (иногда - определяющее) влияние на точность работы подобных устройств.

Сигнал от источника к приемнику передается по двум проводам, а если по одному из них (общему проводу) течет посторонний переменный ток, то в приемнике Вы получите сумму полезного сигнала и помехи. Также нужно учитывать, что при работе в классе В (АВ) плечи выходного каскада потребляют импульсный ток с широким спектром, а в природе существуют паразитные индуктивные связи, усиливающиеся с частотой. Есть там и другие косяки. Например, не каждый ОУ сможет нормально работать с такой размашистой блокировкой цепей питания.

Если Вы сейчас не задумываетесь о таких вещах, значит не задумывались о них и тогда, когда делали Линкс. С таким подходом низких искажений на высоких (а может и средних) частотах и приличного звука не получить.

Изменено пользователем radix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shurika    631
Сигнал от источника к приемнику передается по двум проводам, а если по одному из них (общему проводу) течет посторонний переменный ток, то в приемнике Вы получите сумму полезного сигнала и помехи. Также нужно учитывать, что при работе в классе В (АВ) плечи выходного каскада потребляют импульсный ток с широким спектром, а в природе существуют паразитные индуктивные связи, усиливающиеся с частотой. Есть там и другие косяки. Например, не каждый ОУ сможет нормально работать с такой размашистой блокировкой цепей питания.

Вопрос первый, на Ваш просвященный взгляд, все вышеперечисленное в авторской ПП учтено? Моя версия авторской ПП на два выходных транзитора в плече тоже страдает перечисленными недостатками? Вопрос второй, надеюсь заметили, что входная земля отделена от земли питания УН? Вопрос третий, если выходные транзисторы потребляют "импульсный ток с широким спектром", то питание должно быть подведено к ним как можно ближе, разве сделано не так? Или Вы имеете в виду блокировочные конденсаторы? Конкретизируйте. Вопрос четвертый, что понимать под "размашистой блокировкой цепей питания" ОУ, длину проводника от блокировочного конденсатора или, что-то еще? Забавно, Вы не зная меня, не видя ПП Линкса17 (в моей версии), беретесь судить о таких вещях, как качество звука усилителя Д.Андронникова в моем исполнении. На Веге много копий сломали по этому поводу, не хочу повторяться, но звук - это не некая абстракция, догматичная для всех, а исключительно совокупность личностного восприятия качеств передаваемой картины, образов и чувств, так отличных у каждого, как и восприятия им окружающего мира. Поэтому, либо говорите по делу, конкретно указывая недочеты и методы их устраненения (желательно наглядно), либо не мешайте другим наслаждаться великолепным звуком усилителя "Натали".

Изменено пользователем Shurika

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Serious    60
Радио - главный конкурент РХ, только самостоятельно ты НИКОГДА не угадаешь, КТО там рецензент и КАК он относится к подобным усям. Попадёте к нему - будете меня вспоминать как самого доброго и человечного за всю историю радио. :)

А.Соколов. Если только это не псевдоним (страшно подумать кого), найти подход можно к любому журналу, было бы желание.

Друг послал схему сервисного (подзарядка аккума зимой) ИБП на КТ859 с остановкой цикла накопления через импульсный трансформатор. На самом распространённом, на том, что под рукой было. Критика была такова: БТ убрать, заменить боле модным ПТ, импульсный трансформатор убрать, заменить оптроном. А так - схема ничего, годится... :) Друг махнул рукой: наф-наф, пусть, грит, Нечаева печатают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
radix    0

Shurika, я назвал Вам основные недостатки Вашей печатной платы. Если хотите сделать приличный усилитель, разбирайтесь дальше. Мешать больше не буду. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    976

Shurika, Вы зря так экспрессивно реагируете на верное замечание radix'а. На плате, что была показана Вами выше, контур "земли" расположен со стороны, противоположной необходимой. Здесь требуется придерживаться тех же правил, что при трассировке шин питания - ближе к источнику питания должны находиться компоненты с большим током потребления. То, что выходные транзисторы (как самые серьезные потребители) не имеют прямого контакта с общим проводом, еще не говорит, что по нему не протекают большие возвратные токи. Разделение силовой и слаботочной "земли" является схемотехническим решением, но не гарантирует избавление от ошибок трассировки ПП. Еще одно замечание - я не вижу на плате контакта "земли" для подключения АС.

Вопрос четвертый, что понимать под "размашистой блокировкой цепей питания" ОУ, длину проводника от блокировочного конденсатора или, что-то еще?

Это и подразумевалось. Правда, OPA134 не является сверхширокополосным ОУ, поэтому может спокойно отреагировать на такую фильтрацию питания - все-таки проводники достаточно широкие. Но некоторые экземпляры ОУ (такие как AD811, AD843, THS3001 и т.п.) с подобной фильтрацией питания обеспечат на выходе стабильный синус частотой под сотни мегагерц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 251
Кстати, ещё вилы - всего два каскада повторителя на выходе. Отсюда - высокая входная ёмкость ВК - под 200 пик супротив 20...40 пик 3 к ВК (Свх ВК на частотах выше fср1 бесполезно нагружает УН) и плохая развязка УН от нагрузки, что снижает усиление и повышает искажения на больших мощностях до десяти раз.

То же самое - такой вариант отслушивался Shurika, он отметил, что разницы в звуке не было вообще. А раз нет разницы-зачем платить больше ? ))

Когда были только советские транзисторы с Н21э=20..50 то да, число каскадов играло заметную роль, ну а сейчас, когда те же 2SA1837\2SC4793 надо умудриться найти с бетой меньше 100, да и у выходников - не менее 50, а чаще всего 70..90, притом зависимость усиления от тока намного более плоская, чем у 818\819 - этот минус двухкаскадного усилителя практически нивелировался. Входная ёмкость - это да, но полагаю что осциллограммы меандра на 20кГц были довольно убедительны. Нет, на самом деле, не жалко транзисторов, цена вопроса-копейки, но есть более радикальный способ достичь Кг=0,0003% (!!!) в этой схеме - чем увеличение числа транзисторов в ВК ;) Но воспользоваться им можно, лишь имея ИНИ и генератор высокого класса. Результаты уже получены, но без прецизионных приборов повторить их весьма проблематично. Даже почти невозможно. Речь идёт о балансировке симметрии УН по минимуму Кг.

Lexus, ОУ AD797 прослушивался в составе данного УМ, резюме было примерно такое: "Звук на любителя порезче". http://forum.cxem.net/index.php?s=&sho...st&p=383919. Сверхбыстродействующие ОУ требуют обвески по питанию почти у корпуса, проще всего это сделать, использовав СМД-компоненты, поэтому любители поэкспериментировать могут использовать и такие ОУ - но с обязательным учётом требований к монтажу ВЧ устройств. Земля для АС берётся со средней точки фильтрующих кондёров - туда же сводятся все общие провода схемы.

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25602    408
Зря Вы к советам radix'а не прислушиваетесь, его усь один из лучших и самых демократичных.

Можно ссылку на данную конструкцию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shurika    631
Зря Вы к советам radix'а не прислушиваетесь, его усь один из лучших и самых демократичных.

Пожалуйста, конкретизируйте к каким советам. Он не отвечает на прямо поставленные вопросы, поэтому я не могу взять в толк, что от меня хотят. Я спросил его про авторскую разводку платы (коей и я придерживаюсь по мере сил) не из простого любопытства, а исходя из того, что на этой ПП получены такие выдающиеся данные. Макетная плата, по которой идет экспериментильная отслушка, вся ощетинилась как еж, но даже следов возбуждения нет, значит усилитель очень устойчив и, если ПП сделана без явных промахов и все же предерживаться минимально возможных правил разводки ПП, то все получится. Когда я делал свою первую плату к данному усилителю, то автор не поленился, исправил недостатки (учитывая, что ее могут повторить другие) и этот усилитель уже работает. Такой подход к делу мне импонирует, а голое теоретизирование без фактов уже даже не раздражает. Поэтому, еще раз повторяю - плату в студию!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уверен, что Вы прекрасно знаете кто radix , и его первое замечание вызвало у Вас раздражение . Поэтому диалога и не получилось. А зря , при окончательной разводке помощь профи была бы необходима. И если усь достойный . то и окончательная плата должна быть законченной. что бы можно было организовать заводское изготовление с металлизацией . думаю что с десяток человек . не меньше , были заинтересованы в этом. С Уважением Максим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Stanik    0

У меня вопрос к waso. Вы во всей ветке критикуете УМЗЧ ВВ, сравнивая его со своим - утверждаете что ВВшник нервно курит в стороне. Можно ли поинтересоваться - на каком основании??? Что Вас сподвигло так голословно отзываться о ВВ??? Вчера интереса ради поискал информацию о нём, так как планирую его собрать, но на импорте (УМЗЧ ВВ 2008) с микроконтроллерным управлением, так вот почему-то нигде не увидел негативных отзывов о нём, а наоборот - только положительные, да притом в основном про ВВ 89г. А на импорте так - и вообще конфетка, (по отзывам вегалабцев) да притом с его то простотой... Посмотрите, прежде чем так утверждать, ветку на вегалабе о нём. А про ваш усь там что написали??? Даже никто внимания не обратил. :lol:  А так же следовало бы сравнить их параметры (ВВ 2008) и ваш, перед тем, как что то говорить о ВВ. А на счёт того что Вам его звучание не нравится - так это как говорится на вкус и цвет... Уши у всех разные. Подавляющему большинству звук ВВ как раз таки импонирует, даже в сравнении с некоторыми забугорными аппаратами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 251

Stanik Вы верно сказали о вкусах, что на них нет товарищей. Также учтите, что схема УМ ВВ была опубликована 20 лет назад, а я выложил свою не так уж и давно. Каждый выбирает по себе и мой выбор был не в пользу ВВ89. Что же касается Вегалаба, то другой реакции я и не ждал - новичок с тремя-четырьмя постами выкладывает, в общем-то , не несущую особо нового схему, напоминающую известные образцы и в то же время не похожую. Никто не изьявил желания попробовать, потому ветка и заглохла, не успев начаться, как Вы можете видеть из того, что удалось сделать здесь - зря. Подобное отношение к новичкам нельзя назвать иначе как снобизм. Им показалось неинтересно, ну а мне показалось невежливым навязываться. Не судьба, как говорится...

Если Вы внимательно прочитали ветку - скажите же - чем параметры моего усилителя хуже?

Звучание УМ ВВ меня не устроило, чем именно - обьяснять не буду и не собираюсь, а параметры для меня второстепенны. Они обьясняют многое - но не всё. Вот мой ответ.

Изменено пользователем waso
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Stanik    0
Если Вы внимательно прочитали ветку - скажите же - чем параметры моего усилителя хуже?

А где параметры вашего УЗЧ? :rolleyes:  Я кроме Кг на первой странице ничего не увидел. Для сравнения привожу параметры ВВ 2008 на импорте (считаю что так будет корректнее сравнивать, нежели с ВВ 89г. на совке). 100 Вт на 8 Омах, 0,002% на 20 Кгц при Rн=3,6 Ома, 100 В/мкс.

и второй вариант.

100 Вт на 4 Омах, 0,002% на 20 кГц при Rн=3,6 Ома, 200 В/мкс.

какова скорость нарастания выходного сигнала (быстродействие) вашего УМЗЧ? По Кг почти что тоже самое, если конечно Ваши цифры на 30-50% завышены, однако здесь приведен Кг на 20кГц, а у Вас на 20Вт :rolleyes:  У Вас усилитель как я понял из ветки задумывался с глубокой ОООС, то бишь как и ВВ, однако сколько критики относительно схемотехники  вашего УМЗЧ даже на этой ветке? Тогда как по отношению к ВВшнику, я нигде кроме того что глубокая ОООС в усилке есть зло, ничего не читал. Да и потом, УМЗЧ ВВ проверенная временем, и отточенная почти что до совершенства, и не одним поколением радиолюбителей схема, и на сегодняшний день (ВВ 2008) отвечающая самым высоким требованиям. Сколько усилителей было собрано по вашей схеме? Сколько человек было довольно его звучанием??? Думаю есть над чем подумать, прежде чем так резко отзываться в адрес ВВ. Вот мой ответ.

Изменено пользователем Stanik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 251

Stanik, мною было собрано 5 экземпляров данного УМЗЧ, плюс по экземпляру у tsf54 и Shurika.Также повторил мою схему V62. Звуком остались все более чем довольны.

Изначально усилитель разрабатывался и сравнивался с ВВ89 - они использовались рядом, в одном помещении, на одной дискотеке. Было также собрано 3 экземпляра ВВ89.

Скорость нарастания выходного напряжения имеет вполне мотивированную величину, которую указывал Н. Сухов в Радио 5-89. Дальнейший рост малоцелесообразен, если не преследуется цель создать УМЗЧ для летучих мышей.

Кг при выходной мощности 300 Вт не превышает 0,0008% на частоте 1кГц.

Форму меандра на 20кГц Вы видели. Смело можно утверждать, что это порядка 15-20 В\мкСек, не меньше.

При лабораторных измерениях tsf54 были получены параметры Кг=0,0003% на частоте 1кГц и это еще не предел - но нужна прецизионная аппаратура, которой у нас нет, нужен прецизионный генератор, прецизионный режекторный фильтр и аппаратный спектроанализатор. Искажения в 0,0006% получаются без особого подбора комплектующих.

Мнение об звуке ВВ89 - сугубо моё ИМХО, на которое я имею полное право, это ни в коем случае не относится к самому Н. Сухову - которого я глубоко уважаю как грамотного инженера-схемотехника. Думаю, Вы согласитесь, что сформировать своё резюме, независимое от мнения теоретиков, Вы можете, лишь собрав мой усилитель и послушав. Расценивая же лишь по мнениям критикующих, считающих, что такой УМ не имеет право на жизнь - Вы глубоко ошибаетесь. Уже повторившие мой УМ - думаю, полностью в этом со мной согласятся. Впрочем, не буду никого убеждать.

ЗЫ. В силу симметричной структуры данного УМ (если не брать во внимание схемотехнику ОУ) при балансировке плеч с применением аппаратуры, указанной мной выше - можно добиться полного отсутствия чётных гармоник, наиболее пагубно влияющих на звук усилителей, чего Вы никогда не сможете добиться от УМ ВВ любой версии, кроме симметричной, а также спектра гармоник, заканчивающегося на 5й - вследствие работы моего УМ в классе ЭА - в отличие от АВ в УМ ВВ.

Изменено пользователем waso

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
tsf54    726

Stanik."100 Вт на 8 Омах, 0,002% на 20 Кгц при Rн=3,6 Ома, 100 В/мкс." Параметры неплохого УМЗЧ,легко достигаются,например,в УМЗЧ А.Лайкова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Stanik    0
Stanik, мною было собрано 5 экземпляров данного УМЗЧ, плюс по экземпляру у tsf54 и Shurika.Также повторил мою схему V62. Звуком остались все более чем довольны.

Изначально усилитель разрабатывался и сравнивался с ВВ89 - они использовались рядом, в одном помещении, на одной дискотеке. Было также собрано 3 экземпляра ВВ89.

Скорость нарастания выходного напряжения имеет вполне мотивированную величину, которую указывал Н. Сухов в Радио 5-89. Дальнейший рост малоцелесообразен, если не преследуется цель создать УМЗЧ для летучих мышей.

Кг при выходной мощности 300 Вт не превышает 0,0008% на частоте 1кГц.

Форму меандра на 20кГц Вы видели. Смело можно утверждать, что это порядка 15-20 В\мкСек, не меньше.

При лабораторных измерениях tsf54 были получены параметры Кг=0,0003% на частоте 1кГц и это еще не предел - но нужна прецизионная аппаратура, которой у нас нет, нужен прецизионный генератор, прецизионный режекторный фильтр и аппаратный спектроанализатор. Искажения в 0,0006% получаются без особого подбора комплектующих.

Мнение об звуке ВВ89 - сугубо моё ИМХО, на которое я имею полное право, это ни в коем случае не относится к самому Н. Сухову - которого я глубоко уважаю как грамотного инженера-схемотехника. Думаю, Вы согласитесь, что сформировать своё резюме, независимое от мнения теоретиков, Вы можете, лишь собрав мой усилитель и послушав. Расценивая же лишь по мнениям критикующих, считающих, что такой УМ не имеет право на жизнь - Вы глубоко ошибаетесь. Уже повторившие мой УМ - думаю, полностью в этом со мной согласятся. Впрочем, не буду никого убеждать.

ЗЫ. В силу симметричной структуры данного УМ (если не брать во внимание схемотехнику ОУ) при балансировке плеч с применением аппаратуры, указанной мной выше - можно добиться полного отсутствия чётных гармоник, наиболее пагубно влияющих на звук усилителей, чего Вы никогда не сможете добиться от УМ ВВ любой версии, кроме симметричной, а также спектра гармоник, заканчивающегося на 5й - вследствие работы моего УМ в классе ЭА - в отличие от АВ в УМ ВВ.

Да я и не спорю с тем что Ваш УМЗЧ ничем не уступает ВВ 89, однако, повторюсь, что сравнивать его целесообразно с ВВ 2008, думаю понятно почему. ВВ 89 спроектирован на совке, притом 20лет назад, что уж тут говорить.... Незнаю как звучит Ваш УЗЧ, не слышал, да и собирать - желания нет, лучше уж проверенную схему. :rolleyes:  По поводу скорости нарастания- почитайте радиохобби 1/2008, там в статье про это очень хорошо написано, для чего это надо, думаю что Сухов проектируя УМЗЧ со скоростью 200В/мкС вряд ли старался для летучих мышей. :rolleyes:  Кстати у того же всеми почитаемого и уважаемого Lynx-17 этот параметр равен 100В/мкС. Если Вам нравится звучание спроектированного вами УМЗЧ, пожалуйста - наслаждайтесь, слушая его, только без резкой критики того же ВВ, так как сторонников звучания этого усилка, даже на этом форуме гораздо больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
waso    4 251

Stanik, приоткрою Вам маленькую тайну: данные параметры получились при сборке УМЗЧ по принципу "Я его слепила из того, что было". Транзисторы по коэффициенту НЕ подбирались, потому что особо не из чего было подбирать, резисторы и конденсаторы ставились вовсе не аудиофильские - а обычные - из тех, что есть под рукой у простого радиолюбителя. Кроме того - 0,0006% получено чисто схемотехнически - БЕЗ симметрирования УН. Если, кроме того, что схемотехника противоречит всему тому, что Вы видели ранее и считаете за эталон, Вы не можете противопоставить результаты слуховых экспертиз, полученных путём "слепого" сравнения, без знания слушателей о том, что за аппарат играет в данный момент времени, то мы просто говорим на разных языках. Давайте говорить не языком теории, а языком слушателей. В итоге - важно, ЧТО и КАК мы услышим, а вовсе не то, как именно ЭТО достигается.

ЗЫ. Сами понимаете, что количественная статистика довольных повторителей у УМ ВВ и моего аппарата совершенно разная, поэтому шапки будут лететь в меня еще долгое количество времени - ну что же, я готов и к этому. Но только так - можно чего-то достичь, потому что любой победе предшествуют не только бесконечные взлёты, но и горькие разочарования на пути к ней. Кто-то этот путь прошёл, я только встал на эту тропу (вывалив схему в Интернет) . Дайте же шанс...

ЗЗЫ. Сравнивать , безусловно, стоит с ВВ 2008, т.к. я начинал работу над данной схемой на тех же комплектующих, на которых делался ВВ89.

Изменено пользователем waso
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.