Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

28 minutes ago, bam-buk said:

Откуда Вы это взяли?

Отсюда

22 hours ago, bam-buk said:

4. Мост "от Квода" позволяет "выправлять" любую "кривизну" ВК, и только ВК (что бы кто бы ни говорил или желал, - только ВК!). Есть желание получить больше - нужно выбросить мост.

 

31 minutes ago, bam-buk said:

Кто-то Вам об этом говорил? Vanderkooy?

Вы и говорили. Или от своих же слов отказываетесь?

 

33 minutes ago, bam-buk said:

Там всё и обо всём подробненько... с картинками... "по-понятиям", т.е. с применением матаппарата (а как же без него?)

Это вы там вычитали, что пассивный четырехполюсник "продувает" выходные каскады? Или, что исправляющий усилитель нужно "подвесить в воздухе" и симулировать его без учета нагрузки и моста? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Fantom_AS сказал:

Откуда Вы это взяли?

Когда говорил : "Мост "от Квода" позволяет "выправлять" любую "кривизну" ВК, и только ВК (что бы кто бы ни говорил или желал, - только ВК!). Есть желание получить больше - нужно выбросить мост", то противопоставлял ОООС, охватывающую в т.ч. ВК, ООС+мост (если можно так выразиться). В подтверждение тому: @LA5: "Кроме того, сигнал ООС действует только на ВЫЧИТАНИЕ, а сигнал коррекции - КОМПЕНСИРУЕТ. Принципиально другой подход к линеаризации УМЗЧ, и поэтому вкачивать сигнал с моста вместе с широкополосной ООС - тупая идея. ИМХО. А вот: "полоса пропускания цепи коррекции велика, что позволяет получить быструю коррекцию искажений выходного каскада. Именно частично за счет скорости петли коррекции и удается сильнее подавить искажения по сравнению системами с общей обратной связью." (с) Т. е = скорость коррекции "вперёд" - тут гораздо важней чем петлевое, которое важно для систем с ОООС".

Только что, Fantom_AS сказал:

Это вы там вычитали, что пассивный четырехполюсник "продувает" выходные каскады?

Обратите внимание: слово "продувает" взято в кавычки. Поясню: R=47Ом - элемент моста, через который... R=47Ом не может иметь произвольную величину и должен согласовываться... (см. выше).

ПС. Вы "прикалываетесь"?

С уважением В.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 hours ago, bam-buk said:

Когда говорил : "Мост "от Квода" позволяет "выправлять" любую "кривизну" ВК, и только ВК (что бы кто бы ни говорил или желал, - только ВК!). Есть желание получить больше - нужно выбросить мост", то противопоставлял ОООС, охватывающую в т.ч. ВК, ООС+мост (если можно так выразиться).

Ничего толком не понял. Вы не могли бы как то яснее выразиться?

 

3 hours ago, bam-buk said:

подтверждение тому: @LA5: "Кроме того, сигнал ООС действует только на ВЫЧИТАНИЕ, а сигнал коррекции - КОМПЕНСИРУЕТ. Принципиально другой подход к линеаризации УМЗЧ, и поэтому вкачивать сигнал с моста вместе с широкополосной ООС - тупая идея. ИМХО.

Человек же указал, что это его ИМХО. Хотелось бы еще уточнить, насколько ООС в том же Стоуне отличается от такой же ООС в Квод и чем именно.

 

4 hours ago, bam-buk said:

А вот: "полоса пропускания цепи коррекции велика, что позволяет получить быструю коррекцию искажений выходного каскада. Именно частично за счет скорости петли коррекции и удается сильнее подавить искажения по сравнению системами с общей обратной связью." (с) Т. е = скорость коррекции "вперёд" - тут гораздо важней чем петлевое, которое важно для систем с ОООС".

Чем определяется "скорость коррекции"? В каких то физических величинах можно огласить? На что влияет эта пресловутая скорость?

У меня вот другое мнение. Полоса коррекции в Квод настолько узка, что сильно недоиспользуется площадь усиления девайса. При попытке использовать площадь усиления для максимальной линеаризации, номиналы элементов моста могут стать настолько малыми, что начнут влиять паразитные емкости и индуктивности монтажа. И сопротивление нагрузки здесь совсем ни при чем.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сравнительное тестирование аккумуляторов EVE Energy и Samsung типоразмера 18650

Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. 

Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

4 hours ago, bam-buk said:

R=47Ом не может иметь произвольную величину и должен согласовываться... (см. выше).

С токоподкачивающим резистором и его номиналом - спорить не буду. Вот только смотреть нужно не выше, а хотя бы в Шкритека, глава 13.10.

Изменено пользователем Fantom_AS
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. 

Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств. Подробнее параметры и результаты тестов новой серии PLM по ссылке.

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

42 минуты назад, Fantom_AS сказал:

насколько ООС в том же Стоуне отличается от такой же ООС в Квод и чем именно.

Правильный вопрос - насколько эффективен будет мост в стоуне и кводе. Ответ - ровно на величину глубины этой ШП ОООС.

 

42 минуты назад, Fantom_AS сказал:

Полоса коррекции в Квод настолько узка

Что это такое? В сравнении с чем например?  С примерно 1, 2 кГц до почти 50 кГц, - это сильно узко, или не? Или сравнение с  ОООС? Я уже упоминал что это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные способы линеаризации и сравнивать их в лоб - некрасиво, как впрочем и смешивать.

 

42 минуты назад, Fantom_AS сказал:

Чем определяется "скорость коррекции"?

То же самое что вы именуете "площадь усиления". Строго говоря, речь идёт об одном и том же, Произведении усиления на полосу, которую можно выражать характеристикой "скорость", или как вы - "площадь..."

 

42 минуты назад, Fantom_AS сказал:

При попытке использовать площадь усиления для максимальной линеаризации, номиналы элементов моста могут стать настолько малыми, что начнут влиять паразитные емкости и индуктивности монтажа. И сопротивление нагрузки здесь совсем ни при чем.

Это ООСный подход снова)) Она и так МАКСИМАЛЬНО эффективна в полосе баланса моста. Особенно вверху, практически 50 кГц если конечно позволяет скорость девайсо) В отличии от ОООС, эффективность которой с ростом частоты, машет всем кепочкой.

ЗЫ. А сопротивление нагрузки у Квода - ПРИНЦИПИАЛЬНО изолированно от входа, и совершенно правильно - не причём. Т.е его опосредованное влияние не выходит за пределы узла коррекции, а значит не породит ни интермод ни фазовой грязи...

17 минут назад, Fantom_AS сказал:

Вот только смотреть нужно не выше, а хотя бы в Шкритека, глава 13.10.1.

Эт, точно! )))

Изменено пользователем LA5
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Литиевые батарейки и аккумуляторы от мирового лидера  EVE в Компэл

Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW.

Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

24 minutes ago, LA5 said:

Правильный вопрос - насколько эффективен будет мост в стоуне и кводе. Ответ - ровно на величину глубины этой ШП ОООС.

 

И где глубжее по вашему?

 

25 minutes ago, LA5 said:

То же самое что вы именуете "площадь усиления". Строго говоря, речь идёт об одном и том же, Произведении усиления на полосу, которую можно выражать характеристикой "скорость", или как вы - "площадь..."

И где более полно используется площадь усиления? В Стоуне или Квод? Посмотрите на величины емкости на опережение и токоподкачивающего в обоих усилителях. 

 

28 minutes ago, LA5 said:

Это ООСный подход снова)) Она и так МАКСИМАЛЬНО эффективна в полосе баланса моста. Особенно вверху, практически 50 кГц если конечно позволяет скорость девайсо) В отличии от ОООС, эффективность которой с ростом частоты, машет всем кепочкой.

А другой подход, в случае с пассивным мостом, невозможен в принципе. Так как элементы моста входят в ООС. Не, не так. Они ее формируют. 

А вообще, прикрутите в симуляторе к Стоуну входной каскад на ОУ от Квод, и получите ровно ту же самую структуру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

44 минуты назад, Fantom_AS сказал:

Они ее формируют.

Ога) А ещё при снижении петлевого ООС, скорость и эффективность коррекции мостом, возрастает в глубину раз.

 

44 минуты назад, Fantom_AS сказал:

И где глубжее по вашему?

По моему это самоочевидно.

ЗЫ. Теоретически, такая коррекция (мост) ПОЛНОСТЬЮ подавляет в своей полосе неидеальности УНЧ. В отличии от ОООС, глубина которой обязательно конечна а каскады охваченные ею не гигагерцовой полосы...

44 минуты назад, Fantom_AS сказал:

И где более полно используется площадь усиления? В Стоуне или Квод? Посмотрите на величины емкости на опережение и токоподкачивающего в обоих усилителях.

А я не знаю такого - "коэффициэнта использования площади усиления". Это просто сюр. Проистекающий опять же из ОООСности мышления КМК.) Поскольку для ОООС этот параметр определяющ, то это и кажется важным, а при "коррекции вперёд", бета в миллионы - НЕ нужна совсем, как и децибелы внутри петли ОС. Важно действующая площадь усиления, достаточная чтобы на высшей граничной с запасом перекрывать вдвое (примерно) верхнюю полосу рабочего диапазона частот. И это, требование лишь для одного узла, (хотя и определяющего) а не для всего девайса. Именно он, и скомпенсирует несовершенство остальных. Поэтому щитаю схемотехническое решение у Квода - специфическое, почти математически верное, а лобовые попытки инжектировать мост в различные ОСные поделки - в большей степени ошибочным, чем оправданым.

 

44 минуты назад, Fantom_AS сказал:

А вообще, прикрутите в симуляторе к Стоуну входной каскад на ОУ от Квод, и получите ровно ту же самую структуру.

Нет. Хотя - похоже) Уже говорил, -  Стоун от Квода отличается на величину ОООС, в глубину раз. Если в Кводе глубина ОООС распределяется вниз и эффективность коррекции максимальна в рабочей полосе баланса, то в Стоуне, её глубина просто задавит все попытки моста исполнить свой долг.

ЗЫ. У некоторых ОУ, спад начинается уже со 100 Гц. Так что чем более хреновое ОУ вы в ООС запряжёте, тем очевиднее будет утверждение что: - "мост в стоуне работает". Как то я скептически отношусь к этим заявлениям, хотя бы в силу их невысокой популярности даже. По очевидной причине наверное, - сравнение с Кводом, Стоун не вывезет, ИМХО.

 

ЗЗЫ. Почему эмпирически приходят в настройках к минимуму Скор.? КМК, превращая ОУ с огромным КУ в интегратор на высокой частоте, мы неизбежно получим обессмысливающие работу моста задержки, фазовые проблемы и ИМИ на выходе. Уменьшая Скорр, мы не скомпенсируем искажения, мы просто разбалансируем мост что бы от них избавится и позволяем ОУ преимущественно справлятся за счёт ООС. А мост - маркетинговая фишка, в реальности никак не оправдывающая эти попытки выдавать желаемое за действительное. Огромный КУ, могли бы использовать и инженеры Квода, если бы оно было бы лучшим решением, но лучшим для такого способа коррекции искажений, и теперь остаётся быстрый узел с невысоким КУ, широкой полосой и малыми задержками, способный почти без искажений работать без ООС вверху диапазона и не вываливаться из "А". ИМХА. 

Изменено пользователем LA5
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 minutes ago, LA5 said:

А ещё при снижении петлевого ООС, скорость и эффективность коррекции мостом, возрастает в глубину раз.

Не вижу никаких проблем. Включите транзисторную часть КВОД повторителем. Тогда, следуя вашей логике, эффективность моста возрастет многократно. И можно будет дополнить веселую тему про Тузика и грелку новыми веяниями. Хотя и в этой теме вечер давно перестал быть томным.

 

26 minutes ago, LA5 said:

А я не знаю такого - "коэффициэнта использования площади усиления". Это просто сюр.

А я где говорил "за коэффициент"? Про сюр расскажите, например, СИА.

 

27 minutes ago, LA5 said:

Поэтому щитаю схемотехническое решение у Квода - специфическое, почти математически верное, а лобовые попытки инжектировать мост в различные ОСные поделки - в большей степени ошибочным, чем оправданым.

Квод ровно такая же ООСная поделка. И не более того. Транзисторная часть Квод является исправляющим усилителем, ровно таким же, как и в Стоуне ОУ+УН. Принципиально разницы никакой. Именно исходя из ПРИНЦИПА работы. Мосты и ВК у них тоже как близнецы-братья. ОС тоже одинаковая. Оба неинверты.

Вы можете назвать принципиальные различия в работе этих топологий с мостом, кроме того, что у КВОД исправляющий усилитель собран на дискрете?

 

34 minutes ago, LA5 said:

Хотя - похоже)

Ну так а я о чем?

 

36 minutes ago, LA5 said:

Стоун от Квода отличается на величину ОООС, в глубину раз. Если в Кводе глубина ОООС распределяется вниз и эффективность коррекции максимальна в рабочей полосе баланса, то в Стоуне, её глубина просто задавит все попытки моста исполнить свой долг.

Я вас правильно понял? В Стоуне глубина ОООС распределяется вверх? И ее эффективность коррекции максимальна вне полосы баланса моста?

PS Бедный мост в Стоуне. Ведь был изначально трехмерный, а стал абсолютно плоский. Раздавила его таки проклятая ОООС в лепешку. И стал он абсолютно недееспособен. И не исполнил он свой долг. Аминь, амба, капут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Fantom_AS сказал:

Не вижу никаких проблем.

"...А он - есть" )

 

2 часа назад, Fantom_AS сказал:

более полно используется площадь усиления?

 

1 час назад, Fantom_AS сказал:

А я где говорил "за коэффициент"?

Прямо намекали! Какая размерность определения этого...Э,э,э... использования? Ладно, это риторический вопрос))

 

1 час назад, Fantom_AS сказал:

кроме того, что у КВОД исправляющий усилитель собран на дискрете?

Кроме этого, я выше обозначил и вытекающие. Почему оно не спело так же хорошо (по вашему - непринципиально,ж) как Квод, теперь понять вообще невозможно в силу ваших бодрых выводов о том что оно таки - должно! И..? где же выкинутый из салонов Стоуном , Квод валяется? А если мы признаем некоторые проблемы в реализации подобных топологий как минимум существующими, то утверждение что оно тождественно просто по признакам подобия - уже передёрг. Например, можно утверждать что мы - мыши. У нас есть молочные железы...)

Так что все эти ваши доводы, основаны на изначально неверной посылке принципа подобия, и всё. Подобное я уже слышал, а вот мои попытки указать на отличие и проблемность лобовых решений - игнорируются вами одновременно с требованием их же вам и предоставить) Конструктивно))

1 час назад, Fantom_AS сказал:

Я вас правильно понял?

Нет.

 

1 час назад, Fantom_AS сказал:

В Стоуне глубина ОООС распределяется вверх?

Это ниоткуда не следует. Просто в силу огромного КУ, без проблем управлять её глубиной не получится. Поэтому и мост полноценный не прикрутить к нему. Чем меньше С интегратора, тем меньше этих проблем) Поэтому - лучше уж без моста нафех. Чем такой.. бантег ниочём. ИМХО.

 

 

1 час назад, Fantom_AS сказал:

эффективность коррекции максимальна вне полосы баланса моста?

А это - кчему? Печалюсь я вашими интерпретациями меня самого)))

 

1 час назад, Fantom_AS сказал:

И не исполнил он свой долг. Аминь, амба, капут.

Да. И напоследок кричал из под ОС: -эй геноссе, их арбайтер, нихт шиссен... ))

ЗЫ. Цитирую снова: "В таком усилителе требование стабильности вызывает необходимость уменьшения значения ООС с ростом частоты сигнала."

"Благодаря НИЗКОМУ петлевому усилению, нестабильность, зависящая от нагрузки, минимальна."

"полоса пропускания цепи коррекции велика, что позволяет получить быструю коррекцию искажений выходного каскада. Именно частично за счет скорости петли коррекции и удается сильнее подавить искажения по сравнению системами с общей обратной связью."

Гдето тут есть противоречия с характеристиками большинства ОУ. Хотя и узел коррекции в Кводе, отбражается тем же символом что и ОУ на теоретических страничках, но с ОУ оно имеет немного общего. По крайней мере с распространёнными...

1. Способность работать без ООС в верхнем зв. диапазоне как минимум. Норма - 50 кГц. 2. Кл. "А", без заходов в отсечку и насыщение без контроля ОС сверху. (хотя именно глубокая ООС любит подобное создавать) 3. Устойчивость в таких режимах при быстродействии и токах, на порядки выше распространённых ОУ. Навскидку...

Изменено пользователем LA5
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 minutes ago, LA5 said:

Какая размерность определения этого...Э,э,э... использования? Ладно, это риторический вопрос))

Вот это имелось ввиду.

Quote

Запас устойчивости по фазе на высоких частотах для УМЗЧ не следует выбирать меньше 20°...25° (ниже— ненадежно) и невыгодно повышать более 50°...70° (заметные потери в площади усиления, т. е. в быстродействии и глубине ООС). 

 

26 minutes ago, LA5 said:

Кроме этого, я выше обозначил и вытекающие.

Без обид, но вы рассуждаете сейчас, как ортодоксальный медик, лечащий следствие, а не причину.

 

28 minutes ago, LA5 said:

Просто в силу огромного КУ, без проблем управлять её глубиной не получится.

И где вы в Стоуне нашли "огромный" КУ? Особливо на критичной верхней граничной. Петлевое покажете? Желательно в сравнении с КВОД.

 

29 minutes ago, LA5 said:

И..? где же выкинутый из салонов Стоуном , Квод валяется?

А это то к чему? Я что, говорил, что КВОД хуже Стоуна? Или что то подобное?

 

30 minutes ago, LA5 said:

Печалюсь я вашими интерпретациями меня самого)))

Это хто написал?

1 hour ago, LA5 said:

в Кводе глубина ОООС распределяется вниз и эффективность коррекции максимальна в рабочей полосе баланса

Следуя логике, если Стоун принципиально отличается от КВОД, то эффективность коррекции будет строго противоположной.

 

36 minutes ago, LA5 said:

Поэтому - лучше уж без моста нафех

Вот вы бы сразу хотя бы того же Шкритека процитировали и все стало бы понятно. А то уже какую страницу вокруг да около ходим. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Fantom_AS

Только что, Fantom_AS сказал:

А то уже какую страницу вокруг да около ходим. 

Эт, точно)

 

1 минуту назад, Fantom_AS сказал:

Следуя логике, если Стоун принципиально отличается от КВОД, то эффективность коррекции будет строго противоположной.

Это не логика, эмоции. Логика вот: - если конструктив и поведение ОУ принципиально отличается от кводовского узла, то на величину этого различия -да,  но не так радикально - "наоборот". ) Например способность отвязанного вверху диапазона ОУ от ОС, адекватно отработать сигнал от моста, мягко говоря - сомнительна, отчасти в силу его огромного (ненужного тут) КУ.

 

8 минут назад, Fantom_AS сказал:

Без обид, но вы рассуждаете сейчас, как ортодоксальный медик, лечащий следствие, а не причину.

Я пришёл с меркантильным желанием поучится у вас немедиков, радиолюбительскому делу, и с желанием проверить некие сырые идеи вашей высокой мудростью. Теперь выясняется что я медег и лечу неправильно)))

ЗЫ. М, да. Люди склонны драться за своё представление реальности как за хлеб, даже если оно ошибочное, хотя в ходу давно не только автоматы но и термин "аргумент". Я нигде не заявлял что я непременно прав. Я лишь аргументирую сомнение, и если оно крепкое, то перерастает в убеждённость. И всё..

23 минуты назад, Fantom_AS сказал:

А это то к чему?

К тому что они обьективно не тождественны. Поэтому делают Квод а не Стоун те же кетайцы. А почему оно так само собой у них получается, и идёт наш спор кровопролитный... )

 

26 минут назад, Fantom_AS сказал:

Петлевое покажете? Желательно в сравнении с КВОД.

Нет. К вам я с большим уважением отношусь, но у меня нет столько времени что бы заново повторить уже сказанное. Если есть разница в функционале Тр.части Квода и ОУ в Стоуне, а вы её не видите, то наверное вам это зачем то нужно. Мне - нет)

ЗЫ. Может быть я ошибаюсь а те кто Стоуны делают - нет. . Интеллект не одномерен, поэтому концепция «умнее людей» вообще не имеет смысла. Так што я без претензий и Спасибо за диалог и терпение)) Хоть и не убедил, но оно бывает сильно полезно, перепроверить собственные сомнения на их полезность)))

ЗЗЫ. Есть ещё такая системная ошибка: "Чем больше думаем, тем меньше делаем, чем меньше делаем, тем меньше опыта, чем меньше опыта, тем не правильнее мы думаем". Это не про вас, Fantom_AS )) Это я отчасти о себе))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 hours ago, LA5 said:

Я нигде не заявлял что я непременно прав. Я лишь аргументирую сомнение, и если оно крепкое, то перерастает в убеждённость. И всё..

На этом собрание объявим закрытым. Чего из пустого в порожнее переливать. Жаль только, что мы так и не услышали доклад начальника транспортного цеха.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 09.12.2017 в 14:57, Fantom_AS сказал:

Дело не совсем в этом. "Параллельник" нужно правильно приготовить, что бы не было у него специфических искажений, связанных с ограничением амплитудных характеристик при работе на низкоомную нагрузку. А потом попытаться еще его улучшить при помощи моста. У меня получилась деградация  всех параметров при введении моста. Оговорюсь, топология была совсем другая.

Для пробы взято это:

5a34c05edbdbe_Radio1985_08.jpeg.dbdda9a4f0edb12c33f4cd23dd75bd7b.jpeg

1985-08.pdf

к нему "прикручен" идеальный корректор с Ку 86 дБ:

P1.thumb.png.d4890b06a95a65c0842d60a4544c4529.png

Ку с замкнутой петлей 15,5 дБ. Питание +/- 27В. 20 кГц, нагрузка - 4 Ом.

То есть,  все зависит от реализации корректора Е1.

KSE44H.pdf

KSE45H.pdf

44H_45H.txt

P/S

Лупгейн выглядит стандартно:

 

 

LG.png

Изменено пользователем Tartamon

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не по теме.

В 16.12.2017 в 09:02, Tartamon сказал:

...все зависит от реализации корректора Е1.

Подозреваю, что, если "сломать" мост, то "цифирки" могут стать лучше.

С уважением В.

Изменено пользователем bam-buk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, bam-buk said:

Подозреваю, что, если "сломать" мост, то "цифирки" могут стать лучше.

Сан Саныч применил "идеальный" корректирующий усилитель с Ку, близким к оптимальному для  использования моста (по Шкритеку это 80дБ). Если параллельник применить в глубокооснике, то мост станет "излишним" и его искажения могут быть компенсированы "только лишь средствами ООС". Закавычил, потому как не мои словеса, а Шкритека.

Сан Саныч!

Пара моментов их этой же статьи:

Quote

Уменьшение коэффициента h21э при больших токах эмиттера приводит к тому, что для работы усилителя на нагрузку сопротивлением 4 Ом ток покоя придется увеличить не в 2 раза, а примерно в 3 раза. Из сказанного ясно, что сильная зависимость параметра h21э от тока эмиттера кремниевых транзисторов является ограничивающим фактором для их применения в «параллельном» усилителе.

Quote

Обойти ограничения, связанные со снижением коэффициента h21э при больших токах эмиттера, можно, если использовать вместо каждого транзистора оконечного каскада составной транзистор.

 

Изменено пользователем Fantom_AS
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Fantom_AS сказал:

 Если параллельник применить в глубокооснике, то мост станет "излишним" и его искажения могут быть компенсированы "только лишь средствами ООС". Закавычил, потому как не мои словеса, а Шкритека.

Пара моментов их этой же статьи:

 

Ничего не меняем, кроме отключения FFC посредством поднятия перемычки Х1. То есть, элементы обратной связи (характеристики обратной связи) остаются прежними.

5a3526d5a1021_2017-12-1616-07-50.thumb.png.b51a57f61069490997d6f2fc09dced21.png


Получаем искажений 0.0042%.   Прежние были - 0.000043%.
Из предыдущей картинки лупгейна видно, что глубина ООС на частоте 20к составляла около -42 дБ. Или 126 раз. Тупо помножим 0.0042*126 и получим  искажения ВК на частоте 20к около 0.53% в данном нагрузочном режиме.
Если же оценить искажения 0.000043% с включенной FFC с точки зрения ОООС, то это будет эквивалентно глубине ОООС на частоте 20к - 20log(0.53/0.000043)=-82дБ.
Разумеется такие цифирки глубины ОООС на 20к достижимы, однако коррекционного гемора и разных там плясок под бубен - не избежать.
Касательно зависимости беты от нагрузочных токов, то во-перзвых, нонешние камни имеют существенно лучшие характеристики в этом плане, вo-вторых - FFC наверное же "учитывает" в своей деятельности данный вид "кривизны". Или Вы о чем-то ином говорили?
 

5 часов назад, bam-buk сказал:

Подозреваю, что, если "сломать" мост, то "цифирки" могут стать лучше.

 

Варианты "поломки"?

Изменено пользователем Tartamon

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

40 минут назад, Tartamon сказал:

Варианты поломки?

Неправильно выразился насчёт "сломать".

Убрать из схемы R7 недостаточно: оставшиеся элементы моста мешают получить "полновесные" хар-ки УНЧ без моста. Уж убирать - так убирать: удалить R7, замкнуть L1 и уменьшить до нуля ёмкость С1. Тогда ЭТО будет похоже на глубокоосный усь. Согласны? Тогда и "цифирки" станут лучше. Ну а если учесть, что в реальной конструкции С1>>0, то...

40 минут назад, Tartamon сказал:

...коррекционного гемора и разных там плясок под бубен - не избежать.

...это таки да...

А можно даже подобрать С1 по какому-либо критерию "похожести" на какую-либо конкретную конструкцию для более объективного сравнения результатов моделирования. Критерием может служить, например, частота первого полюса.

Изменено пользователем bam-buk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

48 минут назад, bam-buk сказал:

Убрать из схемы R7 недостаточно: оставшиеся элементы моста мешают получить "полновесные" хар-ки УНЧ без моста. Уж убирать - так убирать: удалить R7, замкнуть L1 и уменьшить до нуля ёмкость С1. Тогда ЭТО будет похоже на глубокоосный усь. Согласны? Тогда и "цифирки" станут лучше. Ну а если учесть, что в реальной конструкции С1>>0, то...

 

А как цифирьки могут стать лучше?

Смотрим, Ку корректора 20 тыщ, это 86 Дб.
Ку замкнутого 15. Максимум обратной - 86-15=71. Смотрим картинку лупгейна выше. Совпадает на нч. Теперь если емкость С моста убрать, то прощай интегратор в кУпе  с "lead" корректором  и "здрасьте" генератор. Но если допустить не "здрасьте" и все устойчиво, то подавления на ВЧ больше чем может обеспечить корректор посредством своего усиления - не будет. Но мы и так там имеем тот же максимум подавления при наличии конденсаторе в мосту.

То есть все сосредотачивается в характеристиках усилителя-корректора.

 

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То, что тут ниже - это конечно "выше крыши".

Скрытый текст

M_cr_cr.thumb.png.dd28e3233f04ffad660fb0b7041d3483.png

O_cr_cr.thumb.png.cfd49b962dccd0a4145790df6a44cab7.png

m5_cr.thumb.png.5b1070ade0e7b335d184d1d1bfdc73e1.png

o5_cr.thumb.png.dd8f246abf665ce6d10cb53180649ea4.png

Вот что мост сбалансированный творит!

Но всё-таки!

Изменено пользователем bam-buk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, bam-buk сказал:

Но всё-таки!

По "большому гамбургскому счету" в данной топологии, если все правильно и осмысленно сотворено, на нагрузке должен "сидеть" спектр корректора с его числовым отображением в виде КНИ вместо спектра ВК.  В Кводе, при всех его недостатках и  относительно высоком КНИ, на нагрузке в большей степени доминирует спектр корректора - спектр однотакта класса "А". Как-то так мне все это представляется. Я даже, почему-то, как бы в этом уверен.

З.Ы.

Картинка от японца ремонтирующего кводы 405.  1 кГц, 26 вольт выходных.

Видны выходные спектры на обеих каналах.  Их внешний вид очень напоминает спектр однотакта класса "А". 

qu405-c11.thumb.jpg.ccc365ebff4e4d50efd072e37f305b8d.jpg

 

Изменено пользователем Tartamon
Дополнение

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Будем считать разновидностью Квода405 с паралельником на выходе.

5a35720ef3e30_2017-12-1620-13-54.thumb.png.e9f867088909eb5910daa5ea5a9d7943.png


Усилитель-Корректор с полевиком на выходе. На нагрузке 0.005% искажений при 4-х омной нагрузке, 20 кГц. Не выдающийся результат, но так генерит корректор на полевике-однотакт класса "А". Выходной спектр можно сравнить с картинкой спектра Квода405 от японца.

Из коррекции - (фактически) одна емкость моста.  Вторую - 22 пФ можно и не ставить. Мне захотелось, я и поставил.
Петлевое с конденсатором 22 пФ:

5a35726f0ea9a_2017-12-1620-03-37.png.c11f383ab72f48d28300a865f833b22c.png

И без:

5a35728e68a89_2017-12-1620-19-22.png.108cfd3cd545b10c0e2238bbc3c49f0a.png

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Tartamon сказал:

По "большому гамбургскому счету" в данной топологии, если все правильно и осмысленно сотворено, на нагрузке должен "сидеть" спектр корректора с его числовым отображением в виде КНИ вместо спектра ВК.

ОУ в схеме виртуально-идеальный (для него установлена f1=180), а значит он не вносит собственного спектра. Поэтому без моста всё достаточно объяснимо - как смог подавить артефакты, так и подавил в меру петлевого (-65дБ, кажется). Но с мостом ОУ тот же самый!

Только что "измерил": Ку(ОУ)=120дБ, а результат - ровно такой, какой и был!

Мысли вслух: а как же иначе! Наклонная часть АЧХ ОУ осталась на том же самом месте, где и была, только "слева" стала выше на 40дБ.

ПС. Кто-то из нас двоих не прав: на Ваших картинках выше показано "петлевое" или "с разорванной-отключенной ООС"?

ППС. А присоедините-ка 22пФ к стоку (отсоединив от базы) и увеличьте-ка его раз в 10. Как будет выглядеть после этих манипуляций АФЧХ?

Изменено пользователем bam-buk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, bam-buk сказал:

1.  ПС. Кто-то из нас двоих не прав: на Ваших картинках выше показано "петлевое" или "с разорванной-отключенной ООС"?

2.  ППС. А присоедините-ка 22пФ к стоку (отсоединив от базы) и увеличьте-ка его раз в 10. Как будет выглядеть после этих манипуляций АФЧХ?

1. Петлевое посредством пробника по методу Тиана.  Пробник в промежутке между вых. ВК и рез. 500 Ом.

Вы можете сами опробовать либо по Тиану в Микрокапе :

http://www.spectrum-soft.com/news/spring2011/loopgain.shtm

http://www.spectrum-soft.com/down/spring2011.zip

либо по Миддлбруку в Мультисиме:

https://forums.ni.com/t5/Multisim-and-Ultiboard/Calculating-loop-gain-and-phase-in-multisim/m-p/1089086

но тут возни  больше.

2. Картинки с вариантами петлевого :

5a35924a0dfc9_.thumb.png.8a33e0c155aa0236a7bda81a750965ac.png

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 час назад, Tartamon сказал:

по Тиану... по Миддлбруку...

Неее (ругня какая-то). Так не пойдёт... Т.к. вижу f1<10МГц. Что-то не так... Петлю ООС по переменному току нужно разорвать. Конденсатор 220пФ от коллектора к стоку включить. АЧХ измерять между базой Т1 и стоком М1.

С уважением В.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...