Симистор Вта41 В Первичной Цепи Мощного Трансформатора

[my504]

..................

Ранее был установлен симм. Т1252-25-6, таких найти больше не могу - дефицит в городе. !

Но у меня в запасе есть симм. ВТА41-600, к нему МОС3041... Подскажите простую быстрособираемую схемку на этих элементах для управляемого БП по первичной цепи тр-ра!

..................

Ничего не мешает, если читать не только себя, но и вопрос автора темы.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[span]

...Алгоритм Брезенхема не имеет к периодам-полупериодам никакого отношения...

1. Это как раз именно то, что мною и было сказано (причем куда как более мягко) во второй части поста # 11. Но, вместо того, чтобы спокойно и без эмоций поправить свое очередное безграмотное утверждение, Вы решили доказать его правильность и очередной раз ... - с чем я Вас и поздравляю .

... конечно излагать всякую хрень из книжек для начинающих,...

2. Думаю, это куда лучше и полезнее, чем Ваши безграмотные (причем, всегда безаппеляционные) утверждения, а уж тем более (не всегда честные) попытки их отстоять

...Лишь бы чего сказать... Смысла вообще никакого...

Трудно не согласится - весьма подходящая преамбула для Вашего сообщения (и не только этого) .

Хотя Вы не совсем правы - небольшой смысл в данном Вашем сообщении есть - ошибочность своего утверждения Вы вынуждены были признать ...:

Преподаватель, млин...

Т.е., если нет аргументов, то можно перейти и к прямым оскорблениям? Или Вы действительно считаете себя "равнее других"?

Успехов!

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[span]

Ничего не мешает, если читать не только себя, но и вопрос автора темы.

Это Вы в точку -> Нетрудно заметить, что мое сообщение адресовано, прежде всего, автору. Соответственно и мой вопрос задан именно ему. Да, я использовал Ваше сообщение (кстати, в полном соответствии с общепринятыми нормами, т.е., со ссылкой на автора) для иллюстрации, почему нельзя при фазовом управлении использовать МОС3041 - но разве это правилами форума запрещено?

Успехов!

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[my504]

Очередная демагогия, в стиле "span".

Алгоритм не имеет прямого отношения к управлению по переходам через ноль, но применить его можно как для пропуска целых периодов, так и определенным образом сформированных полуторных.

Возможно применение балласта для минимизации некоторых подмагничивающих составляющих для случая полуторных регулировок. Недостаток пропусков целых периодов в высоком уровне пульсаций, что и минимизируется применением полупериодных пропусков (с учетом чередования полярности). Так что обвинения в моей некомпетентности можно воспринять лишь как глупую шутку.

Вместо идиотских поучений лучше бы выдали решение.

В теме уже предложено (до моего первого поста) применить оптроны без зеро детектора, но автор внятно сказал, что у него есть только 41-е. Причем тут цитирование меня? Вы просто невнимательно разобрались с ходом обсуждения и задублировали уже имеющийся совет.

Изменено 14 сентября, 2009 пользователем my504

[span]

Очередная демагогия, в стиле "span".

...Так что обвинения в моей некомпетентности можно воспринять лишь как глупую шутку...

Что ж. Вот, Ваши слова:

...Алгоритм Брезенхема не имеет к периодам-полупериодам никакого отношения...

Т.о., безграмотность своего утверждения доказана и Вами полностью признана. Конечно, можно после этого пытаться сделать "хорошую мину при плохой игре" (что и называется демагогией), но, от этого, увы, Ваше утверждение не перестанет быть безграмотным .

Что же до обвинения в демагогии моей персоны - оно вполне логично для Вашей манеры ведения дискуссий - отсутствие аргументов хоть чем-то прикрывать надо

...Вместо идиотских поучений лучше бы выдали решение.

Для этого, как я уже выше (см. сообщение #25, п.1) отметил, всего-то и нужно - знать причину

В теме уже предложено (до моего первого поста) применить оптроны без зеро детектора, но автор внятно сказал, что у него есть только 41-е. Причем тут цитирование меня? Вы просто невнимательно разобрались с ходом обсуждения и задублировали уже имеющийся совет.

Возможно, я и действительно в данном случае оказался невнимательным, потому не могли бы Вы дать ссылку на пост автора, где он таким образом ответил на указанное предложение Falconist.

А, также, внимательно прочтите и другое сообщение Falconist -> его сомнение, по-поводу возможности использования для данной задачи регулировки соотношением открытых/закрытых (полу)периодов, имеет под собой почву ...

Успехов!

[my504]

И удивительно и возмутительно. -" А еще шляпу одел..." (с)

В каком спиче я утверждал иное?

пост#13:

Александр, это Вы прикалываетесь? Что иное?

"- Это не то, но это то самое..."

Лишь бы возразить...

PS Для справки, в догон. Упомянутый алгоритм - есть метод дискретной аппроксимации прямой... В данном случае применен для минимизации подмагничивающей гармоники...

В первом выступлении я сказал что для случая с 41-м оптроном можно применить Брезенхема. Форма моего изложения была лаконичной. Я и не предполагал вдаваться в дебри.

После вашего намека на периоды, а не полупериоды я намекнул про свою информированность на сей счет.

вы продолжали говорить про периоды... Брезенхем пошел лесом. Теперь выясняется, что я противоречу себе...

Вы в порядке, Александр? Мож выходные на Вас как нибудь не так повлияли?

Найдите себе иную забаву.

Изменено 14 сентября, 2009 пользователем my504

[span]

И удивительно и возмутительно. -" А еще шляпу одел..." (с)

...

Невнимательно, однако, Вы свои посты читаете .

Итак, "вот оно дерево" :

........Более того, это может помочь проблеме если регулировать соотношение "открытых" полуволн и "закрытых".............

Именно так, и этот метод (чередования полуволн) называется алгоритмом Брезенхема.

"а вот и памятник" :

...Алгоритм Брезенхема не имеет к периодам-полупериодам никакого отношения. ...

Увы, но дальше ехать некуда - finita la comedia.

С Вашим

...Найдите себе иную забаву.

согласен - но, увы, Вы опять перепутали адресата... : "Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" И.Крылов

Успехов!

P.S. Вы сделали мне замечание в невнимательности. Я просил дать ссылку на пост, в котором, по Вашему утверждению, в ответ на предложение Falconist "...автор внятно сказал, что у него есть только 41-е."

Жду...

[my504]

Вы, любезный span, отпетый демагог... По моему, даже совершенно ТУПОМУ студенту был ясен смысл сказанного мной... Вы выдернули фразы из контекста разговора и истрактовали их в меру своей буйной фантазии.

На деле все Ваши возражения сводились к регулированию не полупериодами, а периодами и в этом Вы чистый ТЕОРЕТИК....

Так что комедия действительно финита... только клоун в ней были Вы... уж извините великодушно...

Ваша изысканная манера флудить (премерзко аппелируя к общественному мнению) по моему поводу уже навязла в зубах... Вы бы лучше бубнили про свои справочники и ГОСТы - все какая-никакая польза...

Так что идите-ка Вы лесом, любезный Александр... Не я начал этот цирк, но я его закончу...

Изменено 15 сентября, 2009 пользователем my504

[Mahno]

В хлебопечках очень часто пробивает сиистор 600 вольтовый,коммутирующий мотор замеса 100 ватт,значит выброс самоидукции имеет место,симистор зашунтирован RC цепочкой,причём симистор начинает пропускать часть одного полупериода,что с мощным трансом вызовет вылет его на 100%.Видимо и здесь нечто похожее т.к. 25 амперный тоже вылетает,может достаточно параллельно обмотке включить ограничивающий элемент типа стабилитрон, варистор.Пачки полупериодов могут действительно нарушить реакцию т.к. получатся довольно мощные импульсы.

[span]

В хлебопечках...

Не думаю, что все так просто. Симисторные регуляторы достаточно надежно работают в ручном элетроинструменте (дрели, болгарки, перфоратоторы) аналогичной и бОльшей мощности ...

Успехов!

[Mahno]

Да но,там коллекторные движки,причём с какими ни есть помехоподавляющими LC цепочками,а тут чистой воды индуктивность, а может система управления в какомто положении даёт один полупериод от чего вылетит любой симистор,кстати автор не написал как вылитают пробой или обрыв?

[Gornjak]

Симисторы вылетают по пробою! "Звонятся" как К.З. между А1 и А2. Сегодня всё-таки привезли мне заказанные мной пару недель назад варисторы. Поставлю параллельно симу - посмотрим, что будет. Потом расскажу, если Вам интересно...

Всех Благ!

И не надо ссориться, горячие эстонские парни!

[span]

Вы, любезный span, отпетый демагог... Вы выдернули фразы из контекста разговора и истрактовали их в меру своей буйной фантазии.

Увы. Но Вы, как всегда, в своем репертуре - выдвинув обвинение потрудитесь аргументировано (без словоблудия) его доказать...

Ну, а до появления такого доказательства фраза, приведенная в заголовке сообщения? очередной Ваш ничем необоснованный выпад и не более того...

На деле все Ваши возражения сводились к регулированию не полупериодами, а периодами и в этом Вы чистый ТЕОРЕТИК....

Никак глюки начались?

Или решили заняться придумыванием моих возражений вместо меня? .

В посте #17 моя позиция обозначена весьма четко:

Для регулирования мощности с помощью тиристоров (симисторов) применяется два основных способа:

а) способ фазовой регулировки

б) способ (по терминологии, которую предложил slavar1) изменением соотношения "открытых" и "закрытых" (полу)волн (обычно такие регуляторы называют "беспомеховыми").

При реализации регулятора мощности по второму способу в числе прочих вариантов формирования порядка чередования "открытых" и "закрытых" (полу)волн, возможно применение и алгоритма Брезенхэма. Следует ли из этого, что (как утверждает my504) сам способ "называется алгоритмом Брезенхема" (особенно в случае, если в регуляторе порядок чередования "открытых" и "закрытых" (полу)волн формируется не на основе алгоритма Брезенхэма)?

И где же Вы увидели, что мои "возражения сводились к регулированию не полупериодами, а периодами " ?

Ну, а что до последнего обзаца, то обращать внимание на Вашу истерику (по-видимому, от безысходности ) не считаю нужным.

Успехов!

Изменено 15 сентября, 2009 пользователем span

[Falconist]

Важным делом, ей-же-ей,

два спеца издерганы:

у кого из них длинней

половые органы...

[Mahno]

Ага всётаки самоиндукция больше подходит,тогда варистор и параллельно обмотке не помешает.

[span]

Важным делом, ей-же-ей,

Успехов!

Симисторы вылетают по пробою! ...

Это может быть не только следствием электричского пробоя (т.е., из-за перенапряжения), но при тепловом случается:

1) при каких токах Вы (обычно) испоьзуете тиристоры?

2) какой при этом (обычно) угол открытого состояния тиристора?

3) выше я задавал вопрос о качестве питания - что-нибуть можете сказать по этому поводу?

Прошу прощения, если какие буквы пропушены - похоже внук что-о вылил на клавиатуру - стараюсь вычитывать, но...

Успехов!

[APB]

Привет.Позволю себе вставить свои пять копеек.Величена ЭДС самоиндукции (противоЭДС) зависит не от величены тока,а от скорости изменения этого тока.Если чертить график,то при переходе кривой тока через ноль,скорость его изменения будет максимальна,поэтому и значение ЭДС самоиндукции будет иметь максимальное значение.Если учесть,что прекращается протекание тока (тиристор закрывается и скорость изменения тока ещё выше) ,то выброс ЭДС самоиндукции может иметь очень большую амплитуду .Скорее всего разработчикам этого изделия это было известно и какие-то меры против этого там приняты.Стоит автору темы зарисовать схему того,что подключено к первичной обмотке трансформатора и представить на форум.

[my504]

.....Величина ЭДС самоиндукции (противоЭДС) зависит не от величины тока,а от скорости изменения этого тока......Если учесть,что прекращается протекание тока (тиристор закрывается и скорость изменения тока ещё выше) ,то выброс ЭДС самоиндукции может иметь очень большую амплитуду .Скорее всего разработчикам этого изделия это было известно и какие-то меры против этого там приняты.Стоит автору темы зарисовать схему того,что подключено к первичной обмотке трансформатора и представить на форум.

Величина ЭДС самоиндукции прежде всего определяется индуктивностью рассеяния. Сам по себе изменяющийся ток ЭДС самоиндукции не создаст, а нагруженный трансформатор не позволит поиметь выбросы при коммутации первички.Потому неплохо бы и вторичную цепь рассмотреть.

[APB]

my 504.

e= -LdI/dt

Ясный перец,что в этой теме рассматривается коммутация индуктивной нагрузки.Я это излагал потому,что было сказано,что при закрытии тиристора ток имеет малое значение и след. противоЭДС мала.Замечание про вторичку дельное.Можно предположить,что несанкционированно отключают нагрузку трансформатора.Благо всего 18 вольт на вторичке.Думаю электролиз это нагрузка нелинейная,т.е. ток не может изменится мгновенно в большую величину,если это так,то выброс будет.Да и на линейной он будет,физика такова.Вопрос величены.

[Gornjak]

Качество питающего напряжения на шахте оставляет желать лучшего!!! Особенно во вторую-третью-четвёртую смену. Частые включения-выключения мощных 2х0.8МВт двигателей 9около 80 вкл-выкл в час), кроме того ещё прорва конвейеров, проходческие комбайны, добычные комплексы и всё такое... большие перепады напряжения, глубокие и длительные "просадки" напруги. о коэффициенте мощности и говорить не буду - не знаю, я не энергетик. Сеть - полное г...о! Симисторы всегда вылетали в ночные смены.

углы открывания указать не могу - нет осцилографа, навскидку-на глаз - около 50-60 эл.град. У меня только цифровой мультиметр, который мой :-((((!!!

Парни, вы не представляете, какие бывают бедные предприятия у хозяев-миллиардеров. Чтоб они подавились! Но не об этом разговор...

Нагрузкой выпрямителя является два электрода, погружённые в солевой раствор - чисто активная нагрузка, я полагаю. Трансформатор Рном=2 кВт, 220В. Номинальное вторичное напряжение трансформатора U2=18В. Во "вторичке" стоит диодный мост на Д160, рабочий ток поддерживается вручную - 80А при 14В. В первичной стоит симистор. Стоял ТС122-25-6. Ставил ТС122-25-10. Тоже пробивается...

Схему управлением симистором разрисую скоро. Пока только печатку сделал и частично схему.

Сама печатка изготовлена кустарно, дорожки были нарисованы и протравлены вручную, пайка неаккуратная, часть схемы отсечена и всё такое... Схема двухканальная, похоже сделана под два встречно-параллельно включенных тиристора. Используется только один канал.

А можно ли попробовать управлять током во вторичной обмотке при таком рабочем напряжении (14В)? Что скажете, господа?!

Всех благ! С уважением к Специалистам!

Gornjak.

[my504]

Ну вооот, АРВ, нагрузка немного прояснилась. И где там существенная индуктивность? Если полагать солевой раствор активной нагрузкой, а индуктивность рассеяния более, чем на порядок меньше индуктивности холостого хода трансформатора, как бы его дурно не спроектировали, то и предполагать выбросы превышающие допустимое напряжение указанных симисторов как то не получается. Если конечно нагрузка механически скоммутирована с устройством надежно.

Мне всегда представлялось, что у НОМИНАЛЬНО нагруженного трансформатора индуктивность при коммутации первички незначительна... Или я заблуждался?

Есть смутные недоверия к диодному мосту (ежели один из диодов моста погорел, то нагрузка становится прерывистой).

Изменено 16 сентября, 2009 пользователем my504

[span]

Качество питающего напряжения на шахте оставляет желать лучшего!!! Особенно во вторую-третью-четвёртую смену. Частые включения-выключения мощных 2х0.8МВт двигателей ...

Скорее всего именно из-за этого симисторы и выходят из строя. "На вскидку" можно предположить такие возможные причины:

1. Пробой симистора коммутационным импульсом - если не изменяет память, то в 380В сети допускаются коммутационные импульсы перенапряжения амлитудой до 4,5кВ при длительности до 5 мс. В этом случае Ваше решение поставить на входе варистор проблему решит.

2. Симисторы ТС122 низкочастотные (т.е., имеют невысокую критическую скорость увеличения напряжения) и в такой сети могут "самооткрываться". Последствия могут быть разными, в частности. из-за нарушения симметрии включения симистора в полупериодах. Если причина в этом (и в этом тоже?), то варистор на входе полностью проблему не решит - нужно применять более "быстрый" симистор (и BTA41, в этом случае, действительно предпочтительней ТС122).

3. Но, поскольку "...Симисторы всегда вылетали в ночные смены.", то, увы, не исключен и "человеческий фактор"...

Кардинальные пути решения. Если исполнение не взрывозащищенное, то:

1. Поставить на входе 8-ми или 12-ти амперный ЛАТР;

2. Использовать сварочный аппарат с (круто) падающей характеристикой (причем трансформаторный, т.е., не инверторный).

Успехов!

[Gornjak]

ВОТ ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА

ЧТО СКАЖЕТЕ? мОЖЕТ ГДЕ ОШИБКА И ЗАКРАЛАСЬ, НО Я СТАРАЛСЯ...

И ЧТО ЭТО ЗА УПРАВЛЕНИЕ СИМИСТОРОМ? ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЭЛЕКТРОЛИТЫ С8, С9?

Изменено 17 сентября, 2009 пользователем Gornjak

[Mahno]

На DD3 собран вч генератор,а кондёры для сглаживания этих импульсов,всю эту пачку от DD3 до симистора можно заменить оптроном.Кстати два канала для двух тиристоров.

Изменено 17 сентября, 2009 пользователем Mahno

[span]

...мОЖЕТ ГДЕ ОШИБКА И ЗАКРАЛАСЬ...

Похоже закралась: С3 действительно 0,22 мкФ?

Успехов!