Borisov_E

Помогите Выбрать - Pic Или Avr Или Arm

266 сообщений в этой теме

my504    343

........ Но скажу одно, самому учиться - это ужас.....

"Охота пуще неволи..."

Если самому учиться - ужас, то нужно немедленно бросить эту профессию (хобби).

Ужас - первый признак неудачного выбора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pazak    21

На все 100% согласен с Марком, я учился программировать PICи с нуля сам без учителей и товарищей по учёбе (к стати по КЕА), тоже было не легко, но было большое желание и здоровая злость (я что хуже?).

С уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

доброго всем вечера.

Давно читаю эту ветку, много интересных мнений, но позволю и себе сказать:

а какая разница с какого МК (точнее, какой фирмы) начинать?

(всё, что ниже написано - мое личное мнение, я его не завязываю другим!)

1. знание основ электроники Обязательно

2. знание основ цифровой эл-ки ЖЕЛАТЕЛЬНО

3. необходимость освоения МК = цель

4. время и хотя бы минимум деталей/инструмента

главное, понять минимум устройства "типовых" МК: PIC, AVR, x51...

начинал Бейсика на "Спектрум", затем немного ассемблера х86 (чуть-чуть), потом PIC (PICBasic), потом AVR (FastAVR)

Да никакой разницы, как сложится!

исключение: конкретное знание того, что необходимо срочно получить за ограниченное время

Если так какая-то дикая математика или обработка сигналов в реальном времени, то да: тут заранее необходимо выбрать и ядро, и модель МК и учить именно его

а остальным советую: (извиняюсь за ссылки - лень набирать. Если уважаемый Модератор сочтет ссылки излишними -грохайте, но в Соглашении форума это не запрещено :)

1. http://kniga.mybb.ru/viewtopic.php?id=13

2. http://pic-avr.narod.ru/MK-teoriya.htm

готов отстаивать свою точку зрения :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    343

Позвольте, уважаемый Александр, с вами не согласиться вот в чем.

Для успешного проектирования любой задачи на МК необходимо ПРЕЖДЕ ВСЕГО быть ХОРОШИМ СХЕМОТЕХНИКОМ как в аналоговой, так и в цифровой части. Необходимо (а не желательно) блестяще представлять себе архитектуру вычислительных машин, которые вообще применяют в этой (эмбеддерской) области. легкость написания программ типа "хеллоу" не имеет к разработке реального оборудования (устройств) абсолютно никакого отношения. Все равно как считать шофера инженером-автомехаником.

Т.е. эмбеддинг - это радиотехника в чистом виде... и ничего более. Программирование и языки вообще не являются профессией, а лишь ИНСТРУМЕНТ разработки, как автокад, пикад, микрокап... далее везде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1

Программирование и языки вообще не являются профессией, а лишь ИНСТРУМЕНТ разработки, как автокад, пикад, микрокап... далее везде.

А как, Вы, прокомментируете утверждение, что в разработке среднего или крупного проекта как правило идет разделение в команде на схемотехника, программиста и конструктора (других пока, типа тех писателя, алгоритмиста итд мы пока трогать не будем)?

Изменено пользователем rtfcnf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

rtfcnf успел ответить раньше меня )

я полностью с ним согласен: в СЕРЬЕЗНОМ проекте (я в них не учавствовал) в _большинстве_ случаев имеется разделение задач как минимум на электронную и программную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    343

А как, Вы, прокомментируете утверждение.........

А вот так.

В любом проекте есть движущая сила. Это схемотехник. Для проектирования радиотехнических систем. О программных проектах на готовом универсальном оборудовании речь не идет.

Если он не может все, включая программу и конструктив разработать сам (пусть долго и неоптимально с точки зрения самого процесса, а не результата), то это никчемный схемотехник. И результат разработки будет корявым.

И как бы не показалось обидным для чистых программистов, но они не в состоянии найти оптимальное соотношение железо-софт, не в состоянии минимизировать затраты в конечном изделии (себестоимость), не в состоянии отследить физические причины багов. Если конечно этот программист сам не квалифицированный радиоинженер, а схемотехникой занимается подсобник. Такое бывает. Когда все сложности в основном в алгоритме, а схема тривиальна.

И даже в этом случае радиоинженер - фигура номер один в проекте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1

В любом проекте есть движущая сила. Это схемотехник.

Если отбросить шаманство в СВЧ и звуковых Hi-End схемах, то схемотехника в большинстве современных проектах сводиться к использованию типовых схем включения ИС, рекомендуемой производителем, у схемотехника просто нет времени вникать в тонкости работы каждой конкретной микросхемы при этом еще не факт, что его решение получиться лучше. Для творчество остается только общая компоновка устройства и согласование разных частей схемы. На первый план встают именно алгоритмы обработки, зашитые внутри устройства, то есть работа программиста. Проектирование платы тоже лучше отдать конструктору. Описать общею компоновку, пожелания, для МК возможность замены пинов и пусть человек творит в рамках полученного ТЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    343

Как раз типовое включение микросхем я и отношу к тривиальной схемотехнике. Такие проекты радист-эмбеддер должен делать сам. И программу и схему. И конструкцию заодно.

Но есть огромное поле деятельности, где нет готовых решений в интегральном исполнении. Нужно сначала выстроить нормальную схему под алгоритм-идею, а уж затем писать код. И это самые оплачиваемые проекты, потому как найти исполнителя сложно...

ЗЫ. Недавно поссорился (случайно, не желая) с коллегой на работе как раз по обсуждаемому поводу...

Амбиции программиста обычно вредят делу...

ЗЫЗЫ. СВЧ - это совсем не шаманство....

Изменено пользователем my504

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1

Значит мне всегда попадались тривиальные задачи:D, а насчет делать сам, так зачем, когда есть специально обученные люди, не отнимать же у них хлеб.:lol:

Хотя я полностью с Вами согласен, чистому программисту заниматься контроллерами категорически не рекомендуется.

P.S. и оффтоп

А на одном финансовом ТВ канале под словом "эмбеддер" все время называют строителей, хотя во всем мире принято радистов-схемотехников. Так что по аккуратней с термином :D:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    343

Вот в тему пример.

Сейчас на микрочип.су обсуждается тема измерения плотности зефирной массы...

Ну и какие готовые схемотехнические решения упакованные в ИС на эту тему имеются?

Между прочим, готовы купить за 12 килоевро...

И еще. А собственно что может нерадист-программист? Он знает мат.методы обнаружения сигналов?

Или может способен корректно построить софт радиолокатора?

Даже за кодом из под его руки нужен глаз да глаз. Я уже трижды за последние две недели буквально силком заставлял программиста отказаться от своих стерильных манер написания кода. Иначе не лезет в архитектуру, а следующий шаг вверх в выборе чипа (платформы) делает проект нерентабельным.

Но попробуйте доказать программисту, что читабельность самого кода(без коментов) не стоит ломаного гроша при таком выборе... Я уже готов писать на АСМе. Тем более проект 100%-но реализуем на ныне используемом МК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1

Вот в тему пример.

Сейчас на микрочип.су обсуждается тема измерения плотности зефирной массы...

Ну и какие готовые схемотехнические решения упакованные в ИС на эту тему имеются?

Вы здесь немного лукавите. Насколько, я понял, еще никто не предложил сам физический принцип измерения. То есть ни кто не знает, что будем мерить и как. Как только появиться метод найдутся и кубики для схемотехники.

ИМХО: но это работа не схемотехника верней не одного схемотехника.

Изменено пользователем rtfcnf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    343

Ни капли не лукавлю. Это именно схемотехническая задача. Какой бы датчик не взяли за основу. Само проектирование преобразователя физика-электрическая величина - это чистая радиотехника.

Что проку с прожектерства, если неизвестна реализуемость?

Автор кстати предложил недурной вариант с пьезом. Тоже нет готовой схемотехники. (Знаю, поскольку только закончил один проект по УЗ датчику и как раз там измерял время его собственного звона).

Изменено пользователем my504

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1

И еще. А собственно что может нерадист-программист? Он знает мат.методы обнаружения сигналов?

Программисты разные бывают. Вот у меня коллега не знает, что такое транзистор, но это ему не помешало защитить кандидатскую, на тему что то там "обнаружение сигналов на фоне ...." вернется из командировки уточню тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    343

И что? Этот Ваш коллега способен самостоятельно выстроить проект системы? Да ни в жисть не поверю...

Это абстрактные знания. Почти схоластика. Его полезно привлечь в качестве консультанта при выборе метода. И только. Код писать такому не поручишь - дорого. Избыточная квалификация. Ему только в супермега проектах работать. Типа софт на бортовые РЛС писать-проектировать.... под руководством генерального конструктора. rolleyes.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1

И что? Этот Ваш коллега способен самостоятельно выстроить проект системы?. rolleyes.gif

Нет не сможет.

Но я или потерял нить или все же мы о разделении функций работающих над проектом людей.

Это именно схемотехническая задача. Какой бы датчик не взяли за основу. Само проектирование преобразователя физика-электрическая величина - это чистая радиотехника.

Сталкивался с датчиками ускорения. И знаю что это за геморрой. Но входная часть выноситься в отдельный блок. В нутрии которого, да, схемотехник всех главней. Контора в которой я работал приглашала человека со стороны который и проектировал усилитель заряда и согласующий усилитель. К остальному прибору ни какого отношения он не имел.

Изменено пользователем rtfcnf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    343

Для эффективной работы безусловно нужна специализация. Особенно в крупном проекте. Однако ответственность за принятие решений лежит на ОДНОМ человеке. И он - радиоинженер.

Т.е. остальные как инструмент - на подхвате. Это не унизительно. Это их работа. и порой очень квалифицированная. Я , скажем, не возьмусь за проект какого нибудь навигатора. Это в основном высококлассный софт (с проработанной юзабельностью и внедренный в известную ось). Это вообще не моя компетенция. Я это себе представляю очень поверхностно. Основой навигатора, как известно является универсальная ЭВМ, а не контроллер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1

Основой навигатора, как известно является универсальная ЭВМ, а не контроллер.

Немного не в тему.

Было предложение пойти в контору которая занимается ГЛОНАСС(ом) вакансия там была программист ARM7, ARM9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1

Избыточная квалификация. Ему только в супермега проектах работать. Типа софт на бортовые РЛС писать-проектировать.... под руководством генерального конструктора. rolleyes.gif

Хотя проекты и не супермега. За нашим кандидатом тоже глаз да глаз нужен. У него видно после защиты куча свободного времени появилась, вот он всё и порывается переписать наши DSP библиотеки. Ели останавливаем :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexeyslav    630
Для творчество остается только общая компоновка устройства и согласование разных частей схемы. На первый план встают именно алгоритмы обработки, зашитые внутри устройства, то есть работа программиста.

Однако, чистый программист не справится даже с задачей согласования "кирпичиков".

Причем, могут быть и подводные камни! Программист, он думает чисто логически, а чтобы согласовать нужно думать еще и схемотехнически. Например, наращивая параллельные каскады, можно запросто упустить момент когда потребление схемы превысит возможности коммутирующего элемента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rtfcnf    1
Для творчество остается только общая компоновка устройства и согласование разных частей схемы. На первый план встают именно алгоритмы обработки, зашитые внутри устройства, то есть работа программиста.

Однако, чистый программист не справится даже с задачей согласования "кирпичиков".

Так я то и не говорил, что справиться. Я писал о разделении обязанностей в команде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
COKPOWEHEU    257

В относительно низкочастотном приборе (до 20МГц положим) задача программиста будет: организовать прием-передачу данных по соответствующим интерфейсам и их обработку. Грубо говоря: принять значения с 3-х датчиков, преобразовать в (допустим, датчик ускорения) g и вывести на экран. Причем кнопочками регулируется масштаб. Как модель типичной задачи сойдет. Тогда программисту надо знать интерфейсы (USART, SPI, TWI и т.д.) или хотябы уметь их использовать и умение работать в ограниченном объеме (как по памяти так и по скорости и по набору команд). А уж как схемотехники будут аппаратно реализовывать эти интерфейсы - не его дело. Хотя, конечно, знание электроники желательно. Как пример, никто же толком не знает как устроена карта памяти (кроме ее собственных разработчиков), но пользоваться ей возможно, поскольку реализован стандартный протокол связи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
my504    343

Вы узко мыслите. Большинство применений МК - это не вычислители, а обычные аналоговые приборы, где задачей контроллера является формирование временной диаграммы. Обработка интерфейсов - это совершенно тривиальная задача. Она многократно описана в аппноутах и ни разу не секрет.

Для написания эффективного кода такого рода приборов нужно четко знать идеологию аналоговой части и ее схемотехническую реализацию с точностью до временных погрешностей и разрядности АЦП контроллера.

Изменено пользователем my504

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
COKPOWEHEU    257

Все равно - интерфейс АЦПа, какие-либо преобразования кода не связанные с аппаратной частью и вывод информации. На экран, UART, память - не важно.

Вы узко мыслите
Сужу в основном по темам этого же форума ("как прицепить дисплей", "как соединить с компом", "как измерить температуру", "программаторы"; "осциллографы"-уже реже). Все-таки МК это цифровой прибор в котором может быть реализована обработка аналоговых сигналов. Для чисто аналоговых применений существуют специализированные контроллеры и процессоры. А здесь (судя по теме) обсуждаются классические контроллеры на которых можно собрать "мигалку", "часы", "термометр" то есть универсальная платформа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша публикация должна быть проверена модератором

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Похожие публикации

    • Автор: Alexey104
      Всем привет!
      Возникла следующая проблема:
       
      Есть две ардуины 'Mega2560'. По несчастливому стечению обстоятельств данные платы попали в руки одному чуваку, который, вернув их, заявил, что они перестали работать после того, как он "чисто ради интереса" поковырял на обеих некоторые фьюзы. Есть у меня такой китайский usbasp v2 программатор:
      Подключив данный девайс к ICSP-пинам первой платы, удалось без проблем восстановить на ней загрузчик через стандартную Arduino-IDE, после чего работоспособность платы полностью восстановилась. Но вот при попытке сделать то же самое со второй платой, получаю это:
      Такое же сообщение получаю при попытке зашить загрузчик в неподключенную к программатору ардуину, то есть программатор вообще не видит МК. Плата прекрасно работала до того, как вышеупомянутый товарищ покрутил настройки фьюзов.
       
      Что я пытался предпринять:
      Замыкал пины JP3 программатора, отвечающие за понижение скорости, подключал к ардуине 5V от внешнего источника при прошивке загрузчика, - не помогло.
       
      Поиском пользоваться умею, аналогичную тему тут находил, но там проблема была в том, что парень неверно подключал программатор к контроллеру. В моём же случае всё подключено верно, повторюсь, что загрузчик первой платы этим же программатором был восстановлен успешно.
      Буду рад любым советам касательно того, как восстановить работоспособность платы.
       
       
       
    • Автор: Ru_s
      Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможно ли на attiny13 реализовать такую штуку. Мне в процессе работы программы нужно поменять режим работы таймера/счетчика с fast PWM на обычный счёт, отсчитать длительный промежуток времени и опять вернутся в режим ШИМ. Т.е. я подаю на ногу сигнал ШИМ и когда он в максимальном значении, я его отключаю, и тупо подаю на ногу высокий лог. уровень. В это время Т/С по идее свободен, и мне надо посчитать время работы выхода на максимальном лог. уровне, при достижении какого-то значения времени нужно перевести т/с обратно в ШИМ. Возможно ли это? И как приблизительно это реализовать
    • Автор: ShimkoMax
      Здравствуйте. Требуется вывести данные температуры и влажности на экран. С LCD дисплеем разобрался, осталось разобраться с SHT21. Постоянно выводит 0 на дисплей:
      Main.c:
      #define F_CPU 8000000UL #include <avr/io.h> #include <avr/interrupt.h> #include <util/delay.h> #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include "globals.h" #include "LCD_lib.h" #include "twi.h" // I2C #include "sht21.h" int main(void) { I2C_Init(); _delay_ms(100); LCD_init(); char buffer[20]; roomAdrInit(); SHT21_reset(); while(1) { SHT21_reset(); LCD_sendString(itoa((int)get_temperature(), buffer, 10), 4, 0, 0); _delay_ms(1000); } } twi.c:
      #include <avr/io.h> #include "twi.h" void I2C_Init(void) { TWSR = 0; TWBR = 0x20; TWCR = (1<<TWINT) | (1<<TWSTA) | (1<<TWEN); } void I2C_StartCondition(void) { TWCR = (1<<TWINT)|(1<<TWSTA)|(1<<TWEN); while(!(TWCR & (1<<TWINT))); } void I2C_StopCondition(void) { TWCR = (1<<TWINT)|(1<<TWSTO)|(1<<TWEN); } void I2C_SendByte(uint8_t data) { TWDR = data; TWCR = (1<<TWINT) | (1<<TWEN); while(!(TWCR & (1<<TWINT))); } unsigned char I2C_ReadByteAck(void) { TWCR = (1<<TWINT) | (1<<TWEN) | (1<<TWEA); while(!(TWCR & (1<<TWINT))); return TWDR; } unsigned char I2C_ReadByteNak(void) { TWCR = (1<<TWINT) | (1<<TWEN); while(!(TWCR & (1<<TWINT))); return TWDR; } sht21.c:
      #define F_CPU 8000000UL #include <avr/io.h> #include <util/delay.h> #include <stdlib.h> #include <stdio.h> #include "twi.h" #include "sht21.h" void SHT21_reset() { unsigned char reg[1]; reg[0]=SHT21_reset_cmd; I2C_StartCondition(); I2C_SendByte(SHT21_i2c_write); I2C_SendByte(*reg); I2C_StopCondition(); _delay_ms(100); } uint16_t checksum(unsigned char data[],uint8_t byte, uint8_t check) { uint8_t crc=0; uint8_t bytectr,bit; for (bytectr=0; bytectr<byte;bytectr++) { crc^=(data[bytectr]); for (bit=8;bit>0;bit--) { if(crc&0x80) { crc=(crc<<1)^polynomial; } else { crc=crc<<1; } } } if (crc!=check) { return 0; } else { return data; } } void write_user_register() { unsigned char reg[3]; reg[0]=user_register_write; reg[1]=0x44; I2C_StartCondition(); I2C_SendByte(SHT21_i2c_write); I2C_SendByte(*reg); I2C_StopCondition(); } uint16_t read_value(uint8_t reg) { char data[4],crc; uint16_t result; data[0]=reg; I2C_StartCondition(); I2C_SendByte(SHT21_i2c_write); I2C_SendByte(reg); I2C_StartCondition(); I2C_SendByte(SHT21_i2c_read); data[1] = I2C_ReadByteAck(); data[2] = I2C_ReadByteAck(); crc=I2C_ReadByteNak(); I2C_StopCondition(); result=(data[1]<<8) | data[2]; checksum(result,4,crc); result &= 0xFFFC; return result; } float get_humidity() { //char buffer2[4]; uint16_t hum_value = read_value(humidity_hold_mode); return -6 + 125.0 / 65536.0 * hum_value; //dtostrf(rh,5,2,buffer2); _delay_ms(100); } float get_temperature() { //char buffer1[4]; uint16_t temp_value = read_value(temperature_hold_mode); return -46.85 + 175.72 / 65536.0 * temp_value; //dtostrf(tc,5,2,buffer1); _delay_ms(100); }  
    • Автор: GeloMik
       
      Я новичок в программировании AVR контроллеров, хотя знаю +/- C++.
      Проблема заключается в том, что я не могу написать прошивку к своему маленькому проекту. Используемый мною контроллер - ATTiny45. У него на борту имеется 1 АЦП с выходом на 4 ноги. Нужно, чтобы фактически одновременно брался замер с 3, 4 и 5 порта по АЦП, и при появлении 1 на одном из них МК должен подать 5В на 1 или 2 порты. Источник АЦП AREF. 
      Сюда прикреплю схему самого робота, если кого не затруднит помочь написать прошивку, буду очень благодарен 

    • Автор: Stratix
      Здравствуйте, у меня проблема с прошивкой разных устройств из-за программаторов. Дело в том что у меня есть некоторое количество китайских и самодельных программаторов для разных производителей, с ними постоянно какие-то проблемы, некоторые отказываются нормально работать на windows 10(другие версии ПО не устраивают), другие не работают с последними версиями сред разработки и т.д. Так же нужно прошивать схемы памяти. Хочу прошивать устройства без постоянной сборки программаторов и неудобств. Думаю о двух вариантах: взять оригинальные программаторы для всех производителей: altera, xlinx, arm, pic, avr(некоторые найти сложно, например оригинальный usb-blaster и высокая стоимость в сумме), второй вариант: взять универсальный программатор, который бы поддерживал все новые микросхемы, а вот с этим проблема, большинство универсальных программаторов не шьют stm, плис. Есть ли вообще реально универсальные программаторы? Мне было бы намного удобнее если на столе б лежал один программатор, а не куча. Смотрел список микросхем chipprog-48, пока что самый большой, к сожалению не поддерживает новые fpga, например: cyclone IV. Связывался, сказали что поддержки не будет и в будущем. Стоит ли взять chipprog-48 в 2018 году или есть программаторы лучше, с большим списком микросхем?
  • Сообщения

    • Показывали йога, который себя протыкал спицей насквозь в бочину и нифига. Смотреть на такое после обеда нельзя...
    • Что то автор затих,  где замеры 7 ноги, опорного на 8. Или ждешь готового решения? Меряй.
    • )). См. по ссылке https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/2686-Двухтактный-УНЧ-6П3С-EL34/page133  мои   посты     3319-3321. Собрал схему разработки МАИ, с поста 3314, выходники ТОРы, (по расчетам и рекомендациям МАИ) на магнитопроводе 11,2кв.см.
      Первичка 0.25мм., вторичка 0.51мм. С небольшими изменениями (добавлена вторичка на 16ом, и УЛ обмотки).
      1. 900витков первички.
      2. 160витков вторички=16ом. с отводами от 80-го и 120-го витков на 4 и 8 ом.
      3. 900 витков первички.+650вит УЛ.
      4 160 витков вторички=16ом. с отводами от 80-го и 120-го витков на 4 и 8 ом.
      5 .650вит.УЛ+900 витков первички.
      6. 160втков вторички=16ом. с отводами от 80-го и 120-го витков на 4 и 8 ом.
      7.900витков первички.
      Первичку соединяем последовательно. Вторички параллельно, в том числе отводы на 4 и 8 ом. Магнитопровод можно использовать сечением 10-14см^.  Без изменения количества витков.  Теперь по поводу быстрой намотки. Секция первички 900 витков. берем кусок тонкого провода, или лески, мотаем например 30 витков на магнитопровод, после сматываем и замеряем длину, сколько ушло на 30 витков. (Допустим 3 метра вышло.)900:30*3 = 90метров провода на 900 витков. С учетом того, что с каждым слоем длина витка будет увеличиваться, добавляем 15-20% от расчетной длины. 90м.+14-18м. Берем эти 118 метров, делим на 3 ровные части, получается 3 отрезка по 39,33м. Теперь эти 3 провода параллельно наматываем на челнок, и с челнока наматываем на магнитопровод 300 витков. Сечение не большое, укладываются точно так же как и в один провод.  Закрепляем концы, вызваниваем, и соединяем их последовательно,  то есть, начало первого провода анодный вывод, конец первого провода, соединяем с началом второго провода, конец второго провода с началом третьего провода, и конец третьего провода выводим. И так далее... . С учетом того, что внутренний и наружный диаметр окружностей ТОРа разные, идеально уложить витки хоть в 1, хоть в 3 провода не реально. Поэтому при намотке надо стараться разместить обмотку равномерно и без нахлестов распределив витки по поверхности магнитопровода. (Я на челнок наматывал провода как ленту, не провод вокруг челнока крутил, наматывая. А натянул провода, и крутил челнок). Вторичку мотаем в один провод, стараясь не ошибиться в количестве витков, чтоб потом не возникали выравнивающие токи. Примерно так.   
    • @skare1987 "На глаз" не смог рассчитать, хотя даже прикидывал. Сильно это критично? Если да - перемотаю... Шаг уже представляю какой брать и как более точно посчитать тоже представляю.
    • Покритикуйте плз печатки... Рисовальщик из меня тот еще (хотя я не с нуля рисовал). Понимаю, что печатка с лампами "не тру", но все же Преамп "томато" (с 6н2п и без умножителя) На 6ф5п (в стиле Борисова) Хотелка собрать уже как год живет в голове, но как-то не срастается, может добью, если все ок...Останется впаять) Только с печатками меня невнимательность вечно подводит. Если кому не влом, гляньте опытным взглядом, пожалуйста. Guitar preamp tomato.lay6 6f5p.lay6  
    • "Сороковой" не был рассчитан на  такой способ "заводки", в отличии от трактора на видео. У того это штатный способ старта движка, посредством порохового заряда. P.S. Да и завести "беларуса" задачи не было.  Ехали мимо, пофоткались, поехали далее. То шЮтка была.