Вопросы от начинающих по МК

[IMXO]

23 минуты назад, Гость Гость сказал:

Интересует вариант для стм32

а он для 32 какой-то особый? http://www.microchip.su/showpost.php?p=233125&postcount=84

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Alex]

И что означает

40 минут назад, Гость Гость сказал:

оптимальнее

?
Покажите вариант, который считаете неоптимальным.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[dim3740]

Прошу помощи - как выявить почему МК не видится программатором... Опять бьюсь сутки напролет(((( 

Что делаю: а) Чипы на панельке, проверяю "доктором", там все ОК, если говорить о фьюзах. б) Программатор видит аналогичный чип на другой плате. в) Чипы Атмага16А, 3 шт. г) Протравил новую плату: только панелька и 4 проводка, питание нет, кварца внешнего пока не ставлю. Все порты в воздухе. Не видит. 

Изменено 31 января, 2018 пользователем dim3740

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Lexter]

5 часов назад, dim3740 сказал:

только панелька и 4 проводка, питание нет

Для подключения к программатору используется минимум 6 линий:

[dim3740]

Если используется внешний программатор, то питание для некоторых плат (скажем так, которые я сам делаю) может браться от него.  Пытаю весь день платы(((  Эталонная - все работает, но прошита ранее. Новая - чистый чип - не "видится". Трассировка одинаковая. Беру осцил, пытаюсь сравнить диаграммы. Не получается, потому что в эталонной плате порты ISP прошитым кодом инициализированы в 1.  Поэтому сложно сравнить....((((   SCK при операции "чтение сигнатуры" в эталонной плате не наблюдаю вообще! Но проц читается.  

Изменено 31 января, 2018 пользователем dim3740

[Alexeyslav]

Проверь наличие питания на контроллере, подключи кварц, прозвони сигналы и дорожки платы как таковые. Я так с одной схемой бился - не работает и всё. Взял прозвонку - вывод замкнут. Просмотрел всю плату - ну нигде замыкания нет... полез с микроскопом... и вот оно - микроволосинка меди не стравившаяся между дорожками. Её фиг увидишь глазами. Одно движение скальпелем - и всё работает.

[vasekiv]

В 30.01.2018 в 15:09, Alex сказал:

Зачем тут микроконтроллер ?

Хотел сделать несколько режимов). Но пока даже с одним разобраться не могу.

Alex, подскажи, что в этом коде не правильно?

Пытаюсь сделать переключатель режимов. При включении горит PD0, после нажатии на кнопку загораются все остальные. И нет ни какой реакции на нажатие кнопки.

#define F_CPU 8000000
#include <avr/io.h>
#include <util/delay.h>

int main(void)
{
    DDRD = 0xff;
    PORTD = 0xff; /* все выводы порта D сконфигурировать как выходы */
    DDRC = 0x00; //выводы порта С сконфигурировать как входы

    PORTC = 0xff;    // установить "1" на всех выводах порта C,
                    // включаем подтягивающие резисторы
    
    int sw=0; //для изменения режимов

    while (1) // Бесконечный цикл
    {
        if (!(PINC & (1<<PINC4))) //если логический ноль на 4 бите порта С
        {
            sw++; //переключить режим
            if(sw>3)sw=0;
        }
            switch(sw)
        {
            case 0:
            PORTD&=~(1<<PD0);
            break;
            case 1:
            PORTD&=~(1<<PD1);
            break;
            case 2:
            PORTD&=~(1<<PD2);
            break;
            case 3:
            PORTD&=~(1<<PD3);
            break;
        }
    }
}

[my504]

Удержание нуля на 4 пине будет производить инкремент sw со скоростью исполнения цикла.

При обработке кнопок, как правило, событием является не состояние кнопки, а ее НАЖАТИЕ. То есть ИЗМЕНЕНИЕ из 1 в 0.

И не забудьте, что кнопка имеет дребезг, то есть ее опрос нужно проводить не чаще, чем длится дребезг.

Изменено 1 февраля, 2018 пользователем my504

[IMXO]

7 часов назад, vasekiv сказал:

Хотел сделать несколько режимов). Но пока даже с одним разобраться не могу.

чукча не читатель, чукча писатель?

тебе полностью код выложили

а ты опять какую-то ерунду  пишешь

[vasekiv]

Error    1    'end' was not declared in this scope

Error    2    expected ';' before 'while'   

Error    3    'end' does not name a type 

ошибки в строках 40 и 41.

40.    } end  while(1)
41.  } end int main(void)

Как поправить?

 

[dim3740]

10 часов назад, Alexeyslav сказал:

Проверь наличие питания на контроллере, подключи кварц, ...

Решил (подсказали)! Да опять известный был косяк - частоту опроса контроллера в АВР Студио нужно ставить 1/4 от.... Т.е. раз проц был чистый , то в нем 1 Мгц. А  я по привычке от частоты внешнего кварца 8 мгц делил на 4(((( 

[IMXO]

15 часов назад, vasekiv сказал:

40.    } end  while(1)
41.  } end int main(void)

Как поправить?

изменить на :

 

    }// end  while(1)
 } //end int main(void)

это комментарии или вообще удалить 

[Гость Гость]

Ребята, столкнулся с проблемкой. На вход МК поставил кнопку (один вывод на ножку МК, второй на землю), параллельно кнопке конденсатор (100нФ от дребезга), в МК включено подтягивающее сопротивление на плюс питания (т.е. постоянно висит 1). В результате когда подается питание, емкость первоначально представляет КЗ (земля по сути), что равнозначно нажатию кнопки. Т.е. получается при включении из-за емкости происходит ложное "нажатие". Как в такой ситуации поступают?

[Falconist]

Убирают нафиг емкость.

[Dr. West]

Либо делают задержку перед выполнением основного тела программы, чтобы вся обвязка МК вошла в режимы.

[Гость Гость]

4 минуты назад, Falconist сказал:

Убирают нафиг емкость.

Она очень хорошо себя показала, когда надо отслеживать фронт и тыл импульса. При размыкании контактов происходили ложные срабатывания, а как емкость повесил все нормально. Кстати и в ДШ, например, на кнопку reset тоже рекомендуют вешать. Наверное, надо задержку на подключение прерываний сделать. Т.е. чтобы вначале после включению схемы все "устаканилось", а потом только прерывания включать.

[Zhuk72]

Она очень хорошо себя показала, когда надо отслеживать фронт и тыл импульса. При размыкании контактов происходили ложные срабатывания, а как емкость повесил все нормально. Кстати и в ДШ, например, на кнопку reset тоже рекомендуют вешать. Наверное, надо задержку на подключение прерываний сделать. Т.е. чтобы вначале после включению схемы все "устаканилось", а потом только прерывания включать.

От дребезга избавляются программным методом, делая два (хотя бы) опроса с интервалом 20~50 мс. Если оба опроса показали нажатие, значит так и есть на самом деле. Так что конденсатору там не место.

Отправлено с моего TA-1021 через Tapatalk

[Гость Гость]

@Zhuk72 программно я избавляюсь так: если между импульсам менее 100мс, то не считается. Но с емкостью как-то "интереснее" получается.

[Alexeyslav]

6 часов назад, Гость Гость сказал:

Она очень хорошо себя показала, когда надо отслеживать фронт и тыл импульса.

Это она первые 100...300 нажатий будет хорошо работать, а потом когда конденсатор доконает контакты кнопки, будет всё хуже и хуже.

6 часов назад, Гость Гость сказал:

в ДШ, например, на кнопку reset тоже рекомендуют вешать.

Не на кнопку, а на СИГНАЛ. А вообще, в таких схемах конденсатор на ресете это дешёвый заменитель супервизора питания, который собственно ВСТРОЕН в сам МК и называется BOR. Так что этот конденсатор нужен в очень малом количестве случаев, когда SUT сведён на ноль, BOR отключен а контроллер глючит при включении. Но всё же, лучше использовать SUT и BOR когда это возможно - компаратор BOR потребляет электричество как-ни-как, поэтому если предполагается глубокий сон с микропотреблением то он будет лишней нагрузкой, в иных случаях он выполнит работу гораздо лучше чем конденсатор на ресете. Хотя одну роль таки конденсатор выполняет - срезает возможные иголки наводок, но для этого достаточно и 10нф.

4 часа назад, Гость Гость сказал:

если между импульсам менее 100мс, то не считается.

Усложняете работу. Вам надо будет время между импульсами измерять... зачем? Просто в фоне проводите опрос кнопок с интервалом НЕ МЕНЕЕ 20-30мс и никакой дребезг не повлияет на программу. Обычно это таймер настроенный на 50...100гц, или каждое 16-е прерывание динамической индикации(1000Гц опрос), или просто супер-loop с квантом в 10...20мс.

Никаких измерений времени между импульсами, просто считываем, сравниваем с предыдущим при помощи XOR и решаем что делать дальше.

[Гость Гость]

6 часов назад, Alexeyslav сказал:

Вам надо будет время между импульсами измерять... зачем? Просто в фоне проводите опрос кнопок

Дело в том, что кнопки у меня по внешним прерываниям работают, опрос кнопок из самой программы не провожу, да и в цикле while (1) не единой строчки, всё на таймерах и прерываниях. Поэтому пока ничего умнее не придумал, чем каждый раз по прерыванию от кнопки записываю системное время, а при след. прерывании сравниваю с предыдущим.

6 часов назад, Alexeyslav сказал:

Хотя одну роль таки конденсатор выполняет - срезает возможные иголки наводок, но для этого достаточно и 10нф.

Вешал ради интереса 33нФ, все равно происходило ложное срабатывание.

[my504]

39 минут назад, Гость Гость сказал:

Дело в том, что .... всё на таймерах и прерываниях. Поэтому пока ничего умнее не придумал....

Умнее будет переписать код.

Таймеры и прерывания никак не требуют, чтобы в прерываниях обрабатывались данные.

Впрочем, создать опрос кнопок по одному из уже используемых таймеров  тоже можно.

Использование ВНЕШНИХ прерываний для обработки кнопок бессмысленно. Это не защищает от дребезга. Поэтому Вы и пытаетесь вешать емкость.

Кратко опишите структуру программы и Вам легко предложат способ опроса кнопок с защитой от дребезга.

Изменено 3 февраля, 2018 пользователем my504

[Гость Гость]

8 минут назад, my504 сказал:

Использование ВНЕШНИХ прерываний для обработки кнопок бессмысленно. Это не защищает от дребезга. Поэтому Вы и пытаетесь вешать емкость.

Я и не использовал внешние прерывания РАДИ защиты от дребезга. Я пишу первую простенькую и полезную (для себя) программу. Т.к. в контроллерах не силен и не знаю, как правильно пишут программы, чтобы не занимать процессорное время постоянным опросом кнопок решил сделать через внешние прерывания. Т.е. как только кнопка нажата, выбрасывается в обработчик прерываний и я запускаю таймер, который через определенное время также выкинет прерывание и я его обработаю. И в таком исполнении я сделал всю свою небольшую программу. Т.е. процессор по сути обрабатывает только прерывания, а все остальное на периферии.

18 минут назад, my504 сказал:

Умнее будет переписать код.

А чем плох такой подход, если программа небольшая? Считал, что опрос кнопок из программы, когда есть возможность сделать обработку событий по внешним прерываниям, неправильно. Использую STM32, в моем контроллере таймеров аж 6 штук, так что можно разгуляться.

[Falconist]

54 минуты назад, Гость Гость сказал:

чем плох такой подход

На одни из "граблей" такого подхода Вы УЖЕ наступили. Потому он и плох.

[mail_robot]

1 hour ago, Guest Гость said:

чтобы не занимать процессорное время постоянным опросом кнопок

период опроса кнопок обычно настолько длинный, что нет смысла заморачиваться с экономией времени ядра. Обычный поллинг раз в цикл проц никак не нагружает

[Гость Гость]

14 минуты назад, Falconist сказал:

На одни из "граблей" такого подхода Вы УЖЕ наступили. Потому он и плох.

На них бы я наступил и при однократном опросе кнопки, поэтому пока не понял чем такой подход плох.

В одном случае мы попусту (как я понимаю) гоняем процессор на опрос одной кнопки, которая будет нажиматься 5-10 раз в сутки, тем самым несколько раз проверяем есть ли "1" или дребезг. А в моем варианте по сути тоже самое, но через прерывание, только когда выбрасывается прерывание я запоминаю время выбрасывания и если след . прерывание от кнопки прилетит менее чем через 50-100мс, то это дребезг. Но при этом, как я понимаю, у меня процессор отдыхает и включается только на обработку прерываний, это разве плохо?