Dimius

Высококачественный Экономичный Усилитель Мощности

169 сообщений в этой теме

Alex_63    99

Схему покажите   на которой  THD= 0,004857%,  заново перепроверю модель и  посчитаю THD   методом Фурье и спектроанализатором. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tartamon    465
1 час назад, Alex_63 сказал:

Схему покажите.... 

Приводилась же в ветке:

В дальнейшем номиналы коррекции выбраны побольше. Модели ВС... от NXP.

В железе результат измерений здесь:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alex_63    99

Менял  модели,  коррекцию (на меньшие номиналы)   -   искажения не уменьшались.  

А виновник -  защита.   На мощности 60% от максимальной  защита  увеличивает искажения усилителя в 2.8 раза.

Защита A.png

Защита Б.png

Защита С.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tartamon    465
7 часов назад, Alex_63 сказал:

А виновник -  защита.   На мощности 60% от максимальной  защита  увеличивает искажения усилителя в 2.8 раза.

Защиту можно несколько загрубить с учетом импорта или применить триггерную, как в усилителе Арасланова, например.
Там ВК того же "разлива" и.. этот "разлив" применяется многими иными авторами..

 

 

Изменено пользователем Tartamon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UTSource

Найдите миллионы труднодоступных

электронных компонентов

Alex_63    99

Защиту нужно загрубить,  т.к.

уже с мощности 30% от максимальной     защита увеличивает искажения и

защита  на 10%  снижает максимальную мощность усилителя .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alex_63    99

Исчезнет  отрицательное влияние  вместе с    положительной функцией - защита от КЗ.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ulis    1 317

В общем, если это не эстрадник, то нафиг не нужная функция в усилителе.

  • Одобряю 1
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SaMaHa    655

В домашнем усилителе, имхо, защита от КЗ это лишнее. Насколько лучше без защиты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexter    262
1 час назад, Alex_63 сказал:

уже с мощности 30% от максимальной     защита увеличивает искажения

Значит, надо сделать срабатывание более жёстким - увеличить усиление компаратора защиты. Можно, конечно, и микросхему компаратора применить, но можно и транзистором обойтись. На полевике с "логическим" порогом получается очень узкая зона срабатывания. Плюс входного тока считай нет. Можно и второй транзистор добавить и довести зону между "открыт" и "закрыт" до милливольт. Есть и специальные "переключающие" транзисторы, которые фактически так и устроены.

Второй вариант - поставить ограничитель тока в цепях питания. Тогда влияние будет ещё меньше.

Не нужно отказываться от защиты. Нужно просто правильно её сделать.

Изменено пользователем Lexter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alex_63    99

@SaMaHa

( модель с Скорр 18р и 100р)

40% мощности - защита увеличивает искажения   в  1.52 раза,    50%  -  в  2.33 раза,  70%  -  в  5.79 раза.

Снижение МАХ мощности  на 10%.

Подкорректировать защиту - и УМ станет немножко лучше.

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tartamon    465

Датчики тока загрубить (где-то) до 50 миллиОм да и успокоиться.

Важен эксплуатационный режим аппарата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ромыч    84

Здравствуйте уважаемые форумчане! Есть желание собрать этот умзч с включением его по балансной схеме. Вопрос: нужно ли в этом случае ставить на входы плеч вч ограничительные RC цепочки?

С уважением Роман

Изменено пользователем Ромыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vector-A    219

@Ромыч Кусок схемы буржуйского усилителя. Там стоят:
59c696d5cd8cb_(14).thumb.png.c30db0c3b969b92d664dd2ee752bfe67.png

Изменено пользователем Vector-A

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ромыч    84

Александр, приветствую! Спасибо за ответ. Меня смущала схема Миллениума, там не предусматривалась цепочка. Как и в некоторых других симметричных схемах в включении по балансу. 

С уважением Роман

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vector-A    219

Что касается оправданности применения балансной схемы, то моё мнение частично совпадает со словами от FOX (по ссылке Андрей Андреевича):
"Если в домашнем есть сильная (заметная на слух) разница, то первым делом следует предположить наличие где то косяка. Или провод слишком плохой, или разъём хандрит, или длина провода избыточна, или где то рядом источник повышенных помех, или качество теряется где то на уровне преобразования, или с землями что то не так.
Или изрядную долю самовнушения. 
Вообще балансник считается примочкой для проф. применения, поскольку его преимущество заключается в повышенной защищённости при использовании длинных проводов."

С другой стороны, ничего не мешает поставить тумблерок, как в приведённой мной схеме, например. И пробуй, слушай. А фильтра на входе ставить надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ромыч    84

Сам скептично относился к балансному вкл., пока не услышал положительную разницу. Подключался умзч акуфэйз р-11 к цапу вадиа-12. Звучание значительно похорошело. Звук нерестал быть привязанным к акустике, сцена лучше прорисовывалас.

С ув. Роман

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Предполагаю,что хотя и владеете теорией, трансформаторов -торов намотали совсем немного, или даже вообще нисколько. И уж точно вам не приходилось изготавливать для них сердечники из ленты,судя по предложению изолировать её лавсаном или скотчем. Не угадал? ТС понадобилось намотать трансформатор на ЕДИНСТВЕННОМ имеющемся у него сердечнике. Учитывая это, а также то, что ему  уже пришлось испытать разочарование от намотки тора на статоре от двигателя, я и предложил ПРОСТЕЙШИЙ способ для определения ПРИГОДНОСТИ имеющегося у него сердечника. Приблизительной нормой для такого сердечника было бы 1-1,5 вит./вольт, но в данном случае устроило бы и 5-7, если качество железа совсем уж хилое, - габариты сердечника позволили бы разместить все обмотки. Зато намотал бы человек свой первый подходящий трансформатор и порадовался!  Другое дело, если сердечник вообще не из трансформаторной стали, такое  вполне могло оказаться, тогда  ТС просто не пришлось бы продолжать бессмысленную работу, а я выслал бы ему подходящий сердечник, вот и всё. Случиться этому не суждено было, поскольку знатоки теории наперебой кинулись показывать свою умность, чем  и утомили совсем бедного МСН. Плюнул, похоже, да ушёл. Что ж, правильно сделал.   МСН, если желание намотать не пропало окончательно, обращайтесь в личку или почту: vlsapr@yandex.ru     Во как! Ну что ж, давайте разбираться.
    • Опять блин "цытату" вставил ,
      Нефига не пойму почему


      Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

    • Не левак. Емкости в даташите одно, транзистор тестер показывает другое и показывает всегда больше. 
    • Кстати да, если блок питания импульсный, то очень просто и логично делать стоп кран для блока питания по постоянке на выходе любого из каналов. 
    • Константин, спасибо, но преобразователь нужен самопальный и совершенно бесплатно.