Jump to content
Drevnii

Электронная Нагрузка 300 Вт

Recommended Posts

Нагрузка предназначена для проверки блоков питания - взамен продручных средств ( лампочки и т.п.).

Имеет полуавтоматическое ограничение мощности порядка 300 - 350 ВТ - что бы ненароком не спалить и нагрузку и испытываемый блок питания.

Имеет неплохую стабилизацию установленного тока нагрузки.

Входное U на нагрузку от 0 до 50 V.

Максимальный ток нагрузки при входном напряжении 5V = 40 A, при 30 V = 4 - 5 A.

В диапазоне от 0 V до 30 V максимальная сила тока нагрузки плавно уменьшается и в диапазоне от 30 V до 50 V максимальная сила тока нагрузки постоянна и составляет 4- 5 А.

Нагрузка имеет автономное питание поэтому нагружать можно БП практически с нулевым напряжением ( например одну банку аккумулятора).

Сама нагрузка плавно регулируется от 0 А до ограничения.

Полусобранная конструкция.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжаем строить электронную нагрузку.

Для начала я слегка подкорректировал схему - думаю окончательно.

Теперь строим корпус.

В качестве материала я выбрал ламинат - твердый, легко обрабатывается, панели прочно крепятся тонкими саморезами в торец.

Чуть позже покажу устройство лицевой панели

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужна доработка - динамическая нагрузка. Это генератор управления ключем коммутации в цепи установки тока нагрузки, и с выводом синхронизации на осцилограф. Частота генератора от 50Гц - 50Кгц. меандр, можно и с ШИМом. Индикация напряжения нагрузки - не будет лишней. Хорошим делом Вы занимаетесь! Так держать!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Материалы вебинара «Создание беспроводных устройств на системах-на-кристалле семейства SimpleLink компании TI»

Компания Компэл, совместно с Texas Instruments провели вебинар, где инженер по применению беспроводных технологий компании TI рассказал(дублированный перевод), как на новых беспроводных системах можно реализовать несколько полезнейших в повседневной жизни функций для ваших устройств. С развитием элементной базы TI становится возможной реализация более удобных, функциональных и безопасных систем, недоступных ранее.

Подробнее...

не совсем понятно назначение транзистора VT1. что он должен защитить своим открытием?

и при высоком напряжении проверяемого источника замучишься с помощью R13 ловить потенциал на базе этого транзистора.

и сопротивление R11 слишком велико при больших токах нагрузки. будет разумным ваще выкинуть R11, и обратную связь на ОУ брать с R12. соответственно, на задающем входе ОУ сделать делитель напряжения по максимальному падению на R12.

вот, я делал одному челу стабилизатор тока, аналогично твоей схеме. только пересчитать номиналы под твои нужды.

post-126067-0-11993000-1299321521_thumb.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

EM576AUD3AS5_129077

Спасибо за отзыв, но целью данной нагрузки является не конструирование промышленных образцов ( их цена десятки тысяч рублей), а доработка самодельных простых конструкций у которых и в помине нет никаких ограничений по нагрузке, т.е. можно запросто открыть силовые транзисторы по полной, устроив тем самым КЗ и нагрузке и проверяемому БП. Согласен вольтметр не помешает, но места не хватает и так урезал до минимума. А по поводу динамической нагрузки, так это дело на любителя, была бы основа, а пристроить маленькую плату всегда можно самостоятельно.

Starichok

Транзистор VT1 уменьшает напряжение на неинвертируемом входе 3 ОР2 в зависимости от увеличения U от 5 V до 30 V, дальше он не работает, дальше напряжение остаётся постоянным и составляет 0,4 - 0,5 V (зависит от R2) что соответствует нагрузке 4 - 5 А при U 30 - 50V. Вообще цель такого ограничения не в том чтобы полностью соответствовать заданному ограничению мощности, а чтобы не допустить такую нагрузку, при которой полевики выходят из строя.

А в связи с тем, что на них теряется вся подаваемая мощность, они не успевают охлаждаться, поэтому приходится их сильно ограничивать и рассредотачивать по радику.

R11 выбрасывать нельзя - он соответствует VT1

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

ESP32-DevKitC-VB позволит быстро запустить ваше первое WiFi-приложение

Отладочная плата на основе одного из самых популярных WiFi-модулей Espressif ESP32-WROVER-B позволяет в самые короткие сроки запустить приложение с поддержкой беспроводных стандартов WiFi 802.11b/g/n и Bluetooth Classic/BLE. Ресурсов встроенного в модуль чипа ESP32-D0WD хватит для решения даже очень сложных задач.

Подробнее...

Drevnii, тогда еще раз внимательно посмотри на мою схему.

напряжение на потенциометре и резистор в истоке выбираются такими, чтобы не допустить такую нагрузку, при которой полевики выходят из строя.

перемудрил ты с VT1 и R11.

и хоть у ОУ высокое входное сопротивление, но 1 МОм потенциометр - это слишком много.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Динамическая (не постоянная) нагрузка - это необходимая реальность. Очень часто бывало, когда БП работал на резистор при испытаниях нормально, в реальной работе - "дурит", "звенит", уходит в защиту и.т.д. А если нагрузка - цифра, это мрак!!! :angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Starichok

Значится так.

R4 - весьма плавная регулировка нагрузки во всём диапазоне - не вижу причин его менять.

VT1 - я не перемудрил - он реально работает, соответственно графику - яж написал полуавтоматическое ограничение мощности, где больше, где меньше, но ограничение поддерживается.

По поводу R11 - назовите мне номинал при котором полевик не выйдет из строя?

P.S. Я вашу схемку обязательно посмотрю, чуть позже.

EM576AUD3AS5_129077

Я с вами согласен, я именно на такую проблему и натолкнулся при проверке нагрузки.

При проверке БП для трансивера у которого на выходе стоял дроссель - взорвался выходной конденсатор - поэтому в моей нагрузке стоит С2, дело в том что операционник выдаёт не прямую линию, а то ли синус, то ли меандр не помню, но такая проблема была, я её решил С2. Пробовал управлять ШИМ контроллёром - тоже самое. Т.Е. Если есть небходимость применить динамическую нагрузку, нет проблем, просто перекинуться на шим контролёр - плата управления ведь много места не занимает.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

тогда позже и продолжим разговор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу скинуть упрощённую схемку, для тех кого пугает ИИП и электронный амперметр.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

В стоке каждого транзистора должен стоять выравнивающй резистор ( к полевым тоже относиться), равномерность распределения - "горбатиться за других" и МОП транзисторы не любят! Вывод: совершенное устройство сразу не получаеться, доработки и в японотехнике встречались...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В истоке каждого транзистора должен стоять выравнивающий резистор, если уж пошел разговор об выравнивании тока...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет ребята, у некоторых полевиков сопротивление перехода сток - исток несколько сотых Ома, им не нужны токовыравнивающие резики, в этом то и мулька, для нагрузки лучше полевики,..не нужны ни эти большие резики, ни мощный источник питания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Starichok

Я посмотрел вашу схему - она стабилизирует опорное U на неинвертируемом входе ОУ и позволяет выставить определённое опорное U, чем и осуществляется регулировка, но поймите правильно можно задать случайно ток 40А при 50U, получится 2000 ВТ нагрузка - это кирдык всему.

Моя же простенькая схемка на VT1 уменьшает максимальное опорное U на неинвертируемом входе ОУ, в зависимости от U проверяемого БП до безопасных величин, а R4 регулирует уже в том диапазоне U которое выдаст VT1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Древний, опять ты ни х.. не понял. в моей схеме 40 Ампер никак не задашь, а ровно столько, сколько будет задано.

если тебе надо максимум 4-5 Ампера, то на этот ток и нужно рассчитать мою схему, а не примочками снижать этот ток.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) Ну хорошо, рассчитал я её на 5 А - это при средней мощности 200 ВТ будет при U = 40 V, теперь я решил проверить БП при U = 5V и он опять ограничит ток 5 А, что будет соответствовать 25 ВТ, всё, больше я не могу, я могу только вручную крутить потенциометр чтобы сделать нагрузку в 40 А при U = 5 V. А где гарантия что я эти 40 А не накручу при 50 V, ты меня тыкни пальцем где в твоей схеме связь между входным U и опорным U на 3 ей ноге неинвертируемого входа ОУ.

Как ты не поймёшь, что я уже не сижу с калькулятором в руках и не считаю, превышу я максимальную рассеиваемую мощность нагрузки или нет, я просто подключился к БП до 50 V и нагружаю БП вплоть до ограничения, я смотрю только за поведением БП.

Поверь на слово - примерно 6 сгоревших полевиков и дважды перебирал довольно мощный БП (320ВТ) и всё из за того, что не было ограничения, полевики просто сгорали и КЗ.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну, хорошо. тебе нужно и 5 Ампер и 40 Ампер.

но твой VT1 всегда будет тупо ограничивать ток примерно на 5 Ампер.

а как ты в своей схеме тогда будешь настраивать ток, скажем, 10 или 20 Ампер. и каких габаритов будет твой R11 0,1 Ома при токе 40 Ампер?

и как ты проверишь источник при выходном напряжении, например, 3 Вольта и токе 40 Ампер, если на твоей схеме при этом должно упасть примерно 5 Вольт?

идея твоя понятна, но никак не могу согласиться с таким неграмотным решением. уж извини за откровенность...

но еще можно же переключать резисторы в истоке для изменения максимального тока. причем, не меняя напряжения на неинвертирующем входе ОУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Была и такая идея - переключать резики , но каких они размеров?

А VT1 он никакой ток не устанавливает, он изменяет напряжение в точке А в зависимости от входного U. т.е.чем больше входное U, тем меньше оно в точке А и наоборот, этим и обеспечивается сохранение заданной мощности нагрузки в заданных пределах (+ -).

Допустим напряжение на входе 50 V, в точке А оно будет 0,5 V, R4 я могу устанавливать U на 3 ноге ОУ от 0 до 0,5V, это будет соответствовать от 0 до 5 А в нагрузке, на R11 = 0,1 ОМ выделится 0,5 V, всё, ОУ закроется и наоборот при входном U = 5V в точке А ( по схеме) будет 4V, значит я могу регулировать ток нагрузки от 0 до 40 А. Всё это проверенно на реальной плате до 24 V и в мультике до 50 V

В общем посмотри лучше проект в мультике - я знаю он у тебя есть.

Просто меняй входное U от 3х Vдо 50 V и крути потенциометр, думаю многое прояснится по поводу VT1, а размеры R11 можно посмотреть на первом снимке.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

если выкинуть R11 а падение на R12 ограничить максимум 0,1 Вольта - размеры резиков значительно сократятся.

все то ты знаешь... щас посмотрю симуляцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

чудак человек, зачем ты ограничил напряжение на затворах стабилитроном на 7 Вольт?

полевики полностью не открываются. на истоковом резисторе не поднимается выше 2,747 Вольта, чтобы уравнять 4 Вольта задания на входе ОУ.

выкини его ваще.

и при 3 Вольтах не задать 40 Ампер, так как 3 Вольта заведомо меньше 4 Вольт задания. максимум получается 28 Ампер.

если хочешь, чтобы работало от 3 Вольт, надо задание уменьшать до 2 Вольт, а истоковый резистор уменьшать до 0,05 Ом.

и R4 в 1 МОм - тоже бред. и последовательно с R4, с горячего конца надо поставить резистор, чтобы в крайнем положении защитить переход база-эмиттер.

к тому же, при 1 МОм нет плавной регулировки срабатывания VT1.

ладно, дело хозяйское. ты делаешь под себя. и тем не менее, предчувствую, что ты еще нажжешь ведро транзисторов своим полуавтоматом...

но я бы не рекомендовал никому повторять твою схему. иначе придется долго и нудно разжевывать каждому, как ей пользоваться.

Edited by Starichok

Share this post


Link to post
Share on other sites

R12 только для амперметра, шунт из нихромового провода и при макс. токе меньше греется - значит меньше погрешность, если выкинуть R12. то нужно строить новую защиту.

ХМ;) чудак говоришь, без буквы М, вы мне льстите сзр - если на затвор конкретно IRFZ44N подать постоянку или от ОУ 6,5 - 7 V - пробьётся затвор ( проверенно не однократно), поэтому в реалии стоит КС162А, от шим контролёра через драйвер можно подать 9 - 10V, на 40А пока не проверял ( нужно в гараже на аккумуляторе проверить, но для этого нужно всё собрать).

Ещё хочу сказать что мультик это мультик, в реалии немножко по другому и примерно при 6,5 V постоянки полевик откроется полностью.

P.S. Знаешь старичёк, я уже старый и с полпинка не завожусь, тебе нужно будет долго меня раскручивать.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites
примерно при 6,5 V постоянки полевик откроется полностью.

а теперь отними от 6,5 Вольт падение на R11 + R12. что должно остаться для открытия полевика? а практически ничего.

заводить я тебя не пытаюсь. и я тоже старый, на днях отметил юбилей - 60 лет.

это же с какой стати пробивается затвор при 6,5 - 7 Вольтах, если допустимое напряжение 20 Вольт?

где-то ты накосячил, если у тебя горят полевики...

тогда, хотя бы, подключи анод стабилитрона к истоку, а не на общий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И так, продолжаю свою тему не смотря на то что она основательно обосрана старичком, дело в том что схема прекрасно работает в статическом режиме и не в мультисиме, а практически. и если бы я что и рассматривал бы, это динамический режим предложенный EM576AUD3AS5_129077.

Ну да ладно, едем дальше, как обещал - устройство передней панели

Передняя панель устроенна следующим образом.

С обратной стороны припаяны 4 винта

Следы покоцанности - отрывал предыдущую плёнку

Распечатываем переднюю панель на термотрансферной бумаге для тёмных поверхностей для струйных принтеров ( зх был бы цветной струйник - распечатал лазерным.)

обратная сторона

отрываем плёнку

Плёнку кладём сверху и утюжим примерно 1 мин

Получается примерно вот такая передняя панель

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

тему я не обсирал. тема весьма полезная и я её одобряю.

я просто указал на технически некорректные решения.

похожая ситуация была в теме Простой И Доступный Бп 0...50В

там я тоже подсказывал Олегу правильные решения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот и чудненько, на том и порешим, я доделаю нагрузку ( осталось немного), проверю по всем заявленным параметрам и выдам параметры на ваше обсуждение, тогда и будет видно, что так, а что не так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Да они такие и не нужны никому. Проблема решается так: 1. Поставь стабилитрон на 4,7в (у него почти нулевая зависимость напряжения от температуры). 2. Параллельно стабилитрону подключи подстроечный резистор на 47кОм. С движка переменного резистора сними напряжение 3,75в. Движок переменного резистора при этом поделит сопротивление 47 кОм в пропорции 37,5кОм + 9,5кОм, что при параллельном их соединении даст 7,58кОм. Т. е. будет почти равно сопротивлению параллельно соединенных резисторов 12кОм и 20кОм, которое составляет 7,50кОм. Таким образом одновременно будет подавлен температурный дрейф операционного усилителя из-за входных токов.
    • Pavlik Когда ты говоришь что "у него 2 обычных ам детектора" ты врешь и демонстрируешь нубство. Во первых ты разделил надвое узел что уже неверно, во вторых ты игнорируешь что ток у диодов общий и он не меняется, то есть схема с двумя диодами и двумя контурами это единая и не делимая схема. В третих ты игнорируешь отсутствие нагрузки у т.н. "АМ-детекторов,  в четвертых ты игнорируешь частоту среза цепочки авто-смещения 14Гц, через нее никак не смогут пройти колебания огибающей детекторов, в пятых ты игнорируешь факт что диоды работают с постоянным запирающим напряжением а АМ-детекторы так не работают. в шестых ты говорил что диод всегда открыт в седьмых ты отрицал импульсный ток диодов в восьмых ты запускал ток обратной полярности в диод ну и есть в 9-х в 10-х.. просто уже лень перечислять. Короче ты НУБ!
    • В принципе можно. Главное с грузом не переборщит. До 40-42гц понизить можно. Для 30-35гц Qts должна быть не выше 0.4. Доп магнитом в два раза не снизить т.к этот магнит лишь фокусирющий а не основной, который и задаёт в зазоре силу В. Фокусирующий "собирает в кучу" рассеиваемое магнитное поле, а не образует его.  Иногда (50/50) помогает перемагничивание магнитной системы т.к динамики после сборки намагничивают в индукторе. Но В зависит от качества (свойств) применяемого изготовителем ферромагнетика. 
    • А разве вы иначе думали? Задача следователя - найти улики, а задача прокурора - использовать их для обвинения. И только у суда задача во всем разобраться. Поэтому "все будет использовано против вас" Надеешься индульгенцию себе нализать?   Очередная заметка для дебилов: Не доехал котенок до бати походу...
    • не катит, только от ананасоФФ ...
    • Вот, например, - http://tel-spb.ru/lc.html. Они зависимы. Выбираете имеющийся конденсатор и для него вычисляете индуктивность. Или наоборот. А вообще, гугл в помощь -  https://www.google.com/search?q=расчет+колебательного+контура&oq=расчет+колебательного+контура
×
×
  • Create New...