Электронная нагрузка 300 Вт

[Starichok]

Древний, ты хотя бы рассказал про результаты с моей схемой преобразователя...

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Drevnii]

Starichok

Извини, свободное время как бы на подходе я торопился завершить нагрузку, к тому же тот трансформатор реально работал и уже установлен, но я купил 10 шт 10х6х3 ( М2000) и буду проверять - этот вопрос у меня на контроле.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Starichok]

ясно, не делал еще, значит.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Drevnii]

ХМ. Сегодня - завтра сделаю - отпишусь в обязательном порядке

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Drevnii

[Григорий Т.]

Drevnii, я немного опоздал к разбору полётов, но лучше поздно, чем никогда

Ну, про выравнивающие резисторы вам уже говорили все участники темы, но вы непробиваемы. Тоже похвальная черта, хотя и не всегда. То, что цена та же - возможно, но и надёжность с резисторами выше - однозначно. И если Вы такой бережливый, зачем ставили R7-R10? Ведь в статике, ток затвора равен нулю.

А внешне выглядит красиво.

[Starichok]

статики там на самом деле не будет. стабилизация тока будет постоянно тягать затворы туда-сюда.

выход ОУ весьма слаб, чтобы быстро перезаряжать затворы. поэтому лучше эти резисторы оставить, но их номинал можно и уменьшить.

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Starichok

[Григорий Т.]

Starichok, линейная обратная связь через истоковый повторитель, чему там прыгать? И потом, сам ведь говоришь

выход ОУ весьма слаб

а эти резисторы ставят как раз для ограничения тока затвора при переключении. А для защиты самого операционника достаточно R6. Изменено 11 марта, 2011 пользователем Григорий Т.

[Starichok]

статика - не статика ,но принято затворы развязывать резисторами. в импульсном режиме после заряда или разряда затворов, пусть на короткое время, но режим можно условно считать статическим...

прыгать не будет, но сигнал управления - не прямая линия.

в схеме еще не хватает интегрирующего конденсатора с минусового входа ОУ на его выход, чтобы на самом деле не прыгало.

[Drevnii]

Григорий Т.

Теоретически токовыравнивающие резики при работе полевика в линейном режиме нужны, но учитывая то что у полевика при нагреве сопротивление сток - исток повышается ( в отличие от биполярных), они сами выступают в роли токовыравнивающих резиков, может быть и в недостаточной степени, но разбежка в температуре при нагреве всех 8 ми полевиков практически нет ( если проверять пальчиками). Надёжность с резиками конечно выше, но? и так неплохо работает если для себя и корпус просто желательно поменьше ( квартира ведь не резиновая), а корпус у меня получился я думаю по минимуму.

Вопрос о бережливости и цене при проектировании как правило не стоит - тратишь во много раз больше чем на выходе, а вот по поводу R7 - R10, а также ферритовых колечек на затворах - так как у меня нет осциллографа, я решил применить оба способа устранения звона полевиков ( старый - колечки и новый резики, много денег и места они не просят, а номинал этих резиков может несколько сот ОМ - реально у меня стоят 82 ОМ - в общем не принципиально).

P.S. Кстати никто не спрашивает про маленький радик, он у меня всего 1000 см* примерно в 2 раза меньше чем нужно.

Вся мулька в том , что он при закрытом корпусе продувается с 2х сторон и нагрев всего радика более менее равномерный. Радик от процессора - на концах рёбер холодный, а основание горячее и в итоге 2000 см* - мишура.

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Drevnii

[Григорий Т.]

Drevnii, ну понятно. Даже поговорка есть "Слышал звон..."

[Drevnii]

Шутки конечно шутками, но без осциллографа поневоле перестрахуешься "Слышал звон..." , я из за перегрева и пробоя полевиков нагрузки дважды перебирал испываемый БП, а тут ещё звон - хватит наверное судьбу дёргать .

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Drevnii

[Григорий Т.]

Шутки-шутками, но при жёстком соединении стоков и истоков, разделённые затворы выглядят нелогично.

[Drevnii]

Полевики разнесены только ради теплоотвода, собранные в кучу они не успевают охлаждаться - сгорают при холодном радике

.в схеме еще не хватает интегрирующего конденсатора с минусового входа ОУ на его выход, чтобы на самом деле не прыгало.

Стоял такой конденсатор 0,1 МКФ - не помню по какой причине он меня не устроил - удалил.

[Григорий Т.]

Я писал о разделённых затворах, а не разнесённых полевиках. А что касается звона, если он есть, то с резисторами полевики сгорят ещё быстрее. Внутренние ёмкости имеют ещё больший разброс, чем крутизна характеристики, соответственно и напряжения на затворах будут меняться неодинаково.

[derba]

Как ни странно, но разброса по емкостям нет вот пример: точность до четвертого знака. И по опыту (не знаю почему) полевики в паралель лучше работают, если в затвор свой резистор чем один резистор на все полевики.

Изменено 11 марта, 2011 пользователем derba

[Drevnii]

По поводу управления полевиками наверное в каждой теме можно встретить жаркие споры на эту тему, я лично ориентировался на мнение Семёнова Б.Ю. <<Силовая электроника>>.

[Григорий Т.]

derba, точность до четвёртого знака даже прецезионные конденсаторы не имеют. Это усреднённый показатель на всю линейку. И потом, там в третьей строчке есть ссылка на Fig.5, вы его смотрели? Там ёмкости в рабочем диапазоне напряжений меняются раз в пять.

А резитор в каждом затворе лучше только если источник сигнала(управления) имеет выходное сопротивление хотя бы меньше этих резисторов. Тем более, что это банальный истоковый повторитель постоянного тока.

[derba]

Но не входная емкость, т.к. она образована площадью металла (обычно алюминий), и площадью полупроводника(подложка), и между ними окись кремния, а окись кремния обладает практически нулевым термическим расширением, по этой причине входная емкость постоянна и не зависит от частоты , от температуры и напряжения (пример стабильности SiO₂: за счет нулевого термического расширения кварцевые резонаторы имеют большую температурную стабильность по частоте). И я опираюсь на практический опыт, лучше работают, если в цепи затвора свой резистор, а не один на всех, осциллограммы красивее.

Изменено 11 марта, 2011 пользователем derba

[Григорий Т.]

derba, никто не спорит, входная ёмкость меняется мало, но она и меньше всего влияет на переходные процессы. Осциллограммы красивее в ваших блоках питания, а здесь, практически, прямая линия, но тоже красиво

Drevnii, закуску съели, теперь основное блюдо. Пока к вашему устройству ничего не подключено, все полевики открыты. Если подключить включённый блок питания вольт на 50, то пока отработает ваша схема регулировки тока с её многоомными резисторами, какой нибудь наиболее нагруженный полевик успеет сгореть. Ваши слова

при 50U, получится 2000 ВТ нагрузка - это кирдык всему.

Конечно, можно большими красными буквами написать на приборе, что этого делать нельзя, но как говорил Жванецкий "Одно неосторожное движение - и вы папа!" Поэтому, лучше предусмотреть какой нибудь простенький софтстарт. Изменено 12 марта, 2011 пользователем Григорий Т.

[Starichok]

Пока к вашему устройству ничего не подключено, все полевики открыты

совершенно, в попу, правильно! со всеми, сначала втекающими, потом вытекающими...

[derba]

А мне, кажется, решается просто, поставить ограничительный резистор и проблемы нет, вот как на схеме.

[Drevnii]

Серьёзный выпад, здесь моя попа как у мартышки - прикрывать было нечем, но я хочу как и derba предложить не резистор, а термистор РТС типа.

Как вам наш вариант?

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Drevnii

[Григорий Т.]

У вас в истоке уже есть резистор, на котором при максимальном токе уже падает 4 вольта. Какой ещё вы хотите поставить термистор на 40 ампер?

[Drevnii]

Честно сказать, я бы никакую защиту не ставил бы. При общении с этой нагрузкой понял что вещь очень серьёзная и можно запросто перегрузить БП просто неосторожным поворотом потенциометра, поэтому потенциометр всегда на нуле и относиться к нагрузке нужно тоже серьёзно. В случае развития событий по вашему сценарию, скорее всего БП на 50 V не потянет эти 2000 ВТ, ну в самом деле, не будете же вы проверять сварочный аппарат или коротить проверяемый БП, почему же вы тогда так безответственно будете подключать нагрузку. К тому же не забывайте, что каждый полевик на 49 А х 8шт = 392 А, по любому ток будет делиться, да не верится мне что можно спалить нагрузку таким способом. Думаю не стоит городить огород ради этих микросекунд.

[Григорий Т.]

Drevnii, я всего лишь напомнил вам вашу цитату. Нагрузка может и не спалиться, а подключаемый блок - смотря какой... Если эта штука для дома, для семьи, и будет использоваться 1-2 раза в год, то конечно можно не усложнять. А если на каждый день, то стоит подумать. Хотя бы убедиться, что полевики закрыты, когда потенциометр на нуле. Это тоже не очевидно, в какую позицию станет операционник, если оба его входа окажутся на нуле.