Drevnii

Электронная Нагрузка 300 Вт

2198 posts in this topic

Starichok    1421

Древний, ты хотя бы рассказал про результаты с моей схемой преобразователя...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drevnii    281

Starichok

Извини, свободное время как бы на подходе я торопился завершить нагрузку, к тому же тот трансформатор реально работал и уже установлен, но я купил 10 шт 10х6х3 ( М2000) и буду проверять - этот вопрос у меня на контроле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Старт складской программы по Wi-Fi/ Bluetooth-чипам от Espressif

На склад КОМПЭЛ поступили чипы, модули и отладочные платы от компании Espressif Systems на базе ESP8266 и ESP32. Стоимость всех изделий данной линейки – в 2-3 раза ниже ближайших аналогов, чипы занимают минимальное место на плате, энергоэффективны и универсальны в применении

Подробнее...

Drevnii    281

ХМ. Сегодня - завтра сделаю - отпишусь в обязательном порядке

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Drevnii, я немного опоздал к разбору полётов, но лучше поздно, чем никогда :)

Ну, про выравнивающие резисторы вам уже говорили все участники темы, но вы непробиваемы. Тоже похвальная черта, хотя и не всегда. То, что цена та же - возможно, но и надёжность с резисторами выше - однозначно. И если Вы такой бережливый, зачем ставили R7-R10? Ведь в статике, ток затвора равен нулю.

А внешне выглядит красиво.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар Литиевые ХИТы FANSO или что нужно знать инженеру о батарейках»

20 июня компания Компэл приглашает всех желающих принять участие в вебинаре, посвященном литиевым батарейкам FANSO. На вебинаре будет рассказано о параметрах батареек, их зависимости от режима работы и эксплуатации. Будет дана информация о том, на какие параметры следует обращать внимание, выбирая литиевый ХИТ, и как избежать некоторых проблем.

Подробнее...

Starichok    1421

статики там на самом деле не будет. стабилизация тока будет постоянно тягать затворы туда-сюда.

выход ОУ весьма слаб, чтобы быстро перезаряжать затворы. поэтому лучше эти резисторы оставить, но их номинал можно и уменьшить.

Edited by Starichok

Share this post


Link to post
Share on other sites

Starichok, линейная обратная связь через истоковый повторитель, чему там прыгать? И потом, сам ведь говоришь

выход ОУ весьма слаб
а эти резисторы ставят как раз для ограничения тока затвора при переключении. А для защиты самого операционника достаточно R6. Edited by Григорий Т.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Starichok    1421

статика - не статика ,но принято затворы развязывать резисторами. в импульсном режиме после заряда или разряда затворов, пусть на короткое время, но режим можно условно считать статическим...

прыгать не будет, но сигнал управления - не прямая линия.

в схеме еще не хватает интегрирующего конденсатора с минусового входа ОУ на его выход, чтобы на самом деле не прыгало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drevnii    281

Григорий Т.

Теоретически токовыравнивающие резики при работе полевика в линейном режиме нужны, но учитывая то что у полевика при нагреве сопротивление сток - исток повышается ( в отличие от биполярных), они сами выступают в роли токовыравнивающих резиков, может быть и в недостаточной степени, но разбежка в температуре при нагреве всех 8 ми полевиков практически нет ( если проверять пальчиками). Надёжность с резиками конечно выше, но? и так неплохо работает если для себя и корпус просто желательно поменьше ( квартира ведь не резиновая), а корпус у меня получился я думаю по минимуму.

Вопрос о бережливости и цене при проектировании как правило не стоит - тратишь во много раз больше чем на выходе, а вот по поводу R7 - R10, а также ферритовых колечек на затворах - так как у меня нет осциллографа, я решил применить оба способа устранения звона полевиков ( старый - колечки и новый резики, много денег и места они не просят, а номинал этих резиков может несколько сот ОМ - реально у меня стоят 82 ОМ - в общем не принципиально).

P.S. Кстати никто не спрашивает про маленький радик, он у меня всего 1000 см* примерно в 2 раза меньше чем нужно.

Вся мулька в том , что он при закрытом корпусе продувается с 2х сторон и нагрев всего радика более менее равномерный. Радик от процессора - на концах рёбер холодный, а основание горячее и в итоге 2000 см* - мишура.

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drevnii    281

Шутки конечно шутками, но без осциллографа поневоле перестрахуешься "Слышал звон..." :) , я из за перегрева и пробоя полевиков нагрузки дважды перебирал испываемый БП, а тут ещё звон - хватит наверное судьбу дёргать :).

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drevnii    281

Полевики разнесены только ради теплоотвода, собранные в кучу они не успевают охлаждаться - сгорают при холодном радике

.в схеме еще не хватает интегрирующего конденсатора с минусового входа ОУ на его выход, чтобы на самом деле не прыгало.

Стоял такой конденсатор 0,1 МКФ - не помню по какой причине он меня не устроил - удалил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я писал о разделённых затворах, а не разнесённых полевиках. А что касается звона, если он есть, то с резисторами полевики сгорят ещё быстрее. Внутренние ёмкости имеют ещё больший разброс, чем крутизна характеристики, соответственно и напряжения на затворах будут меняться неодинаково.

Share this post


Link to post
Share on other sites
derba    2

Как ни странно, но разброса по емкостям нет вот пример: точность до четвертого знака. И по опыту (не знаю почему) полевики в паралель лучше работают, если в затвор свой резистор чем один резистор на все полевики.

Edited by derba

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drevnii    281

По поводу управления полевиками наверное в каждой теме можно встретить жаркие споры на эту тему, я лично ориентировался на мнение Семёнова Б.Ю. <<Силовая электроника>>.

Share this post


Link to post
Share on other sites

derba, точность до четвёртого знака даже прецезионные конденсаторы не имеют. Это усреднённый показатель на всю линейку. И потом, там в третьей строчке есть ссылка на Fig.5, вы его смотрели? Там ёмкости в рабочем диапазоне напряжений меняются раз в пять.

А резитор в каждом затворе лучше только если источник сигнала(управления) имеет выходное сопротивление хотя бы меньше этих резисторов. Тем более, что это банальный истоковый повторитель постоянного тока.

Share this post


Link to post
Share on other sites
derba    2

Но не входная емкость, т.к. она образована площадью металла (обычно алюминий), и площадью полупроводника(подложка), и между ними окись кремния, а окись кремния обладает практически нулевым термическим расширением, по этой причине входная емкость постоянна и не зависит от частоты , от температуры и напряжения (пример стабильности SiO2: за счет нулевого термического расширения кварцевые резонаторы имеют большую температурную стабильность по частоте). И я опираюсь на практический опыт, лучше работают, если в цепи затвора свой резистор, а не один на всех, осциллограммы красивее.

Edited by derba

Share this post


Link to post
Share on other sites

derba, никто не спорит, входная ёмкость меняется мало, но она и меньше всего влияет на переходные процессы. Осциллограммы красивее в ваших блоках питания, а здесь, практически, прямая линия, но тоже красиво :D

Drevnii, закуску съели, теперь основное блюдо. Пока к вашему устройству ничего не подключено, все полевики открыты. Если подключить включённый блок питания вольт на 50, то пока отработает ваша схема регулировки тока с её многоомными резисторами, какой нибудь наиболее нагруженный полевик успеет сгореть. Ваши слова

при 50U, получится 2000 ВТ нагрузка - это кирдык всему.
Конечно, можно большими красными буквами написать на приборе, что этого делать нельзя, но как говорил Жванецкий "Одно неосторожное движение - и вы папа!" :) Поэтому, лучше предусмотреть какой нибудь простенький софтстарт. Edited by Григорий Т.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Starichok    1421
Пока к вашему устройству ничего не подключено, все полевики открыты

совершенно, в попу, правильно! со всеми, сначала втекающими, потом вытекающими...

Share this post


Link to post
Share on other sites
derba    2

А мне, кажется, решается просто, поставить ограничительный резистор и проблемы нет, вот как на схеме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drevnii    281

Серьёзный выпад, здесь моя попа как у мартышки - прикрывать было нечем, но я хочу как и derba предложить не резистор, а термистор РТС типа.

Как вам наш вариант?

Edited by Drevnii

Share this post


Link to post
Share on other sites

У вас в истоке уже есть резистор, на котором при максимальном токе уже падает 4 вольта. Какой ещё вы хотите поставить термистор на 40 ампер?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drevnii    281

Честно сказать, я бы никакую защиту не ставил бы. При общении с этой нагрузкой понял что вещь очень серьёзная и можно запросто перегрузить БП просто неосторожным поворотом потенциометра, поэтому потенциометр всегда на нуле и относиться к нагрузке нужно тоже серьёзно. В случае развития событий по вашему сценарию, скорее всего БП на 50 V не потянет эти 2000 ВТ, ну в самом деле, не будете же вы проверять сварочный аппарат или коротить проверяемый БП, почему же вы тогда так безответственно будете подключать нагрузку. К тому же не забывайте, что каждый полевик на 49 А х 8шт = 392 А, по любому ток будет делиться, да не верится мне что можно спалить нагрузку таким способом. Думаю не стоит городить огород ради этих микросекунд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Drevnii, я всего лишь напомнил вам вашу цитату. Нагрузка может и не спалиться, а подключаемый блок - смотря какой... Если эта штука для дома, для семьи, и будет использоваться 1-2 раза в год, то конечно можно не усложнять. А если на каждый день, то стоит подумать. Хотя бы убедиться, что полевики закрыты, когда потенциометр на нуле. Это тоже не очевидно, в какую позицию станет операционник, если оба его входа окажутся на нуле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Сообщения

    • Ахах как раз ее рассматривал.
    • Наконец-то преодолены сложности, вызванные свихнувшимся цифровым амперметром: приехал вечный авометр АВО-5М1 и с его помощью таки были проведены измерения и построен график насыщения имеющегося магнитопровода: погуглил по оптимальному выбору точки отсчёта - в некоторых случаях рекомендуют минусовать 10% от точки резкого перелома кривой нарастания тока, предполагаю, что на получившемся графике эти _10% будут находиться примерно на уровне 9 - 9,5 вольта, делим количество витков тестовой обмотки (40) на них и получаем 4,2 - 4,4 витка/вольт, что ощутимо не стыкуется с цифрами, которые даёт расчётная программа. Возможно значения индукции этого магнитопровода отличается от 1,5 Т принятой в программке, т к при уменьшении подставляемых её значений параметры приближаются к расчётным. В связи с этим хочу спросить, I_Avals - можно ли на основании этого графика вывести значение индукции этого магнитопровода  для подстановки в программку и сверки?
    • Тогда и не лезь в схемы тех лет и не пори херню @geran Во первых если ещё раз где нибудь разместишь моё фото в интернете, я тебе точно руки и ноги переломаю. Это пока предупреждение, но последнее. А во вторых, если по теме, если твой мозг не может понять то, о чём я писал, то лучше промолчи и не порти воздух. Я имел в виду то, что только дебил может изготовить то, что изобретено лет 60 назад, причём один в один, и переврать описание. ,А это от того, что попросту нет мозгов.
    • Вот некий разраб, как он сам себя определяет, говорит что делать новые вещи бессмысленно,  делать нужно СТАРЫЕ ВЕЩИ. Я с ним категорически согласен!  Доходность поднимается только в производстве новых вещей, старые технологии, теории уже не приносят доходности. Будете делать старое, станете нищими!    
    • Ты идиот? Для чего тебе ссылки отправляли? Читать не умеешь?   Я всё выкладывал и  вкладывал именно результат работы реальной схемы.    Да. Для идиотов законы не писаны. Что им взбрело в голову, то и ляпнули. Уже знакомо. Осциллограммы и измерения ГДЕ? Трепать долго будешь как девка на выданье?   Да ты просто нихрена не знаешь как на самом деле работает схема. Или тебе стыдно это убожество (графики и осциллограммы с результата твоего рукоблудия) показывать. Вот и весь секрет. Если бы было всё нормально, мужик бы не ломался как девка, боящаяся потерять свою целомудренность
    • 76г книги читать бессмысленно. Все что там описано или умерло давно или совсем недавно. Интерес представляют только самые новейшие сведения. Я не советую. это читать.