~D'Evil~

Каким Усилителем Вы Сейчас Пользуетесь ?

Сейчас я пользуюсь...  

951 пользователь проголосовал

  1. 1. А вот варианты :)

    • TDA7294/93
      99
    • LM3886
      29
    • TDA2030/2050
      72
    • Усилитель Гумеля/Стоунколд и им подобные
      44
    • Усилитель Холтона
      36
    • Усилитель ВП
      31
    • Гибридный усилитель
      24
    • Ламповый усилитель
      50
    • А у меня покупной :)
      112
    • STK
      10
    • Ланзар
      37
    • Quad-405/909
      13
    • Nataly
      44
    • Усилитель А. Лайкова
      32
    • Оплеуха Микрухам
      81
    • JLH
      19
    • Мосфит (350Вт есть сомнения)
      7
    • А. Агеева
      5
    • "Простой, дешевый усилитель" М. Васильева
      0
    • Усилитель Никитина на N-канальных полевиках
      7
    • Усидители Класса-Д (ПалНик, Схема 26, Iraudamp и т.п.)
      10
    • Другой (указать в теме)
      112


503 сообщения в этой теме

stalke-z    0

По моему это не совсем правильно

Потому что нельзя судить об усилителе только по его тех характеристикам

Нужно взять штук 5 схем подходящих по характеристикам собрать сначала

По одному каналу послушать сравнить а потом понравившийся дополнить

Вторым каналом

И совсем не обязательно что понравится усилитель без ОООС :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
slpl    2

Lexus, в случае трансформаторного лампового усилителя без ООС или же с ней, полюбому на выходе трансформатор, который в сторону от лампы к нагрузке является понижающим, а в сторону обратную (от нагрузки к лампе) ПОВЫШАЮЩИЙ, и это значит, что возникшая в АС противо-ЭДС ни где в трансформаторе не погасится, а наведет еще большую ЭДС во вторичной (для полезного сигнала она у нас первичная) обмотке (которая таковой стала при рассмотрении поступления противо-ЭДС на первичную (для полезного сигнала она у нас вторичная)) в соответствии с коэффициентом трансформации. Но главное то, что у трасформатора на переменном токе сопротивление достаточно высокое и следовательно противо-ЭДС наложится (с тем или иным знаком) на полезный сигнал, искажая его... Это только часть из того, что объясняет ламповое звучание, т.е. характерное окрашивание ламповым усилителем исходного сигнала. А окрашивание это и есть искажения, с точки зрения разложения сигнала в ряд Фурье, а с аудиофильской точки зрения это круто.

Даже в ламповых стараются уйти от выходных трансформаторов, а Вы говорите, что от них польза какая-то...

"Ламповому УМЗЧ без ОООС просто по барабану, что там со стороны акустики к нему приходит..." не по барабану, т.к.: см. выше.

Лампа хороша тем, что греется хорошо...

Лампы оправдано использовать при радиовещании на сверхвысоких мощностях (порядка МВт).

Однотактные полевые, биполярные концы в режиме А, ламповые - какой у них у всех КПД? Ответ: очень низкий. Стало быть большую мощность не получишь, температурный режим (транз класс А) очень тяжелый. Без ООС усилитель крайне не устойчив. Все это минусы усилителей, которые вы превозносите.

На практике они мало применимы (явно не из-за того, что они вцелом лучше).

Да и вообще коэффициент гармоник до 5% для человеческого уха практически не различим.

Субъективная оценка качества звучания на то СУБЪЕКТИВНАЯ, что относится исключительно к одному человеку. Поэтому спорить на данную тему можно бесконечно (что впрочем уже и происходит с момента появления транзистора). У всего есть свои плюсы и минусы. Причем плюсы для одного оказываются минусами для другого... Этим я хочу сказать о том, что ламповые усилители имеют место в этой жизни и я ничего не имею против тех кому они нравятся.

"Какую проблему Вы нашли во взаимодействии усилителя с высоким выходным сопротивлением (ламповые, без ОООС) с акустикой?" Ответ см. там же выше.

А теперь основное:

Имея два одинаковых динамика (НЧ, т.к. у них наибольшая амплитуда, а значит и наибольшая противо-ЭДС, поэтому не берем ВЧ и СЧ) включаем их параллельно в противофазе и скрепляем диффузорами друг к другу. В результате чего получаем в любой момент времени две одинаковые противо-ЭДС в противофазе, а это значит, что результирующая противо-ЭДС стремится к нулю. Следовательно и влиять она ни на что не будет.

Применение АС с таким НЧ трактом сводит на нет все усилители без ООС, в том числе и ламповые... и в значительной степени оправдывает применение транзисторных двухтактных усилителей с общей ООС (Сухов, Зуев и все все все).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

Вновь приветствую!

slpl, начну с того, что каждый имеет право на собственное мнение. Мое же мнение неоднозначно ни в коем случае. То есть, если я найду схемные решения, в которых от петли ОООС и гальванической связью усилителя с нагрузкой не будет вреда - изменю свое мнение. А пока я вижу только обратное и постоянно получается так, что подкрепляю свою точку зрения соответствующими экспериментами. Я иногда встречаю работы по изучению взаимодействия УМЗЧ - АС, среди которых запомнилось одно очень интересное исследование, в котором подтверждалось о благоприятной работе АС на трансформаторный выход УМЗЧ и неблагоприятной - с гальванической связью. Причем, это исследование проводилось с полупроводниковыми элементами, а не лампами. И как ни крути, а из подобных работ выходит одно - катушка катушку "понимает" лучше.

Также хочу обратить Ваше внимание на следующий момент. Вы, наверняка, и сами читали статьи в "Радио" о высоком выходном сопротивлении УМЗЧ, где в лаборатории опытным путем, на приборах, было доказано о увеличении искажений более чем на 2(!) порядка при работе УМЗЧ непосредственно на АС, нежели на эквивалент нагрузки, где искажения ничтожно малы. Искажения удалось уменьшить путем увеличения выходного сопротивления УМЗЧ (последовательно с АС включили резистор 10 Ом). :)

Lexus, в случае трансформаторного лампового усилителя без ООС или же с ней, полюбому на выходе трансформатор, который в сторону от лампы к нагрузке является понижающим, а в сторону обратную (от нагрузки к лампе) ПОВЫШАЮЩИЙ, и это значит, что возникшая в АС противо-ЭДС ни где в трансформаторе не погасится, а наведет еще большую ЭДС во вторичной (для полезного сигнала она у нас первичная) обмотке (которая таковой стала при рассмотрении поступления противо-ЭДС на первичную (для полезного сигнала она у нас вторичная)) в соответствии с коэффициентом трансформации. Но главное то, что у трасформатора на переменном токе сопротивление достаточно высокое и следовательно противо-ЭДС наложится (с тем или иным знаком) на полезный сигнал, искажая его...

Не спорю, сигналы могут накладываться и накладываются, но паразитной модуляции, как это бывает в УМЗЧ с ОООС не возникает.

Однотактные полевые, биполярные концы в режиме А, ламповые - какой у них у всех КПД? Ответ: очень низкий.

Мне абсолютно не важен данный аспект :) Думаю, на десяток лишних киловатт в месяц я зарабатываю :)

А теперь основное:

Имея два одинаковых динамика (НЧ, т.к. у них наибольшая амплитуда, а значит и наибольшая противо-ЭДС, поэтому не берем ВЧ и СЧ) включаем их параллельно в противофазе и скрепляем диффузорами друг к другу. В результате чего получаем в любой момент времени две одинаковые противо-ЭДС в противофазе, а это значит, что результирующая противо-ЭДС стремится к нулю. Следовательно и влиять она ни на что не будет.

Применение АС с таким НЧ трактом сводит на нет все усилители без ООС, в том числе и ламповые... и в значительной степени оправдывает применение транзисторных двухтактных усилителей с общей ООС (Сухов, Зуев и все все все).

Во - первых, между ЭДС с выхода УМЗЧ и противо - ЭДС, возникшей в АС есть задержка (хотите, фазовый сдвиг). Проблему еще более усугубляет наличие кроссоверов в АС. А далее по списку: сигнал противо - ЭДС, попавший на выход УМЗЧ со стороны АС, превращается в импульсные выбросы, которые затем по цепи ОООС попадают на вход усилителя и далее модулируют с полезным сигналом. Причем модуляция страшная по сути - выбросы микросекундные.

Также мне очень интересны Ваши познания касательно самой ОООС, слишком много Вы ей приписываете. :) А ведь это не просто подача части напряжения на инверсный вход, это такая Ж...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
slpl    2

Приветствую в ответ!

Во - первых, между ЭДС с выхода УМЗЧ и противо - ЭДС, возникшей в АС есть задержка (хотите, фазовый сдвиг). Проблему еще более усугубляет наличие кроссоверов в АС. А далее по списку: сигнал противо - ЭДС, попавший на выход УМЗЧ со стороны АС, превращается в импульсные выбросы, которые затем по цепи ОООС попадают на вход усилителя и далее модулируют с полезным сигналом. Причем модуляция страшная по сути - выбросы микросекундные.

Также мне очень интересны Ваши познания касательно самой ОООС, слишком много Вы ей приписываете. :) А ведь это не просто подача части напряжения на инверсный вход, это такая Ж...

Сдвиг по фазе это естественно, т.к. отклик (в нашем случае противо-ЭДС) всегда отстает по времени от исходного сигнала (в нашем случае полезный сигнал с усилителя), но не это главное, а то что включенные таким образом динамики НЧ (включение таким образом динамиков ВЧ, СЧ и широкополосных не имеет смысла) имеют результирующую противо-ЭДС стремящююся к нулю, которая естественно ни какого существенного влияния оказывать не будет.

Еще более усугубляет проблему высокое выходное сопротивление усилителя при работе на АС с фильтрами (кроссовером), т.к. они (фильтры) расчитываются на источник сигнала с нулевым выходным сопртивлением.

Я думаю теорию обратных связей мы здесь рассматривать не будем. И я ей не приписываю больше того, для чего она предназначена, а именно для снижения нелинейных искажений и придания устойчивости усилителю.

Это действительно "не просто подача части напряжения на инверсный вход", это передача энергии из выходной цепи каскадов или усилителя во входную цепь.

Благодаря регулирующему действию нелинейные искажения при использовании отрицательной обратной связи УМЕНЬШАЮТСЯ в (1-Кβ) раз. Величина Кβ отрицательна при отрицательной обратной связи. В нормальных усилителях эта величина от -100 до -1000 (может быть и еще меньше), т.е. получаем снижение нелинейных искажений до 1000 раз по сравнению с усилителем (каскадом) без ООС.

Поэтому я (да и абсолютное большинство) считаю ее необходимой при построении высококачественных усилителей звуковой частоты.

Трансформатор является нелинейным элементом, вносящим искажения. Нелинейность обусловлена емкостью обмоток, индуктивностью рассеяния, вихревыми токами в листах стали трансформатора.

В "Радио" статью читал, но очень давно (попробую на их сайте найти).

В "Радио" есть схема усилителя и с отрицательным выходным сопротивлением (-2 Ом).

Изменено пользователем slpl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Radiotexnik    3
...

Даже в ламповых стараются уйти от выходных трансформаторов, а Вы говорите, что от них польза какая-то...

...

Явно видно, что человек не имел никакого отношения к лампам. <_<

Если мы уходим от транса, то приходим к "транзисторному" ламповому усилителю. Это давно доказаный факт, так как цирклотроны и OTL звучат совсем не "лампово". :)

...

Лампа хороша тем, что греется хорошо...

Лампы оправдано использовать при радиовещании на сверхвысоких мощностях (порядка МВт).

...

А вот нагревание - это минус, а не плюс. :angry:

Вы не задумывались, почему аудио аппаратура на лампах пользуется большим спросом у самых отъявленных меломанов. Почему некоторые люди отваливают столько денег даже за самый простой ламповый усилитель Ответ прост: равноценной замены ламп никто не придумал. Мощные полевые транзисторы по звуку находятся почти возле ламп, но все равно догнать не могут. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
Сдвиг по фазе это естественно, т.к. отклик (в нашем случае противо-ЭДС) всегда отстает по времени от исходного сигнала (в нашем случае полезный сигнал с усилителя), но не это главное, а то что включенные таким образом динамики НЧ (включение таким образом динамиков ВЧ, СЧ и широкополосных не имеет смысла) имеют результирующую противо-ЭДС стремящююся к нулю, которая естественно ни какого существенного влияния оказывать не будет.

Теоретически все выглядит красиво, но практика (измерения) отображают иную картину. Что показывают измерения. При наличии петли ОООС, противо - ЭДС превращается в микросекундные выбросы напряжения, которые попадают в каскады усилителя, совсем не расчитанные на работу с такими частотами (по сути - это сквозные токи), откуда мы получаем высокочастотную модуляцию с полезным сигналом. А теперь представьте себе музыкальную запись с широким спектром сигнала, скажем 15 кГц. Сколько будет таких модулирующих сигналов? И о какой верности воспроизведения может идти речь?

Самую большую величину выбросы от противо - ЭДС имеют при переходе выходного каскада через нуль от одного плеча к другому. При отсутствии же ОООС выбросы от противо - ЭДС остаются, но только как насыщение спектра ВЧ гармониками, модуляции возникнуть не откуда. Чувствуете подтверждение о субъективно лучших по звучанию усилителей без ОООС?

Что еще хочу сказать. Проектировщики эталонных УМЗЧ мало того, что не учитывют работу усилителей на реальную комплексную нагрузку с возникновением противо - ЭДС от АС, так они совсем забывают, что динамический громкоговоритель, изначально, изобретение, расчитанное на работу от источника напряжения, то есть источника с высоким выходным сопротивлением. Почему? Как следует из патента на сам ДГ, катушку в движение приводит ток. При использовании в качестве УМЗЧ источника напряжения, на сопротивлении катушки ДГ, по закону Ома, выделяется ток, который и приводит в движение ДГ. При использовании же источника тока (то есть источника с малым выходным сопротивлением), который сам по себе приводит катушку в движение, на сопротивлении ДГ выделяется напряжение, которое в данном случае является паразитным, ведь оно никуда не применимо. Воздействуя этим напряжением на источник тока, получаем дополнительный выброс напряжения со всеми вытекающими последствиями, о которых я писАл выше.

Все, что здесь написано, является не только моей точкой зрения, но и фактами, измерениями, исследованиями. Как ни крути, а из всего этого можно сделать следующие выводы:

1) ДГ должен работать от источника напряжения, то есть источника с высоким выходным сопротивлением;

2) Во избежание модуляции полезного сигнала с противо - ЭДС от ДГ, охват петлей ОООС выходного каскада недопустим.

Явно видно, что человек не имел никакого отношения к лампам.

Дело здесь, скорее, не в лампах, а в основных принципах построения ламповых и транзисторных усилителей. Типовой транзисторный УМЗЧ - двухтактный, с применением ОООС, с малым выходным сопротивлением и гальванической связью с нагрузкой. Типовой же ламповый - однотактный, без ОООС, с высоким выходным сопротивлением и гальванической развязкой с нагрузкой (выходным трансформатором). Вот и получается, что последний тип построения УМЗЧ наиболее полно соответствует организации корректного усиления. А лампа или транзистор не имеют никакого значения. Попробуйте построить однотактный транзисторный УМЗЧ с трансформаторным выходом и без ОООС. Играет такой аппарат очень хорошо, на ВЧ дает фору многим ламповым усилителям, впрочем как и на НЧ, благодаря более легкой конструкции выходного трансформатора по сравнению с таковым для ламповика. Личный опыт.

С уважением!

Изменено пользователем Lexus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
slpl    2
С уважением!

Вашу точку зрения уважаю, но придерживаюсь своей.

Я занимаюсь усилителями в области достаточно высоких мощностей (от 400 Вт) и делал в свое время на продажу профессиональные, требования к которым были:

- 400 Вт на канал и выше (без моста);

- КПД 60% и выше;

- малые габариты и вес.

Честно говоря у меня есть желание сделать усилитель однотактный (в режиме А естественно), правда без выходного транса, и с обратной связью не по напряжению а по току.

Изменено пользователем slpl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

Интересное наблюдение. На этой неделе у меня выделилось больше, чем обычно, свободного времени и я решил заменить свой надоевший УМЗЧ на TDA7293 ламповым однотактником, благо для этого у меня все имеется. На этот раз я взял трансформатор с бОльшим анодным напряжением, чем обычно. В качестве входных ламп применил мои любимые 6Н2П-ЕВ, а выходные 6П3С-Е, все с автосмещением. Послушал данную конструкцию и был, откровенно говоря, недоволен рыхлой динамикой, отсутствием четкого положения источников в пространстве, подрезанными НЧ и ВЧ. Попробовал заменить входную лампу на 6Н1П, 6Н6П, 6Н8С - результат отрицательный. Затем мне в голову пришла интересная идея о фиксированном смещении. Поскольку для 6Н2П-ЕВ требуется смещение порядка 2...2,5 v, можно поставить вместо резистора TL431. Улучшения в звуке последовали незамедлительно и я решил попробовать TL431 и для 6П3С-Е, правда TL - ку пришлось приспособить на радиатор. Такого звука от аппаратуры я еще никогда не слышал - динамика потрясающая, НЧ выровнялись вплоть до инфранизких частот, разборчивость на высшем уровне, источники четко ориентированы в пространстве. Но как понять следующее? Диски, которые просто сверкали ВЧ (Slipknot - Subliminal Verses, Exilia - Unleashed, Depeche Mode - Playing The Angel и др.), стали играть на ВЧ умеренно, но без окраски. А диск Tristania - Widow's Weed's, который раньше играл вообще без ВЧ, засверкал такими, что я просто в недоумении. Ощущение, что динамический диапазон расширился, инструменты отлично проработаны и у каждого свой тембр, четко ощутимый, но все играет вместе, не расползаясь. Если в спектре нет ВЧ, то их и нет, а уж если появляются, то просто чистейшие. Самое смешное, что уровень шума после такой "доработки" повысился, но все равно по уровню слишком мал и совсем не мешает. Теперь, при отключении внешнего ЦАПа, сильно страдает звук и становится похож на обработанный шумоподавителем, хотя проигрыватель у меня из высококлассных и диски приличные.

Я занимаюсь усилителями в области достаточно высоких мощностей (от 400 Вт) и делал в свое время на продажу профессиональные, требования к которым были:

- 400 Вт на канал и выше (без моста);

- КПД 60% и выше;

- малые габариты и вес.

Понятно, что это не для домашнего использования. Конечно, к таким УМЗЧ совершенно иные требования, нежели для себя.

Честно говоря у меня есть желание сделать усилитель однотактный (в режиме А естественно), правда без выходного транса, и с обратной связью не по напряжению а по току.

Одобряю. Пробовать надо разнообразные решения, только так и можно найти "свой звук". Один из примеров я описАл только что.

post-3963-1153678637_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
slpl    2

Lexus, спасибо Вам за спор, хотя мы и остались при своих мнениях, т.к. каждый из нас прав для конкретного случая. И я думаю каждый что-то подчеркнул для себя.

Какие у Вас АС или на каких динамиках.

Ведь АС соответствующего качества иногда даже бывает гораздо сложнее сделать или купить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
Какие у Вас АС или на каких динамиках.

Ведь АС соответствующего качества иногда даже бывает гораздо сложнее сделать или купить.

Сейчас у меня следующий тракт:

Транспорт - Sony CDP-X202ES

ЦАП - Связка DIR1701 + DF1704 + 2xPCM1704U + AD811AN + RC - фильтр I - го порядка

Усилитель я уже описАл

Акустика - Acoustic Energy Aelite Three

АС я предпочел купить, поскольку замучался с самодельными - путного звука не выходит. Решил, что лучше один раз выложить 1000...1500$ и успокоиться. Так и сделал.

Благодаря конструкции этой АС, я слушаю четкий звук даже при высоком выходном сопротивлении УМЗЧ, а чувствительность 90dB - не такая уж и маленькая для подводимой мощности 3...5 Вт, мне хватает "за глаза".

А у Вас какой тракт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
Lexus, спасибо Вам за спор, хотя мы и остались при своих мнениях, т.к. каждый из нас прав для конкретного случая. И я думаю каждый что-то подчеркнул для себя.

Несомненно. Просто мои точки зрения не всегда понимают, поскольку основаны они на получении звука именно высококачественного, не важно каким методом, пусть и не дешевым. Музыку прежде всего надо любить, только после этого можно делать хороший звук и отнюдь не одними усилителями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
slpl    2
Какие у Вас АС или на каких динамиках.

Ведь АС соответствующего качества иногда даже бывает гораздо сложнее сделать или купить.

Сейчас у меня следующий тракт:

Транспорт - Sony CDP-X202ES

ЦАП - Связка DIR1701 + DF1704 + 2xPCM1704U + AD811AN + RC - фильтр I - го порядка

Усилитель я уже описАл

Акустика - Acoustic Energy Aelite Three

АС я предпочел купить, поскольку замучался с самодельными - путного звука не выходит. Решил, что лучше один раз выложить 1000...1500$ и успокоиться. Так и сделал.

Благодаря конструкции этой АС, я слушаю четкий звук даже при высоком выходном сопротивлении УМЗЧ, а чувствительность 90dB - не такая уж и маленькая для подводимой мощности 3...5 Вт, мне хватает "за глаза".

А у Вас какой тракт?

Круто!!! Не ожидал!!! Практически Hi-End!!!

У меня все гораздо проще:

Источник - комп (звуковуха 7.1 не интегрированная в материнку)

Усилители - 2 штуки УМЗЧ ВВ Сухова на современной (была на тот момент) элементной базе. Каждый 2 канала по 250 Вт на 4 Ом. В общей сложности 1 кВт.

АС - 1000-1500 зелени на АС не имею, поэтому: на 2 пары "Электроника 90АС-001" (реально держат 200 Вт) (отличаются очень хорошими корпусами, фильтрами и пассивным излучателем). 2 сабвуфера на 50ГД (именно ГД, а не ГДН) 12".

На плоную мощность всего этого не слушал уже года 2, поэтому и задумался о транзисторном однотактном в режиме А.

Загляните по ссылочке (http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=8592&st=20), там мое нынешнее творение: автомобильный усилитель... (пост 27)

Изменено пользователем slpl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
jame-son    0

С уважением!

...

Честно говоря у меня есть желание сделать усилитель однотактный (в режиме А естественно), правда без выходного транса, и с обратной связью не по напряжению а по току.

OTL без выходного лучше не делайте. Мой совет, сделайте на транзисторах. Звук получится у OTL очень плохой. В этом транзисторные уси имеют плюс.

Изменено пользователем jame-son

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
slpl    2
OTL без выходного лучше не делайте. Мой совет, сделайте на транзисторах. Звук получится у OTL очень плохой. В этом транзисторные уси имеют плюс.

Так я и имел ввиду транзисторный...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olegyurich    10

Всем привет!

Lexus - с Вашими последними постами согласен полностью.

Мое мнение - выходное сопротивление усилителя(ине только оно, но и все другие параметры), должно обеспечиваться не общей ООС, а собственно схемотехникой усилителя, а общая ООС на мой взгляд, ИМХО конечно, должна служить только для снижения верхних гармоник в усилителях с выходом в АБ.

Сейчас надеюсь, наконец то приступить к разработке и конструированию усилителя именно по этим принципам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
Мое мнение - выходное сопротивление усилителя(ине только оно, но и все другие параметры), должно обеспечиваться не общей ООС, а собственно схемотехникой усилителя, а общая ООС на мой взгляд, ИМХО конечно, должна служить только для снижения верхних гармоник в усилителях с выходом в АБ.

Сейчас надеюсь, наконец то приступить к разработке и конструированию усилителя именно по этим принципам.

Olegyurich, я за прошедшее время хорошо освоил Micro - Cap 8 Evalution (сейчас жду с нетерпением версию Full) и занялся вопросом принципов построения ламповых и транзисторных УМЗЧ (благо Micro - Cap экономит уйму времени). Вот что еще интересного обнаружил. При работе УМЗЧ как источника тока, на различных величинах сопротивления нагрузки разная амплитуда тока; амплитуда напряжения постоянна. Если источник тока заменить источником напряжения, картина переворачивается, теперь амплитуда напряжения изменяется; амплитуда тока постоянна. Это наводит, прежде всего, на мысль, что при работе от источника тока, ДГ использует не напряжение, а ток. Сам принцип работы ДГ, как я уже писАл выше, основан на испльзовании напряжения для преобразования его в ток на сопротивлении звуковой катушки, который и создает ЭДС. И вот о чем я серьезно задумался: не увлеклись ли все мы усилителями на источниках тока? Динамикам - то нужно не это.

Изменено пользователем Lexus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olegyurich    10

А кто увлекся? Только не я! :-) Выходное сопротивление усилителя д.б. низким - я за это обоими руками. Ни одна моя схема не является по выходу источником тока, конечно при отсутствии общей ООС и использовании двойки ЭП выходное спротивление не слишком маленькое, но все равно никак не больше десятых долей Ома, т.е. Кд=10-50. Выше я говорил только о токовом управлением транзисторами, но не колонками.

Микрокап штука хорошая, пользуюсь уже года 3. Правда не всегда результаты моделирования совпадают с реальными. Совпадение идеальное, когда схема стабильная, а когда ООС слабые и есть зависимости от параметров элементов, приходится в железе подстраивать. Но все равно симулятор экономит кучу времени и денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
slpl    2

Здравствуйте!

Здесь нам нужно определится, какое выходное сопротивление считать высоким???

Так как все в нашем мире относительно, то нужно задаться своеобразной точкой отсчета выходного сопротивления усилителя.

Предлагаю за такую точку отсчета взять выходное сопротивление уисилителя (каскада) без ООС (местной или общей, и по току и напряжению), тогда, абсолютно верно и бесспорно, что ООС по напряжению СНИЖАЕТ выходное сопротивление, а ООС по току его ПОВЫШЕТ.

ВЫСОКОЕ выходное сопротивление, это выходное сопротивление, значение которого (в нашем случае) соизмеримо с сопротивлением нагрузки. Опять же возникае вопрос с каким сопротивлением нагрузки соизмерять: с сопротивлением на постоянном токе ® или же с комплексным сопротивлением на переменном (Z)? Т.к. с комплексным практически никто не соизмеряет, то отбросим его.

НИЗКОЕ выходное сопротивление, это выходное сопротивление, значение которого (в нашем случае) много меньше сопротивления нагрузки.

С этим, я думаю, Вы согласитесь.

Дальше идет АС, на которую (а следовательно и на звук) все это влияет.

Приведу цитату из статьи уважаемого человека в области акустики и усилителей В. Жбанова ("Радио" №2 83г. "О громкоговорителях со сдвоенными головками") "... Выходное сопротивление низкочастотного канала усилителя ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ - 1,5 Ом ...... Громкоговоритель можно выполнить и в виде закрытого ящика. В этом случае гладкая АЧХ на низких частотах получается при нулевом выходном сопротивлении полосного усилителя ..."

Все это тоже наводит на определенные размышления ...

Давно известно, что лучше согласуются каскады, когда выходное сопротивление предыдущего много меньше входного сопротивления последующего, в этом случае влияние последующего каскада на работу предыдущего минимально. То же самое и в работе усилителя (как предыдущего каскада) на АС (как последующего). А та или иная обратная связь, ее вид, характер, глубина несомненно оказывает свое влияние, в чем-то это влияние положительно, но и в чем-то может быть отрицательно.

Все зависит от схемотехники и от применяемых активных и пассивных элементов.

Давайте искать компромисы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olegyurich    10

Я имел в виду общую ООС, от местной в ЭП никуда не деться, она там есть по умолчанию. Но механизмы их разные и с местной, думаю, можно смириться. В принципе без общей ООС в ЭП выходное сопротивление можно сделать сколько угодно малым, уже в тройном повторителе, оно весьма ничтожно. Еще кстати имеет значение тот факт, что в усилителях с АБ выходом, выходное сопротивление меняется по нелинейному закону при переходе чере ноль.

Мое мнение, что Кд=10 является более чем достаточным.

Но он должен быть обеспечен не общей ООС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
А кто увлекся? Только не я! :-) Выходное сопротивление усилителя д.б. низким - я за это обоими руками. Ни одна моя схема не является по выходу источником тока, конечно при отсутствии общей ООС и использовании двойки ЭП выходное спротивление не слишком маленькое, но все равно никак не больше десятых долей Ома, т.е. Кд=10-50. Выше я говорил только о токовом управлением транзисторами, но не колонками.

В том то и дело, что от ЭП (как и полевиков с общим стоком) получить ИН я так и не смог, как их не крутил. Но немного помучавшись, я нашел способ - однотактный выходной каскад на полевом транзисторе с ОИ. Подходит и биполярный транзистор (ОЭ), но у него больше недостатков для конкретного схемного решения. За основу взял схему гибридного усилителя И. Бондаренко (http://www.vegalab.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=52). В архиве, для сравнения, картинки из Микрокапа для ИТ и ИН. Сейчас пробую сделать твердотельный ИН, у которого, как и трансформаторного лампового каскада, ток через нагрузку изменяется в пределах 1...2% при Rload = 2...24 Ом. Пока не получается, доходит до 10% и выше :(

На данный момент мне очевидны основные принципы построения высококачественного усилителя мощности для работы с ДГ, а не с обычным резистором (в порядке наибольшего приоритета):

1) Применение выходного каскада - источника напряжения. Это значит, что амплитуда тока через нагрузку должна изменяться в мизерных пределах (1...2%, может чуть больше) при изменении сопротивления нагрузки от 2 до 24 Ом.

2) Отсутствие ОООС

3) Работа усилительных элементов в классе А

4) Однотактные усилительные каскады (пункт №3 подразумевается :)

Честно говоря, все четыре пункта в нынешней аудиотехнике выполняются крайне редко (особенно пункт №1), ведь это идет поперек сложившимся стереотипам. Тяжело будет кому - либо это объяснить.

P.S. Замучался по сети искать патент на ДГ. Ведь читал где - то! Найти не могу :(

CS_VS.rar

Изменено пользователем Lexus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
Дальше идет АС, на которую (а следовательно и на звук) все это влияет.

Приведу цитату из статьи уважаемого человека в области акустики и усилителей В. Жбанова ("Радио" №2 83г. "О громкоговорителях со сдвоенными головками") "... Выходное сопротивление низкочастотного канала усилителя ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ - 1,5 Ом ...... Громкоговоритель можно выполнить и в виде закрытого ящика. В этом случае гладкая АЧХ на низких частотах получается при нулевом выходном сопротивлении полосного усилителя ..."

Все это тоже наводит на определенные размышления ...

Никто не спорит, что у ДГ, работающего от источника тока (ИТ), более гладкая АЧХ. Вопрос в другом. Модуль сопротивления ДГ в диапазоне звуковых частот может изменяться в широких пределах (от 2...3 Ом до 20...30 Ом, а то и больше). Получается, что на реальном музыкальном сигнале, за мизерные доли секунд, ИТ на звуковой катушке изменяет и амплитуду напряжения и амплитуду тока. Изменение тока через нагрузку влечет за собой возникновение напряжения (это из элементарного), причем в силу нелинейности реактивного сопротивления ДГ, это напряжение будет иметь также искаженную форму. Получившегося напряжения нет в исходном сигнале и как на него реагирует усилитель с ОООС остается только догадываться. Самому ДГ тоже ничего хорошего от этого нет, он не предназначен для раскачки током, по своему принципу действия. При работе ДГ от источника напряжения (ИН), ток через нагрузку (у хорошего ИН) изменяется на 1...2%. В этом случае ДГ использует только напряжение, что ему и требуется. Надеюсь, Вы меня понимаете?

Давно известно, что лучше согласуются каскады, когда выходное сопротивление предыдущего много меньше входного сопротивления последующего, в этом случае влияние последующего каскада на работу предыдущего минимально. То же самое и в работе усилителя (как предыдущего каскада) на АС (как последующего).

Это ни в коем случае не может относиться к согласованию УМЗЧ и АС, совершенно иные принципы построения. С такими методами можно сойтись на том, что придется согласовывать не только входные и выходные сопротивления, но и волновые кабеля передачи, как на ВЧ :)

Еще кстати имеет значение тот факт, что в усилителях с АБ выходом, выходное сопротивление меняется по нелинейному закону при переходе чере ноль.

Вот где ощущается преимущество однотактников :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

Я в шоке :) В архиве, приложенном к посту №70, я выложил схему ИН. Только что проверил реакцию этого усилителя на импульсный сигнал со стороны нагрузки (фото прикладываю). Такого я еще не видел даже от ламповых трансформаторных каскадов. Никакого искажения импульса! Кстати, данный ИН обладает еще одним важным преимуществом перед повторителями - он усиливает входной сигнал. В приложенной схеме Ку порядка 6 и достаточно высокая чувствительность, что обеспечивает раскачку ИН даже без предварительного усилителя. Правда есть и недостатки. Характеристики ИН (в том числе и величина изменения тока в нагрузке) сильно зависят от применяемого полевого транзистора. Не особо хорошо работают IRF9630, а MTP7P05 хоть и обладают классными параметрами, но в продаже их нет. В общем, такую схему обязательно надо реализовать в железе, чем я в скором будущем, надеюсь, и займусь.

post-3963-1154194966_thumb.jpg

Изменено пользователем Lexus
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
wolfram    0

добрый день!

Lexus, под источником напряжения вы имеете ввиду его Rвых=0?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
добрый день!

Lexus, под источником напряжения вы имеете ввиду его Rвых=0?

Приветствую, wolfram! Давно Вас было не видно :)

Rвых близко к нулю только у источника тока. У ИН, наоборот, очень высоко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
wolfram    0
...

Rвых близко к нулю только у источника тока. У ИН, наоборот, очень высоко.

Дело в том, что нас учили, что идеальный источник тока имеет бесконечно большое внутреннее сопротивление, тем самым имеем возможность получать одинаковый ток при любом значении Rн, что вытекает из закона Ома для полной цепи (то есть при изменении Rн будет меняться только напряжение на нагрузке). А идеальный источник ЭДС (напряжения) - с нулевым внутренним сопротивлением, (при изменении Rн будет меняться только ток в нагрузке).

Вот собственно из-за этого у вас и спрашивал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас