pryanic

1 Или 2 Диодных Моста В Выпрямителе Для Умзч

28 сообщений в этой теме

pryanic    573

Доброго времени суток, форумчане.

Задумался над данным вопросом, так как не смог найти исчерпывающего ответа на вопрос что же лучше.

Но вообще - мнения сильно делятся.

Хотелось бы услышать объективную информацию по этому поводу.

P.S. вообще планирую использовать схему Лепехина, печатку которой Вадим представлял в ветке Натали.

post-122868-0-65768200-1304267748_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
noise1    1 309

Что бы дать обьективную информацию, желательно ток нагрузки узнать.

В общем случае два отдельных выпрямителя всегда лучше, больше развязка между каналами, особенно при большиз токах. Но! если токи большие используется выпрямитель со средней точкой, меньше потери в выпрямители. По современным требованиям во вторичных цепях, надо использовать предохранители.

Изменено пользователем noise1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pryanic    573

Нагрузка - 2 канала ОМ 100Вт 8Ом. +/-45В. Ток 6-7 ампер.

Т.е. еще предохранители на выходе БП?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
oldmao    1 395

Лучше использовать вторичку трансформатора со средней точкой и один мостик. Меньше потери на диодах: в этом варианте в каждый полупериод ток в каждом плече проходит через один диод, а при двух обмотках и двух мостиках - в каждом плече всегда работает два диода.

И причём тут развязка между каналами, когда они оба питаются от одного выпрямителя? Вот если бы каждый канал питался от своих обмоток (а лучше - своего трансформатора), тогда - да.

Изменено пользователем oldmao

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
DTS    3 476

2-pryanic

в схеме с первого поста теоретически пульсация питающего напряжения должно быть ниже(RC-фильтр)но просадки при этом на больших токах будут больше,что сводит на минимум такое преимущество.

при ёмкости электролитов как указана в схеме,можно смело обходится одним мостом,батареей конденсаторов без дополнительных резисторов.

смысл резисторов с одной стороны,-это более щадящий режим при включении для диодов моста+улучшение фильтрации.на практике я использовал несколько вариантов с двумя мостами и с одним мостом и отводом от средины(два конца разных обмоток соединённых между собой)давали более лучший результат в плане экранирования трансформатора(сама обмотка питания служит в этом случае экраном),на одном мосту я и остановился и конденсаторы соединяю максимально возможного сечения проводниками(в разумных пределах конечно)

предохранители ставятся ТОЛЬКО на выходе блока питания и на входе трансформатора,но не как не на выходе трансформатора перед мостом(в момент заряда кондёров они просто сгорят на Х**)

Изменено пользователем DTS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pryanic    573

Для снижения броска тока при включении будет софтстарт или как вариант - термистор. О CRC фильтре думал давно (даже писал в блоге своем). Использование CLC фильтра дало бы меньшие пульсации и меньший спад выходной характеристики БП, но он сложнее в изготовлении.

По поводу экранирования не очень понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
noise1    1 309

предохранители ставятся ТОЛЬКО на выходе блока питания и на входе трансформатора

К сожалению ГОСТ с вами не согласен.:(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pryanic    573

Можно ссылку на документ или номер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    982

В общем-то, ГОСТ нас не беспокоит, но сделать "по правилам" не сложно.

Тема о выпрямителях, с кучей примеров, горячо обсуждалась на "Вегалабе": http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/39734-%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC-%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0-25 Лично никогда так глубоко не вникал, но факт - лучшие объективные характеристики - остается фактом для выпрямителя с двумя диодными мостами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
noise1    1 309

Можно ссылку на документ или номер?

Не верить, ваше право. Попробуйте пройти аттестацию профессиональной аппаратуры.

Обьективно лучшие характеристики , со средней точкой. Конечно, может быть, что все мы ошибаемся, прав "Вегелаб", но эта вероятность стремится к 0.

Изменено пользователем noise1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    982

Эти темы полноценно не раскрыты нигде, только пища для раздумий и собственных экспериментов. Никогда раньше не уделял этому должного внимания, придерживаясь мнения "на это можно не обращать внимания", пока не появилась возможность более гибко исследовать аппаратуру. Несколько простых примеров. Усилитель, работающий у меня, с сетевым фильтром (гальваническая развязка, на выходе установлен LC фильтр с конденсатором 15 uF) обеспечивает почти на 5 dB мЕньшие искажения. Уровень паразитных компонент сетевой частоты и ее гармоник на выходе усилителя ниже именно при использовании двух диодных мостов выпрямителя (без конкретных цифр). Изменение точки подключения GND нагрузки усилителя - в БП или на плате усилителя - изменяет THD+N в разы. Это все мелочи. Но именно из них в итоге и складывается результат. Тут потеря в 5 дБ линейности, там 2, там еще 4, и все - аппарат стал обычной серостью. Тема достойная, но нельзя ее ограничивать только лишь моделированием и расчетами, нужно и приборами смотреть конкретные изделия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
noise1    1 309

Эти темы раскрыты в рекомендациях по проектированию РЭА .Посмотрите схемы профессиональной аппаратуры, там практически везде схемы со средней точкой.

Изменено пользователем noise1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pryanic    573

noise1, я верю, только хочется самому почитать.

to Lexus, какие характеристики в данном случае будут объективными?

to noise1, можно тогда узнать на какие издания вы ссылаетесь??

Читал книгу аудиокиллера, но там по этому поводу сказано только то, что с двумя мостами падение напряжения на диодах будет вдвое больше, других объективных данных не было.

Изменено пользователем pryanic

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
noise1    1 309

Рекомендации ЦНИИ 22 МО РФ. ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ 12.1.019-79, ГОСТ 12.1.004-91. Есть еще ГОСТы РВ, но по памяти не помню номера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    982

noise1, у профессиональной аппаратуры есть серьезное отличие от домашней. Сегмент Professional предназначен для длительной работы в экстремальных условиях. Качество звучания там на 35 месте, если не дальше. Поэтому и используют выпрямители со средней точкой - они не приводят к перекосу при различном токе потребления по проводникам +V и -V. Но другое дело - проектирование студийной аппаратуры. Это контрольные аппараты. Задача - сохранять линейность даже вблизи клиппинга. Я не много встречал схем таких аппаратов. Источники питания в них разные. Где-то простой, где-то сложный, а где-то сложный, да еще и импульсный.

pryanic, необходимо смотреть изменение THD+N, уровень паразитных компонент с частотами, кратными сетевой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pryanic    573

По роду деятельности имею дело с контрольными аппаратами, но, к сожалению, нет возможности изучить начинку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AudioKiller    8

Насчет того, что "схемы не раскрыты нигде" - полноая чушь. Единственная разница в том, что с двумя мостами падение напряжения на диодах вдвое выше. :( Сомнения и разногласия возникают от того, что аудиофилы выдумывают несуществующие преимущества с целью поднять свой авторитет (имея некие эзотерические знания на этот счет) и свои цены.

Есть немного случаев, когда применение двух мостов оправданно, но это не в аудиоаппаратуре.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pryanic    573

Прочитал недавно книгу Вашу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
dr_jenia    4

ну на решти я знайшов видповiдь!!!!!!!!!!

имхо, из прочитаноого, лучше есть 1диодный мост, и как говорится тррансфораматор тут ни приделах

но если учесть его, то 2 моста луче. вроде

но опять же,

ща делаю для себя на кухню tda2030 и стал рогом искать 2моста или один?

Бородач говорил что без виртуальгно ноля круче, попробуем. Жаль кроме как на слух (-50)несмогу оценить((((

зс.. что за книга на сайте ненашел????

Изменено пользователем dr_jenia

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
DTS    3 476

книга на комерческой основе,потому и не нашли :ph34r:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demo1420    148

Незнаю как кто, я делаю 2 диодных моста из кд213, потому что хочю увеличить ток, во вторых избежать ефекта подмагничевания(параметры тиля-смола меряю часто). По поводу предков после емкостей думаю ето бесполезно(хотя сам ставлю) обычные предки кратковременные перегрузки держут на ура, примером на выходных слушал ВП-шника после кондёров предки на 3,15 А меряю тестером ток на проводах к динамику а там и 7 и 8 Ампер. Времени для того что б сдохли транзюки надо доли сек, а тут до секунды спокойно.

Вот никак непойму зачем с3,с4 виртуальная земля? наверное для красоты?

Скажите кто как относится к диодам в блоке питания по защите от обратных токов? И кто какие использует диоды в диодных мостах, падение? На скоко ефективно использовать быстродействуещие диоды, возможно шотки??? И какие лучше использовать кондёры в качестве шунтирующих, плёнку или керамику?

Изменено пользователем demo1420
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
noise1    1 309

Переведите на нормальный русский.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
DTS    3 476

хоть и написал *будто в туалет торопился*,но понять можно.

вот тебе ссылка,там есть некоторые моменты для общего понимания.

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=78155&st=0&p=798713entry798713

P.S. у меня усилитель моно(один канал)по схеме Шушурина с стабилизированным питанием +-40в и трансформатор только для него тс-180,в плечах по 10000мкф,при максимальной мощности 110ватт(синус)просадок НЕТ ВООБЩЕ,но использую я этот усь только для снятия параметров сдинамиков,для повседневного использования у меня хватает разного добра с не стабилизированным питанием и этого для них достаточно,а вот для *контрольного*пришлось постараться B)

Изменено пользователем DTS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demo1420    148

хоть и написал *будто в туалет торопился*,но понять можно.

Было дело :D, только спешил работать, по хозяйству..

вот тебе ссылка,там есть некоторые моменты для общего понимания.

Ето мы читали и знаем.

И всё же что лучше керамика или плёнка в качестве шунта? Бутерброд? МБМ?

Стоит применять диод для защиты от обратных токов? Какие? Где ставить?

П.С. Разрядные резюки никогда не ставлю, я сталю сетодиод для индикации+ таже разрядка только дольше(КПД-повыше в итоге :lol: )

Изменено пользователем demo1420

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Да ладно.. Были бы деньги.. Всего-то 1000 рублей и через пару недель уже можете посадить его на диван, рядом с детьми. И пусть вместе смотрят телевизор.

      ссылка
    • В заводских при экранировании наверно заметил ,магниты равного или немного меньшего диаметра клеят,клей наверно лиш-бы держал,тока пока клей засыхает прижать надо сильно
    • Обычный одновибратор (ждущий мультивибратор) на паре инверторов или даже на одном триггере Шмитта...
    • Синтепон напихан, это не выход, там объема нужно в два раза больше... А вот тут можно обмозговать... Есть магнит от 75гдн, он из пары блинов, попробовать их разделить, и приклеить по одному на каждый дин. Поксиполом нормально будет?
    •  вот пожалуйста на китайском сайте такие же как у вас только написано Полипропилен
    • 2) в описании ни у каких потенциометров не указана характеристика 3)проходными посчитал с7 ,с10, с20, с22, с24, с26, с29
    • Если сделать по предложенному варианту появляется две проблемы: - уровень входного сигнала звуковух (тех что я видел) в районе 2х вольт rms. На прямую нельзя, необходим делитель на входе. - получается замкнутый контур земли - ток с выхода усилителя по сигнальному проводу идет на нагрузку 4 ома, далее идет по общему проводу  обратно в усилитель - замкнутый контур как и положено, НО общий провод усилителя идет еще на вход звуковой карты, на которой обычно земли входов и выходов соединены и далее общий провод идет на вход усилителя по общему проводу сигнальной цепи, а в усилителе сигнальная земля соединена с  силовым общим проводом (иногда ставят в усилителе 10 ом между сигнальной землей и силовой). в итоге появляется второй контур для протекания тока и распределение токов получится пропорционально сопротивлению проводов силового сигнального от нагрузки и сигнального по описанному контуру. например силовой общий от усилителя к нагрузки имеет сопротивление  при длине 2 метра и сечении 2,5 мм кв примерно 0,02*2/2,5=0,016 ом (). Ток в нем при напряжении на выходе усилителя 14 вольт -  14/4 ом нагрузки=3,5 ампера. Падение напряжения на общем силовом проводе (провод от усилителя к нагрузке 4 ом) =3,5*0,016=0,056 вольта. Это напряжение прикладывается к сигнальному общему проводу, идущему от точки соединения общего силового с нагрузкой 4 ома , через вх/выходной разъем звуковухи, до входа усилителя (и далее к кусочку проводника соединяющего входной общий с общим блока питания или если там установлен резистор 10 ом, то через него). Предположим длина этого провода 2 метра, что получается, пусть провод будет витой парой в экране и минус идет не через экран (он землится в одной точке с одной стороны), а через один из проводов витой пары. Возмем сечение 0,35 мм кв. Сопротивление этого проводника 0,02*2/0,35=0,114 ом. В нем будет течь ток 0,056/0,114=0,49 АМПЕРА. Если экран соединить с двух сторон, сопротивление цепи уменьшится и ток еще больше возрастет. Эти 0,49 ампера создадут падение напряжение на общем сигнальном проводе, которое грубо говоря "пролезет" на сигнальный вход усилителя за счет падения напряжений на участках цепи сигнального общего провода. В таких условиях ни о какой достоверности результатов и речи быть не может. По этой причине необходим балансный вход , т.е. чтобы не было связи по общему проводу между входом и выходом звуковой карты. Другого внешнего цапа у нас нету, поэтому приходится выкручиваться с этим, но есть подозрение, что у него не "все чисто" внутри касательно развязки земли.