Lexus

Использование ПЛИС в DAC

63 сообщения в этой теме

Lexus    985

MASTER KRIM, попробуйте прочитать конфигурацию старым ПО - Max+Plus II.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MASTER KRIM    0

Max+Plus II не видит USB BLASTER Rev.c.

Специально на копм поставил XP, чтоб Мах запустить. Может есть какие дополнения к ней, чтоб программаторы добавились? Или версия какая нибудь. Я качал с Altera, там вроде только одна версия. Спасибо, буду проверять этот вариант. А если не USB BLASTERом, то каким предпочтительней?

Ни где в инете не нашёл ни одного скрина с активной "Examine", чтоб хотя бы для убедительности, что это возможно!

Спасибо за совет, буду мучиться дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
sergey367    8

Здравствуйте. Люди добрые подскажите, как в ПЛИС умножить частоту на 3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    985

А никак. В ПЛИС вообще выделение фронта - процедура сильно зависящая от ряда факторов. Даже умножение на 2 - сильно нестабильная функция. А на 3... Даже не знаю, возможно ли. Отчего не использовать генератор с более высокой тактовой частотой и уже ее делить, что гораздо проще и стабильнее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
sergey367    8

Спасибо,понятно. То-то я ни где в сети не нашел. На выходе нужно получить 384fs . На 512Fs генераторы есть в наличии,а на

768fs не могу найти,за разумные деньги.

Изменено пользователем sergey367

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    985

768fs не могу найти,за разумные деньги.

Сергей, у меня есть, что Вам предложить. На выбор: паяный Golledge GXO-U100H/A или новый от Алексея (aal). Оба на 33.8688 MHz. Это не коммерция, я не торгую. Получилось так, что остались. Один то мне понадобится, а второй - свободен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demon_rt    2

А никак. В ПЛИС вообще выделение фронта - процедура сильно зависящая от ряда факторов. Даже умножение на 2 - сильно нестабильная функция. А на 3... Даже не знаю, возможно ли. Отчего не использовать генератор с более высокой тактовой частотой и уже ее делить, что гораздо проще и стабильнее?

Вы не правы. В ПЛИС есть DCM и PLL блоки, в которых осуществляется генерация любой частоты и ее ФАПЧ.

По поводу применения ПЛИС в ЦАП есть уже готовые и относительно недорогие устройства.

Если изменить цап и операционник на более достойные варианты, то получим устройство с очень высокими характеристиками.

post-181755-0-74696900-1402060401_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MikeF    0

В плис такого не бывает, вы говорите про FPGA.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    985

MikeF, видимо, подразумевал класс ПЛИС - CPLD. Именно их используют в ЦАПострое, и они не имеют встроенных блоков. FPGA, да, могут содержать готовые блоки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demon_rt    2

Про CPLD не скажу, а два крупнейших производителя ПЛИС (или FPGA кому как удобно) Xilinx и Altera в своих продуктах активно используют блоки по синтезу тактовых частот. И это понятно, внутри ПЛИС участки логики могут работать на разных частотах, как в случае с DAC. К примеру в вышеупомянутом мной устройстве частоты семплирования, системная частота и ресемплинг потока осуществляются внутри ПЛИС, что делает этот DAC весьма гибким и многофункциональным в плане ЦОС. Частоты для ЦАП формируются на DCM+PLL (которых там 4) путем двойного перемножения и деления входной частоты 48MГц. Коэффициенты деления изменяются динамически в зависимости от формата цифрового аудиопотока и задаются программно! А смысл использовать CPLD не имеющих внутренних модулей по работе с тактовыми частотами (в чем я лично сомневаюсь) в связке с DAC, ставить кучу внешних генераторов и клоковых коммутаторов.. ? Прелесть в ПЛИС + DAC как раз в том и есть, что можно захватить поток в реалтайме, исключить их схемы внешние генераторы, (кроме опорного естественно), убрать микросхемы ресемпленга и согласования - работать с цифро-аналоговым преобразователем, как говорится "на прямую". И самое важное- тактовые частоты формируемые внутри ПЛИС обладают минимальным джиттером, не подвержены внешним наводкам, так как формируются внутри одного кристалла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demon_rt    2

Да и по поводу аудиофильских устройств и ценообразования. Как только известный производитель ЦАП ставит в свой девайс ПЛИС, цена устройства сразу подпрыгивает в разы, хотя FPGA сейчас стоят вполне дешево, к примеру Xilinx Spartan 200A порядка 10-15$. Некоторые даже прозрачное окошко делают в корпусе над плисиной, уж как это круто ))

post-181755-0-28045400-1402257831_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Igel    3 978

мне почему то кажется, что вам пока ещё не стоит излагать собственные соображения по поводу ПЛИС в ЦАП широкой публике

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
aitras    1 429

А прошивка ничего не стоит? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demon_rt    2

Согласен, функционал, подобных устройств практически полностью зависит от FPGA дизайнеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    985
А смысл использовать CPLD не имеющих внутренних модулей по работе с тактовыми частотами (в чем я лично сомневаюсь) в связке с DAC, ставить кучу внешних генераторов и клоковых коммутаторов.. ?

Еще раз. Можно CPLD, можно FPGA. Все это - ПЛИС. Но в ЦАПострое FPGA избыточны и абсолютно не нужны. Требуемый функционал помещается порой в ПЛИС начальных размеров серии.

Прелесть в ПЛИС + DAC как раз в том и есть, что можно захватить поток в реалтайме, исключить их схемы внешние генераторы, (кроме опорного естественно), убрать микросхемы ресемпленга и согласования - работать с цифро-аналоговым преобразователем, как говорится "на прямую".

Самый верный способ, как несложно и недорого получить балалайку, коими и так завалены прилавки безымянных павильонов на рынках.

И самое важное- тактовые частоты формируемые внутри ПЛИС обладают минимальным джиттером, не подвержены внешним наводкам, так как формируются внутри одного кристалла.

Сильно сомневаюсь, и не без оснований. Во-первых, результаты измерений фазового шума DDS генераторов на ПЛИС при низкой частоте отстройки я видел, и они ни разу не впечатляют - это качественный уровень генераторов, предлагаемых в розницу за $5. Во-вторых, интеграция еще никогда не сказывалась положительно на перекрестных помехах. Такой важный узел аналого-цифровой схемы, как тактовый генератор, требует соответствующего к себе отношения при проектировании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demon_rt    2

Я не имел ввиду емкость логических ячеек ПЛИС, понятное дело, что для данной реализации не нужны объемные Vitex или Kintex линейки с кучей ненужных интегрированных блоков (PCIE, MGT и др..), достаточно, младших семейств. Но наличие в них DCM обязательно для работы с DAC, иначе как получать частоты семплирования?

Недорогие балалайки с использованием ПЛИС.. я лично не встречал..

По поводу фазового шума, да он больше чем во внешних генераторах и отличается в различных семействах ПЛИС. О каких помехах вы говорите, ПЛИС цифровое устройство, современные серии способны работать до 500 MГц во внутренней логике (Slice) и до 900 MГц на портах ввода ввода (IOB). А с DAC мы работаем на десятках мегагерц!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    985
Но наличие в них DCM обязательно для работы с DAC, иначе как получать частоты семплирования?

Вся необходимая сетка частот получается путем деления частоты мастер-генератора схемы. Если система универсальная и способна принимать потоки с некратными частотами 44.1/48, то генераторов в схеме должно быть два. Цель сего - доставить до ИМС ЦАП чистые управляющие сигналы. Вы знакомы с изделиями Дмитрия Андронникова?

О каких помехах вы говорите, ПЛИС цифровое устройство, современные серии способны работать до 500 MГц во внутренней логике (Slice) и до 900 MГц на портах ввода ввода (IOB). А с DAC мы работаем на десятках мегагерц!!!

Без разницы, какие рабочие частоты в интегральной схеме. Расположение узлов на одном кристалле всегда сопровождается перекрестными помехами. Как бы ни выкручивался проектировщик, но вынос чувствительных узлов из интегральной схемы позволяет достичь лучших результатов. Поэтому при работе ПЛИС качественный уровень синтезируемых с помощью любого метода частот будет зависеть от множества факторов, включая загруженную в ПЛИС конфигурацию логической схемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demon_rt    2

Интересно было бы сравнить в плане джиттера DAC с опорой на внешних генераторах и DAC с использованием DCM+PLL внутри ПЛИС. С изделиями Дмитрия Андронникова к сожалению не знаком.

Что вы имеете ввиду под чувствительными сигналами? Сейчас огромные массивы задач решаются на базе ПЛИС и спектр этих работ с каждым годом только увеличиваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    985

Ради спортивного интереса можно сравнить отдельные генераторы с генераторами на ПЛИС, но в общем результаты предсказуемы и уже известны. Разумеется, если выбирать претендентов среди качественных внешних генераторов.

Изделия Дмитрия Андронникова описаны на его личном сайте: http://www.lynxaudio.net/ Он очень ответственно подходит к поставленным задачам и обо всех решениях рассказывает в своих статьях. Наиболее интересная с точки зрения выбора схемотехнических решений статья посвящена преобразователю Lynx20: http://www.lynxaudio.net/app/download/8395333193/DAC+Lynx20.pdf?t=1376206385

Чувствительными сигналами для ИМС ЦАП являются управляющие сигналы в случае R-2R преобразователей и тактовым сигналом - в случае сигма/дельта. Халатное отношение приводит к тому, что ЦАП не обеспечивает заявленной точности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demon_rt    2

Естественно внешний генератор обладает большей стабильностью и меньшим джиттером. Но для тактирования ЦАП есть максимально допустимый джиттер (описан в дата шите) который обеспечивает заявленные характеристики. И ПЛИС с лихвой вписывается в это окно! К примеру диаграммы одного из лучших на данное время PCM ЦАП PCM1794

После просмотра изделий Дмитрия Андронникова сразу вспоминается старая американская фирма Lunx выпускающая проф. изделия аудио карты http://www.ixbt.com/...lynx-two.shtml. Посмотрите архитектуру и параметры этих устройств, в них систем клок и частота семплирования формируется именно в ПЛИС.

Можно конечно бороться с ветряными мельницами, ставить супер стабильные генераторы и искать джиттер там где есть определенные требования к тактовым частотам.

post-181755-0-80007000-1402689068_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Igel    3 978

... Сейчас огромные массивы задач решаются на базе ПЛИС и спектр этих работ с каждым годом только увеличиваться.

Да, согласен, развелось ширпотреба в последнее время... Дурят несчастных покупателей на каждом углу

З.Ы. Я сравнивал спектры выходного сигнала синтезатора DDS AD9952 при тактировании от внешнего опорника 400 МГц и при использовании встроенного ФАПЧ умножителя на 5 с опорником 75 МГц - без ФАПЧ значительно меньше шумов

Можно конечно бороться с ветряными мельницами, ставить супер стабильные генераторы и искать джиттер там где есть определенные требования к тактовым частотам.
можете аргументировать в цифрах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Пару для симметрии, да и музыка она же в стерео записана, т.е. в две дороги пишут же музыку, звук всяко интереснее будет с двумя) Вот только если так делать, возникает вопрос, на каких именно динах собирать саб? То что попадалось, там резонансная частота 40 и более Гц, а мне бы пониже взять хотелось бы, хотя бы от 25-27 Гц
    • Если слухать одним, то возможно Я лично моно от стерео отличаю
    • Бессмысленно. Запаса вниз у динамиков нет. Зачем пару? Одного хватит. В диапазоне 20 - 40 Гц у уха стереочувствительности нет.
    • А ты сперва выясни, а не думай на погоду. Сперва соедини минуса, если фона не будет, то проблема в этом кабеле, он не экранированный. Замени на экранированный. Вот так вот прислони и послушай: А если же фон будет, то проблема в земле, разорви её. Зачем вообще трансформатор, если можно просто разорвать, например, таким переходником: Естественно, земляного контакта там быть не должно. А этот ИИП заводской, или самодельный? Y-конденсаторы в нём стоят?
    • Попробуйте сначала надеть ферритовые фильтры на кабели питания и на сигнальные. Фильтры ставить максимально близко к разъёму блока.
    • Всем привет! Народ, вопрос такой, возможно ламерский) Есть дома пара про АС, варфедейл evp-x15, поют хорошо. Но у них нижний диапазон отрубается примерно на 40 Гц, не воспроизводит. Возникло несколько мыслей, прикрутить к этому всему пару сабиков на пятнашках или двенадцати дюймовых, собрать им ещё один усилитель, кроссовер. Другой вариант поменять АС на то, что будет воспроизводить этот диапазон, ну и заключительный вариант, попробовать кроссовер внутри АС переделать, хотя этот вариант не особо впечатляет, так как нету для этого измериловки( Но мысль о разделении ВЧ/СЧ от НЧ, в своего рода два сателлита и два саба не дает покоя уже много лет))) 
    • Я не против технического прогресса, я за разумное его применение там, где это реально даёт выигрыш. Компакт диски для многих хоть и потеряли актуальность но сам формат не потерял своих качественных показателей. МР3 хоть и компактен но по качеству с FLAC не сравним. Новое по некоторым критериям не всегда есть лучшее. Со времён изобретения ДГ ничего особо нового и прорывного не придумано. Юзаем всё те же электродинамические принципы, придуманные в докомпьютерные времена.