Схемотехника Отражателя Тока (Токового Зеркала) С Точки Зрения Кни

[Falconist]

В процессе ремонта УМЗЧ REC PF1200 пришлось отсимулировать слаботочную часть в Мультисиме.

Исходная полная схема:

Отсимулированный участок:

При этом выяснилось, что примененный в схеме отражатель тока (токовое зеркало) на диоде D3 (в красной рамке внизу близко к центру первой схемы) и транзисторе Т6 вносит существенные нелинейные искажения в выходной сигнал (красный трек):

Замена его на "классический" база-эмиттерный переход транзистора (в красной рамке слева внизу) значительно повышает линейность:

Разница видна, как говорят, "невооруженным глазом". Абсолютно все установки, кроме положения переключателя S1 оставались в тех же самыцх положениях.

Поскольку в руках у меня был только один неисправный канал, то отслушать результат такой замены я не смог. А хозяин (из другого города) ничего до сих пор не сообщил.

Поэтому просьба к желающим: попробуйте проверить эту лажу на слух. Мультисиму-то я доверяю, но ухо надежнее.

Фал симуляции для 14-й версии приаттачил. Что заставило разработчика пойти на такую чушь - кроме попытки "сэкономить на спичках" - непонятно.

REC-1200.rar

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[waso]

Коллега, посмотрите внимательно на файл симуляции. Я вижу несколько ошибок, критических, в виде путаницы эмиттеров с коллекторами.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Falconist]

Большое спасибо! К сожалению, дал маху... Q7 и Q8.

Исправил, пересимулировал.

Результат оказался не столь критичным, но эффект сохранился. С диодом К_ни = 0,59%, а с транзистором - 0,175%. Причем, с Q9 такого же типа, как Q6 (1N5551), он возрастает до 0,2%.

Файл симуляции перезалил.

REC-1200.rar

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[waso]

А если параллельно R14 в симуляторе включить конденсатор или заменить этот резистор на каскад сдвига уровня (ОБ) ? Схема сильно напоминает Холтон, нюансы будут схожи.

[Falconist]

Глубокоуважаемый waso, я просто поделился своим наблюдением и ничего больше. Файл симуляции прикреплен. Диссертацию по этому вопросу разрабатывать не буду. Мне интересно немного другое, но это, наверное, в личку. Т.к. самому заниматься ни времени ни ресурсов нет. Может оказаться весьма пользительной штукой.

[singles123]

Тов. Falconist, если у вас нет времени, зачем вы придумали себе сущности ?

Отсутствие эмиттерных резисторов ДК вас не смущает, а диод вас смущает.

[Falconist]

singles123, если у Вас неважно со зрением - могу посодействовать по блату с офтальмологом. R13.

[singles123]

Где эмиттерные резисторы дифкаскада(входного), а где R13. Со зрением как раз не у меня. Не буду показывать пальцем.

А R13-это резистор, а не резисторы и он там стоит с другой целью.

[Falconist]

А НА ХРЕНА они нужны в эмиттерах первого дифкаскада?????

Я симулировал конкретную схему, а не "сферического коня в вакууму".

[singles123]

Вопросов больше не имею, раз вы не знаете зачем.

[Falconist]

Одни люди поют, что знают. Другие - знают, что поют.

Я-то знаю, зачем их иногда ставят. А иногда - не ставят.

А вот Вы, видимо, бестолково поете, что где-то услышали.

[Tartamon]

Вопросов больше не имею, раз вы не знаете зачем.

В звуковом ОУ NE5534 (например) они так же не стоят:

И здесь:

http://sound.westhos.../project101.htm

"мужик" как бэ без них обходится...

Какой то смысл в этом есть.. При этом, малограмотность авторов указанных "дэвайсов",..сомнительна.

Подобных примеров, где эмиттерные резисторы во входном ДК отсутствуют, - достаточно.

[Falconist]

Совершенно верно. Эмиттерные резисторы ставятся при необходимости введения коррекции по опережению:

Нет необходимости в такой коррекции - нет необходимости в резисторах. Хотя пишут, что они повышают нагрузочную способность, линейность и симметрию ДК. Но по моим личным наблюдениям как раз с линейностью - наоборот. К_ни с ними увеличивается.

[Tartamon]

Но по моим личным наблюдениям как раз с линейностью - наоборот. К_ни с ними увеличивается.

Если посредством этих резисторов "откусить" больше необходимого от общего петлевого усиления:

Степаненко, Титце и Шенк, Сэлф по этим самым резисторам:

ДК_Степаненко.pdf

ДК_Титце_Шенк.pdf

ДК_Сэлф.pdf

[25602]

Эмиттерные резисторы ставятся при необходимости введения коррекции по опережению:

При чем здесь коррекция на запаздывание, они нужны для повышения перегрузочной способности ДК, но снижается петлевое зато отодвигается полюс, тут нужно правильно выбрать эти резисторы и все будет четко, а вообще все это есть у Н.Сухова.

[Falconist]

Ладно. Я информацию слил (мавр сделал свое дело) - теперь бодайтесь сами. Я съ...ваю (мавр может уйти).

[singles123]

А вот Вы, видимо, бестолково поете, что где-то услышали.

Мы с вами не знакомы, не можете знать как я пою. Про вас я могу сказать, что хамло еще то.

В звуковом ОУ NE5534 (например) они так же не стоят:

В ОУ проще получить транзисторы с одинаковыми параметрами.

Тем более выход работает в классе А, перегрузочная способность ДК становится не так актуальна.

Тезис тут один- тема высосана из пальца. Обсуждать в общем нечего.

Изменено 19 июня, 2016 пользователем singles123

[Falconist]

Мы с вами не знакомы, не можете знать как я пою.

Видно курицу по полету (по изрекаемым банальностям). Так что личное знакомство не обязательно.

[finn32]

Обсуждать в общем нечего.

Соглашусь. Просто посмотреть схему Холтона от ВП и все станет ясно.

http://cxo.lv/solder/amps/43-holton00

[Pont 007]

Токи не много увеличил, потому как в модели +/-30В. Резисторы в эмиттерах дифференциальный каскад жрут петлевое усиление, впрочем ни чего нового. Если их добавить будет не много повыше устойчивость, если их не будет скорее всего также и продолжит работать дальше, как работает во многих простых схемках где экономят на каждой детальки.

REC-1200.rar

Изменено 20 июня, 2016 пользователем Pont 007

[Alex-007]

Мы с вами не знакомы, не можете знать как я пою. Про вас я могу сказать, что хамло еще то.

Тезис тут один- тема высосана из пальца. Обсуждать в общем нечего.

Что? Настроение плохое? Так нужно сосчитать до 10, а потом отвечать. А некоторым нервным - до 100.

А вот пропустили, пожалуй, самое главное. При соотношении токов в зеркале 1:1 нужна подобранная пара. И то не 100%. С диодом К_ни = 0,59%, а с транзистором - 0,175%. Причем, с Q9 такого же типа, как Q6 (1N5551), он возрастает до 0,2%. 0,175 и 0,2 не большая разница, но всё таки... Диод вместо транзистора ставить и вовсе, как оказалось, глупо. А при соотношении токов 1:2 или 1:10? Тут уж, совершенно точно, нужно подбирать транзисторы с соответствующим соотношением мощностей (площадей кристалла). Как то на это не обращал внимания, хотя и знал, что в микросхемах изменение соотношения токов получается именно так. Может кто нибудь проверит? Хотя бы в симуляторе.

[Falconist]

Да ладно, Alex-007, не обращайте внимания. Выскочило вот такое блохастое недоразумение из подворотни и начала облаивать проезжающий автомобиль. А когда водитель на него бибикнул - обозвало хамлом.

Если же по делу - я никого ни о чем не спрашивал. Просто выложил свои результаты симулирования. waso вот, например, обратил внимание по существу вопроса.

Да, в стартовом посте промахнулся с инверсным включением транзисторов второго дифкаскада. Но ведь даже при таком (инверсном) включении транзисторы тоже работают! Правда с совсем небольшим усилением - менее 10. А вот тот факт, что при таком малом усилении разница в К_ни с диодом и транзистором оказалась столь существенной, что видна даже глазом на "осциллограмме", может оказаться полезным для поблочной симуляции узлов УМЗЧ, в качестве своеобразного "испытательного полигона", резко аггравирующего минимальные различия.

[singles123]

Что? Настроение плохое? Так нужно сосчитать до 10, а потом отвечать. А некоторым нервным - до 100.

Настроение хорошее, но хамства не терплю.

Если же по делу - я никого ни о чем не спрашивал.

А тему зачем завел ? Рука соскочила?

waso вот, например, обратил внимание по существу вопроса.

Waso тоже тебя в лужу макнул, только тебе все роса.

По теме :

1. Вначале сравнение, что лучше , узел с диодом или токовое зеркало. Из теор. предпосылок ясно, что токовое зеркало лучше.

2. Симулятор это подтверждает.

3. КЭП спрашивает- действительно лучше? Симулятор не врет? Давайте ка все собирайте данную схему, послушайте и мне доложите.

4. К.Н.И в симуляторе и жизни- далеко не определяющий фактор звучания, кто это еще не понял, сам виноват. Нет однозначного соответствия между К.Н.И и "естественностью" звучания усилителей. И однозначных методик нет, иначе давно бы изобрели "идеальный" усилитель.

[Falconist]

А тему завел для информирования таких нормальных людей, как Васо и Алекс. А моськи - что ж, планида у них такая, только блох выискивать...

[VNV73]

А тему завел для информирования таких нормальных людей, как Васо и Алекс. А моськи - что ж, планида у них такая, только блох выискивать...

На правах моськи позволю вопрос.

А в той схеме с переключением диод-транзистор, на первой странице, ток основного транзистора в ИТ меняется или нет? Потому как в роли опорника в ТЗ или ИТ важно падение на переходе самого опорника. От этого зависит конечный ток ИТ. И если Вы меряли с разными токами, то и результат будет разный.