Лидеры

Всем привет! Закончил свой долгострой. Теперь ЦАП и усилитель в полной гармонии Больше фото: Внутренности: Звук усилителя ничем не уступает предыдущему варианту. Были небольшие сомнения по поводу близости трансформатора, но на деле полная тишина в наушниках!!! Я также как и с ЦАПом вел учет себестоимости усилителя. И цена к сожалению не очень порадовала . За такие деньги можно было купить готовый вариант. Итого усилитель обошелся в 12к рублей. На этом проекте я почувствовал как все подорожало за несколько месяцев. Любую мелкую деталь которою не возьми + 1-2 рубля прибавила точно. Корпус из Китая тоже подорожал. А его доставка в Россию в чуть ли не в 2 раза превышает стоимость корпуса. При этом все равно купить детали в Китае дешевле чем в России. Как обычно прикладываю архив со схемой, печаткой и списком деталей. AMP Nemo.rar

Да и обычные сгодятся. Если на вентилятор подать 11 или 10 Вольт вместо 12, ничего с ним страшного не случится. Хотя, я бы лично поставил просто резисторы.

Добрый день! Свершилось, сравнили в лоб с унч Никитина ( с улучшеным выхлопом). Воздушности и лёгкости на ВЧ больше у Никитина+. Разница в детальности только мелких деталях.

@Sukhanov Вы попробуйте оставить любое новое сообщение в этой теме. Если после этого рейтинг изменится, значит всё Ok. Если нет, значит есть проблемы.

Жена долго сидела, слушала, потом выдала: зачем мне присутствовать на записи этой песни? (Нелли Фуртадо слушали) Я грю, какой песни? Она говорит, такое ощущение, что я в студии на записи, слышно все.

Почти готов,остались надписи и выходные разъемы... Лимитер настроил 32 вольт на 4 Ом,питание как по схеме,термал на 80 гр,при комфортном прослушивании радиаторы 50-60гр

Читая форум, неоднократно поражался повальному стремлению "юных дарований" создать из лабораторного БП своеобразный "мультитул", т.е. нагрузить его кучей самых разных функций, большая часть из которых если и будет когда-либо востребована, то разве что в единичных случаях, причем, вангую, что эти случаи вообще никогда не возникнут. Тут и возможность зарядки аккумуляторов, и проверка маломощных светодиодов и стабилитронов и много чего другого. Хорошо известно, что удобство пользования мультитулом ещё никогда и ни при каких обстоятельствах не превышало удобства пользования набором специализированных инструментов. В этой связи припоминается машина изобретателя Шурупчика (из Змеёвки), описанная в книге Н.Носова "Приключения Незнайки и его друзей": Если боковой ход может пригодиться при парковке в городских условиях (раз-два в месяц), рубка дров и чистка картошки - при поездках на пикник (раз-два в год), а стирка белья - при дальних поездках в отпуск к морю (опять же, раз в два-три года), то для кирпичного производства целесообразен совершенно отдельный специализированный агрегат. Однако, подобные фичи упорно закладываются в конструкцию "городского Е-мобиля" ... Второе удивительное стремление "юных дарований" - к гигантомании. И выходное напряжение чуть ли не до сотни вольт, и выходной ток порядка десятка ампер... Результат - аналогичный описанному выше. А давайте-ка проанализируем, каким же должен быть Лабораторный Блок Питания (ЛБП)! Заранее соглашусь, что многие из высказанных мною положений будут субъективными, но более, чем 40-летний радиолюбительский опыт в радиоэлектронике позволил выкристаллизовать именно их. Сначала определимся с дефинициями (определениями). Что же это такое — «ЛАБОРАТОРНЫЙ» БП. Не путать со СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ БП (например, для ремонтов мобильных телефонов)! В отличие от блока питания, интегрированного (встроенного) в общий конструктив питаемого им устройства (как правило, без возможности физического разъединения), ЛБП представляет собой АВТОНОМНЫЙ источник вторичного электропитания, предназначенный для питания стабильным напряжением различных макетируемых устройств. Ключевое слово здесь — именно «макетируемых», поскольку готовые законченные устройства, в подавляющем большинстве случаев, будут снабжены свои собственным, интегрированным в них, БП. Конечно же, вполне нормально питать от ЛБП схемы, требующиеся в редких случаях, к примеру, тестеры стабилитронов и светодиодов, тестеры ОУ и т.п., но это именно исключения, подтверждающие общее правило. Не следует возлагать на ЛБП несвойственные ему функции (к примеру, тестера стабилитронов или микроомметра). Для специфических задач, требующих специфических режимов (к примеру, для тестирования мощных электромоторов постоянного тока), к тому же, не нуждающихся в жесткой стабилизации питающего напряжения, лучше использовать специализированные источники вторичного электропитания. Итак, какими же свойствами должен обладать практичный Лабораторный БП, не содержащий ничего (или минимум) лишнего функционала и в то же время обладающий характеристиками, позволяющими использовать его для обеспечения 99% задач. 1) Количество выходных напряжений: Для начального уровня вполне приемлемым вариантом может оказаться БП с единственным выходным напряжением. Если понравится и будет нужно — можно построить второй такой же. Однако, всё-таки желательно иметь минимум два выходных напряжения, причем, гальванически изолированных одно от другого. Такой ЛБП будет иметь минимум две пары выходных клемм, по две на каждое из напряжений, которые внешними перемычками можно будет коммутировать как угодно, получая либо две полярности (т.е., положительное и отрицательное напряжения относительно объединенных клемм, образующих нулевой прводник), либо два разных напряжения одной полярности. В практике радиолюбительства нередки схемы, требующие двух различных напряжений питания ОДНОЙ полярности, например, +3,3…5 В для питания логики или микроконтроллера и +12…24 В для питания «силовой» части. Стремление построить двухполярный ЛБП со всего лишь тремя выходными клеммами (положительное напряжение, отрицательное и их общая шина), да еще и объединенной регулировкой сразу обоими полярностями, да к тому же еще и гальванически соединенных вместе, не расширяет, а наоборот, сужает его эксплуатационные качества. Парадоксально, но факт! Отсюда следует, что минимально оптимальным вариантом ЛБП является «двойное моно», т.е., два идентичных стабилизатора напряжения в общем корпусе с раздельной регулировкой выходного напряжения и одной парой измерителей выходных напряжения и тока, вручную переключаемых между каналами. Питаться стабилизаторы в таком варианте могут либо от отдельных сетевых трансформаторов, либо от одного с минимум двумя обмотками. А вообще-то, идеальным вариантом было бы «тройное моно», т.е., ЛБП с ТРЕМЯ выходными гальванически развязанными напряжениями, что позволило бы питать смешанные схемы с цифровой частью, требующей однополярного питания и аналоговой, требующей двухполярного питания. Понятно, что такое по силам уже продвинутому радиолюбителю, но держать этот вариант «в уме» все-таки сто́ило бы. Можно несколько упростить третий канал, сделав ему не плавную регулировку, а ступенчатую, к примеру, 3,3-5-9-12-15-24-27 В. Всё равно этот канал опциональный и будет использоваться изредка. 2) Минимальное выходное напряжение: Меня просто шокирует повальное стремление обеспечить регулировку выходного напряжения от нуля. На неоднократно задаваемый мною на форумах вопрос: «Что Вы собрались питать НУЛЕМ вольт?», я НИ РАЗУ не получил аргументированного внятного ответа! Построить такую схему, конечно же, вполне возможно, но она при этом усложняется совершенно непропорционально задаче. В 99,99% случаев достаточно порядка 1…1,2 В. Это напряжение соответствует вдрызг разряженным, соответственно, никелевому аккумулятору и батарейке. Если же вдруг (один-два раза за все время занятия электроникой) придется макетировать устройства с более низким напряжением питания (к примеру, фотоэлементы и т.п.), ничто не мешает подключить к выходу ЛБП дополнительный (временный!) регулируемый стабилизатор такого низкого напряжения на одном транзисторе и переменном резисторе. Тем более, что ток питания таких схем совсем небольшой. 3) Максимальное выходное напряжение: определяется максимально допустимым входным напряжением компонентов, использованных в схеме БП. Для ОУ это, как правило, 32…36 В; для интегральных регулируемых стабилизаторов — чуть больше, до 40 В. Поэтому «гигантомания» в плане желания получить на выходе, к примеру, 50 В стабилизированного напряжения, требует применения компонентов, способных работать при входном напряжении до 60…70 В. Такие, конечно, существуют, но их ассортимент не столь обширен, а стоимость достаточно велика, чтобы заставить задуматься: «А надо ли это мне?» Можно, конечно, собрать БП с таким выходным напряжением и на компонентах широкого применения, но его схема существенно усложнится. Итак, за реально достижимый простыми средствами верхний предел выходного стабилизированного напряжения примем 25…30 В. Если учесть, что в питающей сети допускаются отклонения напряжения в пределах ± 10% от номинальных 230 В, то 36 В выпрямленного и отфильтрованного постоянного напряжения при сетевых 253 В (плюс 10%) можно получить от трансформатора со вторичной(-ыми) обмоткой(-ами) на стандартные 24 В. При 207 В сетевого напряжения (минус 10%) на выходе будет 29 В постоянного напряжения (без учета пульсаций и просадки при максимальных токах нагрузки!). 4) Использование всего диапазона входного напряжения: стабилизированное напряжение всегда меньше входного на величину его падения на регулирующем элементе и амплитуду пульсаций на фильтрующем конденсаторе. Однако, в некоторых случаях из БП желательно "выжать" максимально возможное напряжение, невзирая на его пульсации (к примеру, при ремонте УМЗЧ, обладающих собственным высоким коэффициентом подавления пульсаций питания, либо при прозвонке высоковольтных стабилитронов тестером, фото которого показано выше и стабилизирующим ток, независимо от наличия или отсутствия пульсаций напряжения). Поэтому, нецелесообразно ограничивать выходное напряжение величиной ниже входного напряжения. Если процентов 10 угла поворота ручки переменного резистора и будут неэффективными - не страшно, остальные 90% угла ее поворота позволят регулировать выходное напряжение от минимума до "выше крыши". 5) Максимальный выходной ток: с этим параметром также наблюдается совершенно необоснованная повальная гигантомания. Почему-то многие стремятся соорудить БП с выходным током не менее 5 А, хотя можно заведомо предсказать, что для целей макетирования (а ЛБП, как было выше отмечено, предназначен именно для этого) не только бесполезны, но и вредны. При случайно сбившейся настройке ограничения по току макетируемая схема имеет большой шанс пыхнуть ярким пламенем с испусканием «волшебного дыма». Хорошо, если при этом не случится пожара! Допустим, что БП на такой выходной ток все-таки построен. При 30 В выходного напряжения и токе 5 А от трансформатора будет требоваться мощность не менее 150 Вт. Другой вариант: при 5 В выходного напряжения и токе 5 А, на регулирующем транзисторе при входном напряжении 35 В, рассеются те же 150 Вт. Во-первых, далеко не всякий транзистор такое потянет (а те, что потянут — до́роги), а во-вторых, чтобы рассеять такую мощность, нужен будет либо радиатор размерами с кирпич, либо охлаждение его кулером. И то и другое ведет к необоснованному усложнению и удорожанию устройства. Отсюда следует, что выходной ток можно ограничить значением 2…2,5 А, чего более, чем достаточно для подавляющего большинства задач. При этом и на регулирующем транзисторе рассеется не более 60…90 Вт, что не является какой-то экзотикой (те же «народные» КТ818/КТ819 в металле спокойно «держат» до 100 Вт), и силовой трансформатор нужен вменяемой мощности. 6) Ограничение выходного тока (оно же защита от короткого замыкания выхода) — является обязательным свойством ЛБП. Должно решать двоякую задачу: а) защитить от выхода из строя сам БП; и б) защитить от окончательного выгорания макетируемую схему. Если с первой задачей понятно — максимальный выходной ток определяется максимально допустимыми параметрами трансформатора питания и регулирующего транзистора и составляет упомянутые выше 2…2,5 А, то вторая требует более тщательного анализа. Если питается схема, уже смонтированная на печатной плате, то максимальный ток не должен вызывать разрушения дорожек на ней от перегрева, а также транзисторов средней и (желательно) малой мощности. По собственному опыту (не претендуя на его эксклюзивность) могу сказать, что данная задача решается при ограничении максимального тока уровнем 200...250 мА. Далее. Существует метод выявления коротких замыканий на плате путем питания ее током, еще не разрушающим печатные дорожки, но вызывающим их локальный нагрев. Для этого применяется ограничение тока уровнем порядка 500...600 мА. Такой же максимальный ток является оптимальным при ремонте УМЗЧ, не приводя к выгоранию драйверных и выходных транзисторов уцелевшего плеча. Итого, оптимальными уровнями ограничения выходного тока можно считать три фиксированных ступени: 200...250 мА; 500...600 мА и 2...2,5 А. Плавная установка тока ограничения "крутилкой" не только нецелесообразна, но и даже может быть вредна. Просто потому, что ручку регулировочного резистора можно случайно сбить с установленного значения и пустить на макетируемую схему экстра-ток. Указанные выше три уровня ограничения выходного тока позволят реализовать "боковой ход" машины Шурупчика -- заряжать таким ЛБП кислотно-гелевые аккумуляторы током порядка 0,03...0,15 С. А именно, первым (200...250 мА) -- аккумуляторы от фонариков; вторым (0,5...0,6 А) -- аккумуляторы от ИБП и третьим (2...2,5 А, правда, долгонько) -- автоаккумуляторы. Построить ЛБП с выходным током более 2...2,5 А, конечно же, можно, но это, во-первых, приведет к нерациональному усложнению и удорожанию схемы, а во-вторых, для ЛБП просто избыточно. Я великолепно ремонтировал монструозные эстрадные УМЗЧ на 1...1,5 кВт с помощью двухполярного ЛБП с ограничением выходного тока на уровне 0,5 А и максимальным выходным напряжением 23 В по обеим полярностям (уже нестабилизированным, с пульсациями!). Дело в том, что для окончательной проверки и настройки тока покоя ЛБП уже не нужен -- они выполняются при питании от штатного БП усилителей. 7) Измерители напряжения и тока: вопрос, казалось бы, второстепенный, однако красиво перемигивающиеся циферки цифрового вольтметра на практике, как ни парадоксально, снижают удобство пользования БП. Если уж и применять цифровой вольтметр, то не более, чем 3½-знаковый. Мельтешение цифр в младших разрядах 4-х и более разрядных вольтметров отвлекает от осознавания величины измеряемого напряжения, отнюдь не прибавляя точности. При импульсном характере потребления тока нагрузкой мельтешение цифр будет и в 3½-знаковом вольтметре. Если уж настолько критично выставить стабилизируемое напряжение до единиц-десятков миллиВольт, можно сделать это подключением к клеммам внешнего мультиметра, ибо возникнуть такая задача может примерно с такой же частотой, как рубка дров и чистка картошки в машине Шурупчика. С цифровым амперметром ситуация несколько серьезнее. Во-первых, измерение тока производится на его собственном токоизмерительном шунте, который включается последовательно с токоизмерительным шунтом цепи ограничения тока самого БП, тем самым повышая выходное сопротивление БП и снижая точность поддержания выходного напряжения. Во-вторых, из-за дискретности измерений в большинстве амперметров порядка 1...2 Гц, мгновенные скачки выходного тока (к примеру, при подключении к плате с короткозамкнутыми дорожками) отслеживаются с запозданием, обусловленным как этой дискретностью измерений, так и необходимостью какого-то времени на осознавание измеренной величины тока. Можно, конечно, цифровой амперметр и доработать на использование основного токоизмерительного шунта БП, либо же использовать шунт измерителя тока, но при этом потребуется его перекалибровка. В этом плане стрелочные измерительные головки намного информативнее и удобнее для встраивания и калибровки. Супер-точность измерений не столь важна, на первом месте стоит удобство примерного считывания показаний. 8) Выходное быстродействие на быстропеременную нагрузку: является своеобразным "камнем преткновения" для разработчиков ЛБП. Если питать им устройство с неизменяемым во времени потреблением тока (к примеру, лампочку, электромоторчик, да хоть заряжать аккумулятор), то быстродействие такой схемы может быть сколь угодно малым. Но если подключить импульсную или же аудио-схему, то ситуация кардинально меняется. Для таких потребителей выходное сопротивление ЛБП должно максимально близко приближаться к нулевому, чтобы обеспечить постоянство выходного напряжения независимо от силы тока (естественно, до момента его ограничения!). Нередко разработчик пытается обеспечить такую характеристику установкой на выходе электролитического конденсатора достаточно большой емкости. Такое схемотехническое решение, нередко встречающееся даже в промышленно выпускаемых ЛБП, на самом деле является профессиональным провалом разработчика, т.к. при подключении макетируемой схемы к выходным клеммам такого БП, через нее обязательно произойдет бросок тока, имеющий шанс сжечь схему, а реакция на быстропеременную нагрузку становится совершенно "дубовой". На выходе схемы ЛБП может стоять разве что пленочный конденсатор на 1 мкФ (да и то непосредственно на выходных клеммах), зашунтированный керамикой на 0,1 мкФ исключительно для подавления шумов и импульсных помех, циркулирующих по соединительным проводам от ЛБП к макетируемой схеме и обратно. Всё остальное быстродействие должно быть обеспечено за счет быстродействия и стабильности схемы самого ЛБП. 9) Регулирующий элемент - биполярный транзистор в сравнении с полевым: произведение разницы между входным и выходным напряжениями на силу выходного тока в любом случае должно на чем-то выделиться в виде тепла (увеличив этим энтропию Вселенной). Нет никакой принципиальной разницы, на чем это произойдет -- на коллекторном переходе биполярного транзистора, либо на канале полевого. Выделяющееся тепло в обоих случаях будет одинаковым. Поэтому сравнивать следует другие характеристики полевых и биполярных транзисторов, а именно: Ток управления, который для мощного биполярного транзистора с его невысоким коэффициентом усиления составит порядка 1/10...1/15 выходного тока, против пренебрежимо малого тока управления затвором полевого; Емкость затвора/базы, которая для полевого транзистора составит единицы нанофарад, что всё равно потребует достаточно существенного тока управления затвором при быстропеременных токах нагрузки, иначе БП не обеспечит нужного быстродействия, тогда как для биполярного транзистора -- десятки пикофарад, причем эта емкость мало изменяется с изменениями коллекторного тока. ; Падение напряжения база-эмиттер/затвор-исток, которое для биполярного транзистора составляет всего порядка 0,7 В, и слабо зависит от силы базового тока против 5...8 В для ключевых HEXFET транзисторов, что однозначно делает их практически неприемлемыми для работы в линейном режиме, поскольку совершенно впустую будут недоиспользоваться эти 5...8 В входного напряжения (речь идет о простых схемах ЛБП, с единственным входным напряжением). Если уж без полевых транзисторов ЛБП просто не мыслится, то для такого режима работы предназначены боковые (латеральные) МОП-транзисторы, разработанные для применения в звуковых трактах УМЗЧ. В качестве примера приведу графики передаточной характеристики латерального FET 2SK2220 в сравнении с HEXFET IRFP240. Надеюсь, разница достаточно очевидна. Хотя, всё равно, потеря напряжения (а следовательно, и излишнее тепловыделение) на полевых транзисторах будет больше. Либо же необходимо усложнять схемотехнику БП за счет вольтодобавки ко входному напряжению для управления затворами полевых транзисторов. Тем более, что допустимые токи (десятки Ампер) относятся не к линейному, а к ключевому режиму их работы. В линейном режиме ограничивающим параметром будет максимально допустимая рассеиваемая мощность, которая что у полевых, что у биполярных транзисторов определяется, в основном, типом корпуса, в который упакован кристалл. Учитывая изложенное в предыдущем пункте анализа относительно выходного быстродействия, преимущество полевых транзисторов для ЛБП по сравнению с биполярными становится достаточно сомнительным. 10) Стабильность выходного напряжения в переходных режимах: в ЛБП при его включении и/или выключении ни в коем случае не должно быть выбросов выходного напряжения сверх установленного значения!!! Иначе макетируемой схеме с большой долей вероятности придет белый северный пушной зверек. Требование однозначное и ревизии не подлежит, какой бы "вкусной" схема ЛБП ни была по другим параметрам. В первом приближении это пока что все мои аргументы "за" и "против" тех или иных схемотехнических решений и желаемых параметров ЛБП. В качестве подтверждения сказанному приведу личный пример своего "ветерана", верой и правдой служащего уже 40 (СОРОК!) лет: Верхняя крышка снята, чтобы показать "потрошки". Ни типа, ни марки, кроме надписи на лицевой панели "Блок питания универсальный "Электроника"" нет. Очевидно, "ширпотребовская" продукция какого-то военного завода. Схема, к сожалению, за эти годы тоже утеряна. "Родные" параметры с "родными" регулирующими транзисторами КТ807: 2...15 В / 300 мА. После модернизации (замены на TIP41) поднял ограничение выходного тока до 0,5 А. Четыре левых клеммы - выходы стабилизаторов напряжения. Полностью изолированы один от другого, питаются от отдельных обмоток трансформатора. Платы стабилизаторов стоят вертикально слева. В оригинале стояли по одной слева и справа от центрально установленного трансформатора. Крайние правые клеммы - выходы переменного напряжения, переключаемого пакетником над ними с шагом 3 В. Применяю преимущественно для питания мини-дрели на 27...30 В. На клеммы между стабилизированными и переменным напряжением в оригинале подавалось просто выпрямленное и отфильтрованное конденсатором напряжение. Они задействованы для вывода стабилизированного напряжения от дополнительного более мощного стабилизатора с током до 1,5 А (это уже моя модернизация) на еще К1УТ401Б, размещенного справа от трансформатора. Его регулирующий транзистор вынесен на заднюю стенку. Регулировка выходного напряжения - дискретная (3,3-5-9 В и дальше до 30 В с шагом 3 В), используя тот же пакетник, что и для переменного напряжения. Итого получается "тройное моно", как я и описывал выше, да еще и с каналом переменного напряжения. Второй пример - мощный "монстрик" на двухполярное напряжение без стабилизации (только выпрямленное). Токоограничение выполняется автомобильными лампами накаливания: Поскольку падал, плата выпрямителя и фильтров "сворочена" на сторону. Изготовлен для питания эстрадных усилителей при их ремонтах. Так вот, он НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ НИ РАЗУ!!!

Еще Никитин+ у меня без конденсатора на входе. Не знаю как на других усилителях, но на этом его слышно. Пробовал ставить , детальность страдает.

Неплохо послушать классический рок 70-ых-начала 80-ых. Но это на любителя канешн. Современные записи очень уж компрессором зажаты.

Можно запостить сообщение в личку пользователю и вставить в него вот такие большие значки. Получиться персональная и большая бдагодарность. С той стандартной, что используется на форуме, и близко не сравнить. Чем больше вставите значков, тем проявите бОльшую благодарность. Что плюсанули это правильно. Всё таки парень дал вам возможность хоть что-то написать. А вот удалять-то было зачем...? Я например плюсанул, тоже ради проверки, всем участникам этой темы, и ничуть не жалею...

Это (крестик над стрелочкой) означает, что Вы уже сказали "одобрямс" этому пользователю в данном сообщении. Больше одного "одобрямса" поставить нельзя! Вот, попробуйте поставить мне два "одобрямса", после первого же появится крестик (исчерпан лимит "одобрямсов"). С уважением, Сергей

имеется в виду так

Из 24мА выходного тока вычитайте входной ток 24-4 =20 24-20=4 Схемно - один источник тока на 24мА . И если нужен диапазон напряжений на выходе почти от нуля , то регулятором ставьте полевик и поменьше напряжение на токозадающем шунте .

При изменении Ia изменяется и напряжение Ia*Rk. А так как на сетку подан постоянный потенциал, то это изменение прикладывается к промежутку катод-сетка и, в свою очередь, изменяет напряжение на промежутке анод-катод в соответствие с членом Ia*u*Rk. Другими словами: Как-то так.

У меня жена довольно равнодушно относится к моим усилителям. А тут недавно говорит: включил бы свою музыку что ли... Вижу, тоже впечатлилась

Нарисуйте путь тока входного сигнала "in 4-20 mА". Думаю, поймёте, почему не работает, уже в процессе рисования.

Вот и закончил сборку и настройку всем известного ZD-50.

3D-модели SMD-диодов серии DO-214Ax. Все модели именованы согласно рекомендациям стандарта IPC-7351. Например, DIOM4528X24_DO-214AC_SMA: DIOM – Диод с формованными выводами (molded) 45 – Длина корпуса = 4.50mm 28 – Ширина корпуса = 2.80mm X24 – Высота корпуса = 2.40mm DO-214AC – Наименование по стандарту JEDEC SMA – Альтернативное наименование Скачать

Потому, что "Категоричность суждений - признак инфантильности ума". http://cxem.net/remont/remont82.php

Радиолюбитель не сможет заниматься настройкой, разработкой и макетированием устройств, т.к. БП будет занят. Будет простаивать на зарядке.

Для подобных сильноточных потребителей у меня стоит парочка 12-вольтовых кислотных гелевых аккумуляторов от ИБП на 7,2 А*ч. Прекрасно отдают десяток-другой ампер. Для окончательной проверки полных схем гонять ведь их часами не надо, достаточно нескольких минут. А для проверки схем управления достаточно и менее мощных БП, главное, чтобы были с защитой по току.

На стабилизаторе минимум два вольта упадёт, то-есть для того, что бы на выходе было 12В, на входе должно быть не менее 14.7, иначе, при входном 13В, на выходе будет менее 11В. P.S. Почему сообщение не всегда добавляет к предыдущему, не понятно.

Усилитель питается постоянным током, зачем усилителю ёмкости? Правильно, что бы снизить уровень пульсаций. Частота преобразователя пусть 25кГц, соответственно, если задать выходной ток 10 ампер (400Вт, 4 усилителя в 4Ом при максимальной нагрузке, что вижу на фото, или в мост на 4Ом 400Вт, сути не меняет), то для пульсаций 100мВ необходимо 2200мкФ. Ну ладно, 50мВ зададимся, 4700мкФ более, чем достаточно для чистого питания усилителя во вторичке. В первичке, для идеального питания, допустим, 10 вольт, 50 ампер, 100мВ пульсации, нужна ёмкость 6800мкФ с параметром "Low ESR". Больше ставить нет смысла. 100мВ пульсаций, это 1% всего для 10В, и 0.3% для 30В. Хотя, работать будет и при 5% пульсаций. Так что, 2200мкФ во вторичке и 6800мкФ в первичке - с большим запасом! Больше ставить - деньги тратить.

@1Т311 . Дорогой друг. Я на этом славном ресурсе уже столько напИсываю, что сообщением больше - сообщением меньше.. Хых. Цель сей акции была - показать, что счётчик работает. Вернул плюс @Владимир Белов - у.

К561ТМ2.

С недавнего времени, заметил что не получается изменить репутацию, вроде всё также, только "одобряю" стало с крестиком, то есть нажал на "одобряю", а у пользователя ничего не изменилось, подскажите что нужно делать.

Потому, что он часть структуры кристалла. Он получается сам собой, выкинуть его нельзя, а на работу МДП ключа он влияет. Области n-p-n, хотите вы или нет, а образуют тот самый транзистор-паразит. само-собой разумеется, чтобы что-то освоить, надо поднапрячься. А вещи эти, вам до сих пор малопонятные, касаются вашего вопроса напрямую.

При независимом питании датчика и приемника достаточно источника тока 24мА и перемены проводов "токовой петли":

и закройте на массу входы 2-го триггера

Несколько фактов о данной конструкции: 1. Входная емкость 2SK170 = 30пФ 2. Входная емкость 2SJ74 = 105пФ 3. 588 пар этих транзисторов включены параллельно (в каждом канале) Ну а дальше вы можете взять калькулятор и сами все посчитать

Ок. Я так и сделаю. Воот. PFC обзавёлся радиатором.. Дело за нагрузкой.

На приводимых в даташите графиках показано, что, не только может, но и должен, т.е., это один из штатных режимов работы. Я с этим сталкивался и проверял разные (низковольтные) полевые транзисторы как в режиме стабилитрона, так и в работе на незадемпфированную индуктивность. Затвор соединяется с истоком, и на сток подается напряжение через ограничительные резистор. Для полевика IRL3102S (на 20В пробойного по даташиту), стабилитронный пробой наступает при 34-35В. Полевик полностью работоспособен после. Для более современных полевиков, например, SUD50N024-09P (24В Vdss) стабилитронный пробой наступает при 27-28В. Проверил много разных полевиков - все ведут себя одинаково. Любопытно, что все это характерно и для таких старичков, как IRF240. См. даташит - все тот же график с ограничением на BVdss: Выходит, режим лавинного пробоя присущ мосфетам. В режиме работы на индуктивную нагрузку - испытывал без каких либо защитных диодов. Один из вариантов - дроссель на кольце из распыленки L=300мкГн и лампа дальнего света ~7А последовательно, без защитных цепей. Полевик запросто коммутирует лампу с индуктивностью и не думает гореть. Испытывал и в более жестких условиях (по ссылке ниже), ток индуктивности доходил до 18-20А с последующей разрядкой на закрытый ключ . А ему - хоть бы хны. У всех полевиков наблюдается четкая "полка" - ограничение перенапряжения на стоке на вышеозвученных уровнях, с последующим запиранием. В общем, то, что и видно на графиках в даташитах, ничего особенного. Удивительно то, что полевики способны выдерживать довольно хлесткие удары по кристаллу, главное, не превысить допустимую дозу энергии Eas и не перегреть кристалл. А так - пожалуйста. К сожалению, при проведении опытов, не подумал, что это кому-то может понадобиться, поэтому не заснял осциллограммы. Вот тут я упоминал уже о своих наблюдениях http://forum.cxem.net/index.php?/topic/13268-простые-схемы-для-лаборатории-радиолюбителя/&do=findComment&comment=2301884

При разборке незнакомого аппарата фот хорошо помогает. Пропадает необходимость отрисовывать расположение деталюшек. Или цветность проводов фиксировать , если их надо отпаять . На работе СКУД используется, блок демонтировать - там порядка двадцати проводов. Что бы "лоб не морщить", запоминая или косоплёт не крутить - щёлкнул "куда- чего". Удобно.

Только после того,как положили железку не забудьте снова провести отстройку от грунта и наблюдайте сколько угодно.Никуда ничто не уйдёт.Потому как поле вокруг катушки статично и НЕИЗМЕННО.Единственный минус это искажение поля,но то же самое делает и петля.

... del. Вот только в продвинутых - программа выполняетсе помимо времени ещё и по температуре. Успеет ли приготовиться там что-то при пониженной в 2-4 раза температуре - неизвестно. ...

Друзья, прошу не судить строго, старался сделать очень хорошо, получилось у меня или нет, судить Вам.

имхо . Лабораторный БП - однополярный БП предназначенный для проверки , ремонта , конструирования радиосхем ( но не для заряда аккумуляторов) с потребляемым током до 1-2А и напряжением до 15-25В . Такой необходим всем радиолюбителям . Вроде , про то статья и писалась , просто не резюмировалось . От себя - использовать лабораторник как зарядное устройство не правильно. Для этого есть зарядники . ------------------- Стрелочного вольтметра действительно достаточно в большинстве случаев . А вот стрелочный индикатор тока придется применять с набором шунтов, чтоб смотреть и малые токи тоже . Режим - к.з на полный ноль , с ограничением тока на определенном уровне , БП должен выдерживать обязательно , кмк это - первый тест на лабораторность .

Вот и я своего зверька допилил. AK4490 + Amanero. Выход на наушники пока не работает, ожидаю реле.

Это-же элементарно. Если сидит - значит на земле или в зоне...

И, если "починка" всё-таки "срастётся".... - прикупить крышку-колпак. Накрывать подогреваемое. От брызгафф. (Сама по себе слюда не прогарает, пока не засрётся брызгами-частичками пищщи.)

Ага, а ещё можно между ножками микросхемы (с шагом в 2,5 мм протащить три дорожки... Или протянуть вокруг всех остальных деталей длинннющщую "соплю"...

Вторая мне больше импонирует.

Вот настало и мое время показать свое творение, БП 0-50V 6A (легко переделывается на 12А) Версия БП -16я Выходных транзисторов поставил 4 штуки 2SA1943, пока мне хватит. Поселил я его в корпус от какого то медицинского оборудования, трансформатор на 800 Вт, весит сие творение 13,8 кг.

а транзюк на выходе у тебя какой стоит

Я исправил проблем с неработающие светодиодьй: находил короткое замьйкание между 12 и 13 ноги ОУ индикации (потому чтоб у плате v16y2 неграмотно вставленньйе контактнье площадки с слишком меньший зазор между ним). Макет впервом я делал на плате с имени "v16y2 лучшая!", считая чтоб если лучшая то должна бьйть грамотная и я ошибся, но уже сделал плату, а потом начнал ругаться когда паял. Не знаю что за неграмотньй человек рисовал етой платьй, но я хотел руки ему отторвать пока паял!!! У етая плата ноги ОУ НЕ совпадают с схемой и на нее НЕТ ОЗНАЧЕНИЯ елементов (примерно R1, R2, R3 и т.д. ), и когда человек паять, он не знает что за соответствующий ПО СХЕМЕ елемент. Да, ето рисовал особо неграмотньй человек, хочу поговорить с него и если он проявит интерес, я могу помочь ему с бесплатньйе уроки по Altium. Поетому мне приходилось дорисовать плату v16y2 под дебилская програма Sprint Layout и добавить ОЗНАЧЕНИЯ елементов. Качаю переделанньй файл для тех, которьйе сейчас собираеться паять. Пока разбирался с налаживанием v16y2, нарисовал более усовершенстованьйе версии, назвал их v17p и v17n. От ленивости не рисовал с Altium Designer, а с дебильская програма Splan, но потом сожалел - ушло больше время, чем рисовать все с нуля в Алтиуме. А так и не понял как в Splan можно изменить номер ноги спрямо означения DA1, DA2 и т.д. в ОУ? Я хотел для ОУ асоциировать другие ноги (поставить тех ноги, которьйе соответствуют по схеме 16y2 в тупая плата с названием "лучшая", чтоб означения в схеме и плате СОВПАДАЛИ). В принципе грамотная схема + плата под Altium Designer я буду нарисовать когда есть время (сейчас у меня много раббота). А пока качаю 2 схемьй v17 под Splan, я просто изменил оригинал и добавил означения потенциометров, с означения ИМЯ автора и конечно версии. Изменения в v17x: 1. Потенциометрьй регулировки напряжения в всех версии до сих пор бьйли поставленньйе на НЕ-правильном месте. В прежньйе версии (включая и v16y2), когда крутиш вьйношенньйе потенциометрьй, часто теряеться связь с GND и поетому на вьйходе БП получаеться вплески с максимума питающего напряжения!!! Я по чудо не сгорел подключенной к БП електроникой... Поeтому в нижней части делителя напряжения я решил вставить "твердой" резистор к масе (R38 по моей схеме). Так никогда не будет получиться максимум напряжения в вьйходе БП, даже если потенциометрьй вьйношенньйе, а только будет пропадание етого напряжения. Конечно можно играть с стойность R38, чтоб получить нужньй размах регулировки. 2. Потенциометр для максумима напряжения убрал и вставил на нужное место. Вообще нет никакого смьйсла он находиться в измерительного делителя. 3. Улучшил номинальй резисторов в базе транзистора 2N5551, вставил трое по 6,8К. Теперь схема работает более "правильно" - с меньший размах напряжения в вьйходов ОУ, а ето способствует увеличения коефициента стабилизации БП и кроме того не нужно искать нерегулярньй резистор 7К. Соответно НАПИСАЛ стойности напряжения в точки A,B,C на разньх режимах, чтоб люди не болтались при налаживании. 4. Вставил в базе мощнего транзистора резистор от порядки 4,7 ома. Он нужньй, чтоб не сгорела база транзистора при импулсньйе нагрузки, также способствует снижения предпоставки для возникновения собственньйе осциляции БП. Прежде годами я лично смотрел как вьйгоряют под нагрузке крайньйе транзисторьй аналогичного БП, в которьй нет базовьйе R. 5. Поставил нагрузочньй резистор в вьйходе БП. Ето конечно очень логично. 6. Про стабильности схемьй на импулсная реакция, все разсуждения 5 страниц назад правильньйе - надо играть с частотно компенсирующие RC группьй в ООС и смотреть на осциллографе. Когда у меня есть время, и с ето разберусь по своему и покажу как у меня получилось с стойностей найлучше. Пока я оставлю стойности такие как в v16y2. Ребята, у меня есть вопрось: я вообще не могу понять зачем 50% от радиолюбителей используют дебилской тандем софтуеров Splan + Sprint Layout. Я пьйтался в несколько раз их использовать, но всегда ругался - они даже не САПР, между ним даже НЕТ СВЯЗИ (netlist назььйваеться). Тоест они НЕ переносят информация между собой (например делаl изменения в схеме: резистор R1 означил как R2 и потом переносил автоматично на плате). Етие софтуерьй скорее игрушка для дебилов с очень много лишное время, которьйе вообще не ценят своего дизайнерского время. Я предлагаю научить всех желающим на Altium Designer впольне бесплатно, по скайпе, за 1-2 дня. Я уже научил более чем 10 человек и ни одной не сожалел до сих пор, а наоборот - наслаждаються на приятная, человеческая среда проектирования с очень хорошая система библиотек, включая 3D корпусов. Конечно и библиотеки даю бесплатно или просто скачаете их с рутрекере. А есть и российская програма вьйсшего уровня с имени Topor, работает вместе с Altium через скрипт, которьй писал мой знакомьй росийский програмист, она для ценителей. Вообще я не передставитель компании Альтиума и уже 15 лет уже пользоваю ломанньйм версиям, просто хотел избавить людей от мазохизма с етие немецкие дебилньйе софтуерьй. Скайп у меня altium01 PIDB v17p schem.spl7 PIDB v17n schem.spl7 v16y2npn_PCB_altium.lay6

Обе лампы и 6П14П, и 6П1П допускают работу как с фиксированным, так и с автоматическим смещением. Но 6П14П пентод с приличной крутизной и при фиксированном смещении нормально работает только при стабилизации всех напряжений.

onix2, Сейчас Вы получите диагноз от Василича "Аудио филия" и с Вами не стоит разговаривать . Слова про винтажные детали для него как красная тряпка. Проходил я это лично. Но если Василичь отрицает звучание резисторов и разных конденсаторов потому, что это промерить ни как нельзя, а только услышать, и сам тут же заявляет что опять таки на слух его корректор звучит лучше другого без всяких графиков и цифр. Парадокс!

Спектралаб в помощь. Или RMAA. Сколько можно, как говорил Жванецкий, оценивать вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, когда на столе у каждого стоит измерительный прибор высокого разрешения. Только руку протянуть. Но и Василичь приводил выше характеристики Шервуд 5500 - 1965 год! Василичь всегда сравнивает всё с усилителями, как он сам выражается - со свалок Америки. Только в этом случае его усилители реально круче. К стати, скачайте паспорт "Фестиваля" - приёмника высшего класса тех лет. Там вообще нет никаких данных о качестве его усилителей - ни искажений, ни шумов, ни разделения каналов. И, всё таки - высший класс.

Возвращаем лампу 6Н9С. Меряем напряжение на электродах выходных ламп в панельках. На управляющих сетках должно быть 0 В, на экранных сетках и анодах 350В (или какое там у вас анодное).