Лидеры

Думаю, многим будет привычней такая ручка:

Самоделки для дачи, - можно еще генератор мычания сочинить....

При всем моем уважении, согласитесь, это уже много лет не актуально.

Отмечусь и я Ланзар, две пары, +-55 вольт Иип на ир2153, расчетная мощность 600-650 ватт Защита от Waso со своими переделками Регулятор тембров - китайский кит набор. Опера заменены на оригинальные NE5532

Очередной лентяй - К142ЕНЗБ - даже тут все есть: http://cxem.net/sprav/sprav33.php Мне потребовалось 5 секунд для поиска через Гугль ... Нужно подобных лентяев БАН-ить дня на три ... и потом - в геометрической прогрессии . И сразу же - оригинал: https://lib.chipdip.ru/004/DOC001004253.pdf

Фэйк же. И ещё.. фото чрезвычайно желательно обрезать. Думайте о людях с дорогим трафиком.

Не мона, а нуна капнуть. И капать все время шлифовки

я беру от всяких майонезов, в пакетах и т.п. Причем бывают и разноцветные.

этот по моему умеет измерять и на высокой, сотни килогерц, и на низкой, десятки, частотах... и на экране пишет частоты... Такой?

Я верю фактам. ТУТ выкладывают опознанных, кто в больнице и пр. Ваш "брат" может предоставить такие данные ? По количеству погибших. Вот эта мразь ТАКИМ способом "накручивает счётчик". И "нашисамизнатекто" с радостным визгом постят эту хрень. Не надо им уподобляться. Лучше помолчать.

вот. 2 вечера. В качестве примера в EasyEDA. Самая первая плата в нем, просто потренировался. Даже не вечера были, просто летел с Москвы до Хабаровска, чуть в аэропорту в кафешке на буке потыкал, пока ждал рейс, а потом дома допилил отоспамшись вся посылка с полным комплектом деталй и 5 платами обошлась в 1700 рэ, из которых 300 контроллер все не вылезая из проги в браузере. И рисовалка и заказ плат и заказ компонентов и оплата и доставка. Мечта радиохоббиста. Даже справочник компонентов с даташитами встроен! А ввы все лайка да лайка. Это все равно что из рогатки пытаться АК-74 перестрелять

Читая форум, неоднократно поражался повальному стремлению "юных дарований" создать из лабораторного БП своеобразный "мультитул", т.е. нагрузить его кучей самых разных функций, большая часть из которых если и будет когда-либо востребована, то разве что в единичных случаях, причем, вангую, что эти случаи вообще никогда не возникнут. Тут и возможность зарядки аккумуляторов, и проверка маломощных светодиодов и стабилитронов и много чего другого. Хорошо известно, что удобство пользования мультитулом ещё никогда и ни при каких обстоятельствах не превышало удобства пользования набором специализированных инструментов. В этой связи припоминается машина изобретателя Шурупчика (из Змеёвки), описанная в книге Н.Носова "Приключения Незнайки и его друзей": Если боковой ход может пригодиться при парковке в городских условиях (раз-два в месяц), рубка дров и чистка картошки - при поездках на пикник (раз-два в год), а стирка белья - при дальних поездках в отпуск к морю (опять же, раз в два-три года), то для кирпичного производства целесообразен совершенно отдельный специализированный агрегат. Однако, подобные фичи упорно закладываются в конструкцию "городского Е-мобиля" ... Второе удивительное стремление "юных дарований" - к гигантомании. И выходное напряжение чуть ли не до сотни вольт, и выходной ток порядка десятка ампер... Результат - аналогичный описанному выше. А давайте-ка проанализируем, каким же должен быть Лабораторный Блок Питания (ЛБП)! Заранее соглашусь, что многие из высказанных мною положений будут субъективными, но более, чем 40-летний радиолюбительский опыт в радиоэлектронике позволил выкристаллизовать именно их. Сначала определимся с дефинициями (определениями). Что же это такое — «ЛАБОРАТОРНЫЙ» БП. Не путать со СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ БП (например, для ремонтов мобильных телефонов)! В отличие от блока питания, интегрированного (встроенного) в общий конструктив питаемого им устройства (как правило, без возможности физического разъединения), ЛБП представляет собой АВТОНОМНЫЙ источник вторичного электропитания, предназначенный для питания стабильным напряжением различных макетируемых устройств. Ключевое слово здесь — именно «макетируемых», поскольку готовые законченные устройства, в подавляющем большинстве случаев, будут снабжены свои собственным, интегрированным в них, БП. Конечно же, вполне нормально питать от ЛБП схемы, требующиеся в редких случаях, к примеру, тестеры стабилитронов и светодиодов, тестеры ОУ и т.п., но это именно исключения, подтверждающие общее правило. Не следует возлагать на ЛБП несвойственные ему функции (к примеру, тестера стабилитронов или микроомметра). Для специфических задач, требующих специфических режимов (к примеру, для тестирования мощных электромоторов постоянного тока), к тому же, не нуждающихся в жесткой стабилизации питающего напряжения, лучше использовать специализированные источники вторичного электропитания. Итак, какими же свойствами должен обладать практичный Лабораторный БП, не содержащий ничего (или минимум) лишнего функционала и в то же время обладающий характеристиками, позволяющими использовать его для обеспечения 99% задач. 1) Количество выходных напряжений: Для начального уровня вполне приемлемым вариантом может оказаться БП с единственным выходным напряжением. Если понравится и будет нужно — можно построить второй такой же. Однако, всё-таки желательно иметь минимум два выходных напряжения, причем, гальванически изолированных одно от другого. Такой ЛБП будет иметь минимум две пары выходных клемм, по две на каждое из напряжений, которые внешними перемычками можно будет коммутировать как угодно, получая либо две полярности (т.е., положительное и отрицательное напряжения относительно объединенных клемм, образующих нулевой прводник), либо два разных напряжения одной полярности. В практике радиолюбительства нередки схемы, требующие двух различных напряжений питания ОДНОЙ полярности, например, +3,3…5 В для питания логики или микроконтроллера и +12…24 В для питания «силовой» части. Стремление построить двухполярный ЛБП со всего лишь тремя выходными клеммами (положительное напряжение, отрицательное и их общая шина), да еще и объединенной регулировкой сразу обоими полярностями, да к тому же еще и гальванически соединенных вместе, не расширяет, а наоборот, сужает его эксплуатационные качества. Парадоксально, но факт! Отсюда следует, что минимально оптимальным вариантом ЛБП является «двойное моно», т.е., два идентичных стабилизатора напряжения в общем корпусе с раздельной регулировкой выходного напряжения и одной парой измерителей выходных напряжения и тока, вручную переключаемых между каналами. Питаться стабилизаторы в таком варианте могут либо от отдельных сетевых трансформаторов, либо от одного с минимум двумя обмотками. А вообще-то, идеальным вариантом было бы «тройное моно», т.е., ЛБП с ТРЕМЯ выходными гальванически развязанными напряжениями, что позволило бы питать смешанные схемы с цифровой частью, требующей однополярного питания и аналоговой, требующей двухполярного питания. Понятно, что такое по силам уже продвинутому радиолюбителю, но держать этот вариант «в уме» все-таки сто́ило бы. Можно несколько упростить третий канал, сделав ему не плавную регулировку, а ступенчатую, к примеру, 3,3-5-9-12-15-24-27 В. Всё равно этот канал опциональный и будет использоваться изредка. 2) Минимальное выходное напряжение: Меня просто шокирует повальное стремление обеспечить регулировку выходного напряжения от нуля. На неоднократно задаваемый мною на форумах вопрос: «Что Вы собрались питать НУЛЕМ вольт?», я НИ РАЗУ не получил аргументированного внятного ответа! Построить такую схему, конечно же, вполне возможно, но она при этом усложняется совершенно непропорционально задаче. В 99,99% случаев достаточно порядка 1…1,2 В. Это напряжение соответствует вдрызг разряженным, соответственно, никелевому аккумулятору и батарейке. Если же вдруг (один-два раза за все время занятия электроникой) придется макетировать устройства с более низким напряжением питания (к примеру, фотоэлементы и т.п.), ничто не мешает подключить к выходу ЛБП дополнительный (временный!) регулируемый стабилизатор такого низкого напряжения на одном транзисторе и переменном резисторе. Тем более, что ток питания таких схем совсем небольшой. 3) Максимальное выходное напряжение: определяется максимально допустимым входным напряжением компонентов, использованных в схеме БП. Для ОУ это, как правило, 32…36 В; для интегральных регулируемых стабилизаторов — чуть больше, до 40 В. Поэтому «гигантомания» в плане желания получить на выходе, к примеру, 50 В стабилизированного напряжения, требует применения компонентов, способных работать при входном напряжении до 60…70 В. Такие, конечно, существуют, но их ассортимент не столь обширен, а стоимость достаточно велика, чтобы заставить задуматься: «А надо ли это мне?» Можно, конечно, собрать БП с таким выходным напряжением и на компонентах широкого применения, но его схема существенно усложнится. Итак, за реально достижимый простыми средствами верхний предел выходного стабилизированного напряжения примем 25…30 В. Если учесть, что в питающей сети допускаются отклонения напряжения в пределах ± 10% от номинальных 230 В, то 36 В выпрямленного и отфильтрованного постоянного напряжения при сетевых 253 В (плюс 10%) можно получить от трансформатора со вторичной(-ыми) обмоткой(-ами) на стандартные 24 В. При 207 В сетевого напряжения (минус 10%) на выходе будет 29 В постоянного напряжения (без учета пульсаций и просадки при максимальных токах нагрузки!). 4) Использование всего диапазона входного напряжения: стабилизированное напряжение всегда меньше входного на величину его падения на регулирующем элементе и амплитуду пульсаций на фильтрующем конденсаторе. Однако, в некоторых случаях из БП желательно "выжать" максимально возможное напряжение, невзирая на его пульсации (к примеру, при ремонте УМЗЧ, обладающих собственным высоким коэффициентом подавления пульсаций питания, либо при прозвонке высоковольтных стабилитронов тестером, фото которого показано выше и стабилизирующим ток, независимо от наличия или отсутствия пульсаций напряжения). Поэтому, нецелесообразно ограничивать выходное напряжение величиной ниже входного напряжения. Если процентов 10 угла поворота ручки переменного резистора и будут неэффективными - не страшно, остальные 90% угла ее поворота позволят регулировать выходное напряжение от минимума до "выше крыши". 5) Максимальный выходной ток: с этим параметром также наблюдается совершенно необоснованная повальная гигантомания. Почему-то многие стремятся соорудить БП с выходным током не менее 5 А, хотя можно заведомо предсказать, что для целей макетирования (а ЛБП, как было выше отмечено, предназначен именно для этого) не только бесполезны, но и вредны. При случайно сбившейся настройке ограничения по току макетируемая схема имеет большой шанс пыхнуть ярким пламенем с испусканием «волшебного дыма». Хорошо, если при этом не случится пожара! Допустим, что БП на такой выходной ток все-таки построен. При 30 В выходного напряжения и токе 5 А от трансформатора будет требоваться мощность не менее 150 Вт. Другой вариант: при 5 В выходного напряжения и токе 5 А, на регулирующем транзисторе при входном напряжении 35 В, рассеются те же 150 Вт. Во-первых, далеко не всякий транзистор такое потянет (а те, что потянут — до́роги), а во-вторых, чтобы рассеять такую мощность, нужен будет либо радиатор размерами с кирпич, либо охлаждение его кулером. И то и другое ведет к необоснованному усложнению и удорожанию устройства. Отсюда следует, что выходной ток можно ограничить значением 2…2,5 А, чего более, чем достаточно для подавляющего большинства задач. При этом и на регулирующем транзисторе рассеется не более 60…90 Вт, что не является какой-то экзотикой (те же «народные» КТ818/КТ819 в металле спокойно «держат» до 100 Вт), и силовой трансформатор нужен вменяемой мощности. 6) Ограничение выходного тока (оно же защита от короткого замыкания выхода) — является обязательным свойством ЛБП. Должно решать двоякую задачу: а) защитить от выхода из строя сам БП; и б) защитить от окончательного выгорания макетируемую схему. Если с первой задачей понятно — максимальный выходной ток определяется максимально допустимыми параметрами трансформатора питания и регулирующего транзистора и составляет упомянутые выше 2…2,5 А, то вторая требует более тщательного анализа. Если питается схема, уже смонтированная на печатной плате, то максимальный ток не должен вызывать разрушения дорожек на ней от перегрева, а также транзисторов средней и (желательно) малой мощности. По собственному опыту (не претендуя на его эксклюзивность) могу сказать, что данная задача решается при ограничении максимального тока уровнем 200...250 мА. Далее. Существует метод выявления коротких замыканий на плате путем питания ее током, еще не разрушающим печатные дорожки, но вызывающим их локальный нагрев. Для этого применяется ограничение тока уровнем порядка 500...600 мА. Такой же максимальный ток является оптимальным при ремонте УМЗЧ, не приводя к выгоранию драйверных и выходных транзисторов уцелевшего плеча. Итого, оптимальными уровнями ограничения выходного тока можно считать три фиксированных ступени: 200...250 мА; 500...600 мА и 2...2,5 А. Плавная установка тока ограничения "крутилкой" не только нецелесообразна, но и даже может быть вредна. Просто потому, что ручку регулировочного резистора можно случайно сбить с установленного значения и пустить на макетируемую схему экстра-ток. Указанные выше три уровня ограничения выходного тока позволят реализовать "боковой ход" машины Шурупчика -- заряжать таким ЛБП кислотно-гелевые аккумуляторы током порядка 0,03...0,15 С. А именно, первым (200...250 мА) -- аккумуляторы от фонариков; вторым (0,5...0,6 А) -- аккумуляторы от ИБП и третьим (2...2,5 А, правда, долгонько) -- автоаккумуляторы. Построить ЛБП с выходным током более 2...2,5 А, конечно же, можно, но это, во-первых, приведет к нерациональному усложнению и удорожанию схемы, а во-вторых, для ЛБП просто избыточно. Я великолепно ремонтировал монструозные эстрадные УМЗЧ на 1...1,5 кВт с помощью двухполярного ЛБП с ограничением выходного тока на уровне 0,5 А и максимальным выходным напряжением 23 В по обеим полярностям (уже нестабилизированным, с пульсациями!). Дело в том, что для окончательной проверки и настройки тока покоя ЛБП уже не нужен -- они выполняются при питании от штатного БП усилителей. 7) Измерители напряжения и тока: вопрос, казалось бы, второстепенный, однако красиво перемигивающиеся циферки цифрового вольтметра на практике, как ни парадоксально, снижают удобство пользования БП. Если уж и применять цифровой вольтметр, то не более, чем 3½-знаковый. Мельтешение цифр в младших разрядах 4-х и более разрядных вольтметров отвлекает от осознавания величины измеряемого напряжения, отнюдь не прибавляя точности. При импульсном характере потребления тока нагрузкой мельтешение цифр будет и в 3½-знаковом вольтметре. Если уж настолько критично выставить стабилизируемое напряжение до единиц-десятков миллиВольт, можно сделать это подключением к клеммам внешнего мультиметра, ибо возникнуть такая задача может примерно с такой же частотой, как рубка дров и чистка картошки в машине Шурупчика. С цифровым амперметром ситуация несколько серьезнее. Во-первых, измерение тока производится на его собственном токоизмерительном шунте, который включается последовательно с токоизмерительным шунтом цепи ограничения тока самого БП, тем самым повышая выходное сопротивление БП и снижая точность поддержания выходного напряжения. Во-вторых, из-за дискретности измерений в большинстве амперметров порядка 1...2 Гц, мгновенные скачки выходного тока (к примеру, при подключении к плате с короткозамкнутыми дорожками) отслеживаются с запозданием, обусловленным как этой дискретностью измерений, так и необходимостью какого-то времени на осознавание измеренной величины тока. Можно, конечно, цифровой амперметр и доработать на использование основного токоизмерительного шунта БП, либо же использовать шунт измерителя тока, но при этом потребуется его перекалибровка. В этом плане стрелочные измерительные головки намного информативнее и удобнее для встраивания и калибровки. Супер-точность измерений не столь важна, на первом месте стоит удобство примерного считывания показаний. 8) Выходное быстродействие на быстропеременную нагрузку: является своеобразным "камнем преткновения" для разработчиков ЛБП. Если питать им устройство с неизменяемым во времени потреблением тока (к примеру, лампочку, электромоторчик, да хоть заряжать аккумулятор), то быстродействие такой схемы может быть сколь угодно малым. Но если подключить импульсную или же аудио-схему, то ситуация кардинально меняется. Для таких потребителей выходное сопротивление ЛБП должно максимально близко приближаться к нулевому, чтобы обеспечить постоянство выходного напряжения независимо от силы тока (естественно, до момента его ограничения!). Нередко разработчик пытается обеспечить такую характеристику установкой на выходе электролитического конденсатора достаточно большой емкости. Такое схемотехническое решение, нередко встречающееся даже в промышленно выпускаемых ЛБП, на самом деле является профессиональным провалом разработчика, т.к. при подключении макетируемой схемы к выходным клеммам такого БП, через нее обязательно произойдет бросок тока, имеющий шанс сжечь схему, а реакция на быстропеременную нагрузку становится совершенно "дубовой". На выходе схемы ЛБП может стоять разве что пленочный конденсатор на 1 мкФ (да и то непосредственно на выходных клеммах), зашунтированный керамикой на 0,1 мкФ исключительно для подавления шумов и импульсных помех, циркулирующих по соединительным проводам от ЛБП к макетируемой схеме и обратно. Всё остальное быстродействие должно быть обеспечено за счет быстродействия и стабильности схемы самого ЛБП. 9) Регулирующий элемент - биполярный транзистор в сравнении с полевым: произведение разницы между входным и выходным напряжениями на силу выходного тока в любом случае должно на чем-то выделиться в виде тепла (увеличив этим энтропию Вселенной). Нет никакой принципиальной разницы, на чем это произойдет -- на коллекторном переходе биполярного транзистора, либо на канале полевого. Выделяющееся тепло в обоих случаях будет одинаковым. Поэтому сравнивать следует другие характеристики полевых и биполярных транзисторов, а именно: Ток управления, который для мощного биполярного транзистора с его невысоким коэффициентом усиления составит порядка 1/10...1/15 выходного тока, против пренебрежимо малого тока управления затвором полевого; Емкость затвора/базы, которая для полевого транзистора составит единицы нанофарад, что всё равно потребует достаточно существенного тока управления затвором при быстропеременных токах нагрузки, иначе БП не обеспечит нужного быстродействия, тогда как для биполярного транзистора -- десятки пикофарад, причем эта емкость мало изменяется с изменениями коллекторного тока. ; Падение напряжения база-эмиттер/затвор-исток, которое для биполярного транзистора составляет всего порядка 0,7 В, и слабо зависит от силы базового тока против 5...8 В для ключевых HEXFET транзисторов, что однозначно делает их практически неприемлемыми для работы в линейном режиме, поскольку совершенно впустую будут недоиспользоваться эти 5...8 В входного напряжения (речь идет о простых схемах ЛБП, с единственным входным напряжением). Если уж без полевых транзисторов ЛБП просто не мыслится, то для такого режима работы предназначены боковые (латеральные) МОП-транзисторы, разработанные для применения в звуковых трактах УМЗЧ. В качестве примера приведу графики передаточной характеристики латерального FET 2SK2220 в сравнении с HEXFET IRFP240. Надеюсь, разница достаточно очевидна. Хотя, всё равно, потеря напряжения (а следовательно, и излишнее тепловыделение) на полевых транзисторах будет больше. Либо же необходимо усложнять схемотехнику БП за счет вольтодобавки ко входному напряжению для управления затворами полевых транзисторов. Тем более, что допустимые токи (десятки Ампер) относятся не к линейному, а к ключевому режиму их работы. В линейном режиме ограничивающим параметром будет максимально допустимая рассеиваемая мощность, которая что у полевых, что у биполярных транзисторов определяется, в основном, типом корпуса, в который упакован кристалл. Учитывая изложенное в предыдущем пункте анализа относительно выходного быстродействия, преимущество полевых транзисторов для ЛБП по сравнению с биполярными становится достаточно сомнительным. 10) Стабильность выходного напряжения в переходных режимах: в ЛБП при его включении и/или выключении ни в коем случае не должно быть выбросов выходного напряжения сверх установленного значения!!! Иначе макетируемой схеме с большой долей вероятности придет белый северный пушной зверек. Требование однозначное и ревизии не подлежит, какой бы "вкусной" схема ЛБП ни была по другим параметрам. В первом приближении это пока что все мои аргументы "за" и "против" тех или иных схемотехнических решений и желаемых параметров ЛБП. В качестве подтверждения сказанному приведу личный пример своего "ветерана", верой и правдой служащего уже 40 (СОРОК!) лет: Верхняя крышка снята, чтобы показать "потрошки". Ни типа, ни марки, кроме надписи на лицевой панели "Блок питания универсальный "Электроника"" нет. Очевидно, "ширпотребовская" продукция какого-то военного завода. Схема, к сожалению, за эти годы тоже утеряна. "Родные" параметры с "родными" регулирующими транзисторами КТ807: 2...15 В / 300 мА. После модернизации (замены на TIP41) поднял ограничение выходного тока до 0,5 А. Четыре левых клеммы - выходы стабилизаторов напряжения. Полностью изолированы один от другого, питаются от отдельных обмоток трансформатора. Платы стабилизаторов стоят вертикально слева. В оригинале стояли по одной слева и справа от центрально установленного трансформатора. Крайние правые клеммы - выходы переменного напряжения, переключаемого пакетником над ними с шагом 3 В. Применяю преимущественно для питания мини-дрели на 27...30 В. На клеммы между стабилизированными и переменным напряжением в оригинале подавалось просто выпрямленное и отфильтрованное конденсатором напряжение. Они задействованы для вывода стабилизированного напряжения от дополнительного более мощного стабилизатора с током до 1,5 А (это уже моя модернизация) на еще К1УТ401Б, размещенного справа от трансформатора. Его регулирующий транзистор вынесен на заднюю стенку. Регулировка выходного напряжения - дискретная (3,3-5-9 В и дальше до 30 В с шагом 3 В), используя тот же пакетник, что и для переменного напряжения. Итого получается "тройное моно", как я и описывал выше, да еще и с каналом переменного напряжения. Второй пример - мощный "монстрик" на двухполярное напряжение без стабилизации (только выпрямленное). Токоограничение выполняется автомобильными лампами накаливания: Поскольку падал, плата выпрямителя и фильтров "сворочена" на сторону. Изготовлен для питания эстрадных усилителей при их ремонтах. Так вот, он НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ НИ РАЗУ!!!

Вот она, проблема. В обоих плечах.

Такие полевики, с нанофарадами на затворе, будет сложно убить статикой... ты сперва сопротивление измерь! Не прикручивать к "вибростенду" - сабвуферу. В компьютерных блоках питания могут стоять 20200, правда только одной проводимости... но никто не мешает два поставить на проводах.

Поставить электронный таймер со встроенной батарейкой резервного питания и не морочить голову.

Тема была бы очень интересной и познавательной, но, к сожалению, у ее аффтора нет времени и он решил немного отдохнуть ...

Дроссель и микросхема... Естессно. Ставить три крены параллельно - заведомо ослаблять конструкцию. Вы элементарно уменьшаете надёжность в три раза. Ибо уже при выходе из строя одной из них, с вероятностью многопроцентов, за ней потянуться остальные.

Извиняюсь, неправильно понял вопрос. Раз общий минус, то конечно P-канальный мосфет.

С этими китайцами, уже много чего не актуально, но таки ещё бывает , типа: очень надо, а нету, и ждать не хочется! С уважением, Сергей

фокус в твоей технической неграмотности...

в железе проверен и работает, что то на втором фото страшные пятна, а на самом деле немного канифоли . в архиве исходник CodeVision файл Proteus больше как схема (поначалу работал, а после перестал) Ну и исправленный регулятор на ПИКе, плата управления ничего особенного, а плата реле вроде симпатичная. Хочу еще раз поблагодарить koan51 за проект, то что мне было нужно пульт формата NEC и регулировка потенциометром. Новая папка.7z

А 390 В будешь ККМ ставить? ETD44 увеличь частоту до 150-200 кГц тогда потянет На какой микросхеме будешь делать? с каким ДТ.

померял, получил дроссель на гантельке маркировка vc6243+ e7-22 220 (22uh) 18 21 101 (101uh) 93 96 471 (471uh) 414 416 трансформатор etd44 число витков неизвестно , зазор неизветсно индуктивность первички 1049 1045 индуктивность рассенья значение похожее на правду 105 134 270 трансформатор etd49 число витков неизвестно , зазор неизветсно индуктивность первички 735 729 индуктивность рассенья значение похожее на правду 65 70 99 другой трансформатор трансформатор выпаян из БП от LED индуктивность первички 753 747 индуктивность рассенья маркировка 169 190 на трансе сделана маркером 114 или 194 или 174 непонятно два разных прибора индуктивности показывают более менее верно, индуктивность рассенья каждый свое расходящееся с действительностью как говорится , загорелся идеей 50В 20А БП нужен на 1 КВТ, возьму напряжение с запасом 60 В 21А, посмотрим что получится что-то мне кажется, что ETD44 не потянет, но плата у меня есть тока для ETD39, ETD44. буду пробовать

При этом R64 будет сигнализировать о неисправности путем испускания волшебного дыма .

Пришли в ремонт пара блоков переговорок. Помимо проблем с электроникой, ещё и отломаные (дешёвые сопротивления с пластиковыми осями + грубый демонтаж + плохая упаковка при перевозке (отломались самые выступающие детали), и черезчур сильные операторы: "- Я только чуть-чуть крутанул, а она у меня в руках и осталась!!!"), и утеряны ручки крутильников регулировок громкости. Починил. Регуляторы поменял (поставил СП3). Встал вопрос с ручками. Подходящих не нашлось, либо посадочные диаметры больше, либо банально жаба задушила (типа "ручка для усилителя" или ещё для чего...), и надо было ещё учесть, чтоб ручка на оси крутильника не сидела "намертво", ну чтоб очередной очень сильный оператор не свернул ничего. Вобщем надо что то понадёжней/пожёстче чем просто надетый кусок пневмошланга или набора из несколькх слоёв термоусадки, и из того что под рукой (ближайший магазин с подобными чечками в 60км.). Порывшись в "нужной мелочи" нашлась подходяшая по размеру гайка от разъёма 2РМТ14кпн.... и гайка от гермоввода. В очередной раз выручили китайские термосопли . Подложил бумажку (наткнул на ось регулятора кусок бумажки), чтоб термоклей не вытек и не заляпал лицевуху, на ось надел кусок термоусадки (можно кембрика, с небольшим натягом), положил гайку от разъёма, чтоб ось была максимально по центру, и заполнил всё термоклеем, застыло, убрал бумажку.... С гайкой о гермоввода поступил немного иначе: на ось крутильника одел термоусадку, гайку одел наоборот - "воронкой вверх", и заполнил термоклеем с контролем центровки, застыло, снял, перевернул, одел на ось. Выступающие излишки оси срезал самодельным "дремелем"... Вобщем, лучше один раз увидеть: ...... Фотографировал, набивал текст, исправлял ашипки..., времени ушло раз в пять больше чем ручки делал. С уважением, Сергей. ЗЫ рассматривал вариант с крышками от пластиковых бутылок, в принципе приемлемо, но с таки неоправданно большой расход термоклея , маленьких, "экономичных крышек", типа от пузырьков йода, под рукой не оказалось. ЗЫ по просьбе уважаемого финн32-го, изменил заливку изображения.

Да. Да.

Ну вот и ответ на загадку. Дешевле в несколько раз провод экранированный купить. Как паллиативная мера - поставь на входе усилителя резисторы 1 кОм с сигнальных проводов на общий.

Ну даешь Поставь человеческий для начала,до японской пасхи гоношиться будем

to: esegan72 Технология проста. На кусок фанеры/дсп крепится уголок как направляющая, саму панель на двойной скотч, и погнали) брусок с крупнозернистой «шкуркой» по направлению вдоль. Можно немного капнуть керосина/сольвента. Отверстия под РГ делал прессом КВТ для кабель-вводов, остальные стандартно.

заинтересовался, пожалуй куплю да и цена невысокая, судя по цене не скажешь что им можно что либо достоверно измерить, а вдруг ... ко мне еще такой едет https://www.aliexpress.com/snapshot/0.html?spm=a2g0s.9042647.0.0.E1yjpq&orderId=701335678898109&productId=32785419348 как приедет напишу что за "хрень" , извините за французкий есть такой прибор http://www.testers.ru/catalog/index.php?ELEMENT_ID=128 в качестве измерителя индуктивности рассенья не пошел , погоду показывает и этот , кстати, тоже погоду показывает https://www.chipdip.ru/product/e7-22

Тоже заметил , что расчетное отношение Lm/Lr не соответствует заданному значению.

ийэсс, сам ждал думал чуть сэкономлю.... ага щазз - китаес и рузки братьтя навэк блэт =(((

Мальчишки готовят образцы изделий на ЭкспоЭлектроника-2018 (17-19 апр., стенд D-129). Желающие что то конкретное увидеть и пощупать у себя в макете, обращайтесь в личку.

Резисторы просто так не горят. Там, скорее всего, еще много чего повыгорало. Поэтому не тяните время зря и не томите себе душу, а ищите Мастера.

есть такая штука https://ru.aliexpress.com/item/DPS5020-Constant-Voltage-Current-Step-Down-Communication-Digital-Power-Supply-Buck-Voltage-Converter-LCD-Voltmeter-50V/32849416135.html?ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_4_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10543_10696_10084_10083_10618_10307_10301_5711215_10313_10059_10534_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620_10125,searchweb201603_2,ppcSwitch_5&algo_expid=dc11155e-5497-4d3e-adb0-a19dfba7fba1-0&algo_pvid=dc11155e-5497-4d3e-adb0-a19dfba7fba1&priceBeautifyAB=0 в хозяйстве пригодится, для неё нужен питальник )

Откатывайся пока на 2.2.14, там отстройка грунта не влияет на чувство. А описанное выше, наблюдал на 2.2.15, в точности так - грунт ноль, чувства нет. Значит и на 2.2.16 перешло, буду знать.

Фейковых скидок... Подняли цену на 50% чтобы потом скинуть 40% Утверждаю это на основании цен в своей корзине, которые за две-три недели до "акции" подпрыгнули на 50%, чтобы потом в день акции "типа снизится" и создать видимость скидок.

Не все "усохшие" конденсаторы набухают.

Ещё одна картинка со скоростным IGBT STGW60V60D. Хочу отметить, что в другом плече остался сравнительно дохленький полевик от предыдущей лабы, но автогену, да к тому же работающему под присмотром третьего глаза, на это совершенно наплевать Емкость демпферного конденсатора увеличена до 3.3 нФ. Видно, что токовый хвост совершенно непотребной длинны (350 нан!), - намного длиннее даташитной величины. А всё потому что напряжение на коллекторе нарастает медленно и накопленный в коллекторной области заряд рассасывается вяло без ускоряющего поля. Потери выключения при таком ZVS конечно снижаются, однако не так сильно, как хотелось бы.

как могут подгореть резисторы в ОС? Он либо работает либо нет, как оценить степень подгорелости? Типа больше шумит или что? Не верю ни капли

-Для ценителей лампового звука предлагаю оценить фонокорректор из моей HiEnd системы. Собран посхеме автора на лампах 6н17б и 6н16б. Uвх.=2,5mV, Uвых=500mV для ММ головок. Слушал 5 лет. По звуку на мой взгляд он лучше чем 6н2п и 6н1п, но хуже чем 6н9с и 6н8с. Убедительная просьба к форумчанам не задавать мне глупые вопросы типа из чего колпачки и др. Из-за нехватки времени отвечать не буду. Всю свою аппаратуру я запитал через сетевой кондиционер с погрешностью в 0,3 V., сами понимаете что наши эл.сети годятся только для эл.каминов. Фото своего 2 кW бесперебойника прилагаю. Советую и Вам того же, не тратиться на дорогие сетевые шнуры. По многочисленным просьбам монтаж моего предыдущего усилителя будет показан по позже, а сейчас оцените фонокорректор.

Вот моя HiEnd система на 6н5с и мониторы 4А32. При мощности усилителя 2×6Watt и чувствах динов 2×97dB создается звук в105 dB, что вполне достаточно для комнаты 25 кв.м.Аа

присоединюсь

Не, там другая адаптация нужна. Видимо, пока не готов сказать почему, на разной нагрузке нужно разное время дт контроллера для работы резонансера в zvs. Я нашел решение, ссылались на него в теме про мумуки, с дополнительной схемкой управления затворами ключей. Ее смысл в том, что если контроллер даже дал сигнал на открытие, эта схема не открывает ключ, пока напряжение сток исток не будет равно нулю, то бишь удлинняет на сколько надо дт. Удобство в том, что упрощают требования к микросхеме драйвера до того, что требуется лишь генератор меандра нужной частоты...

Нет. ТС на торе на порядок меньше генерирует помех, чем ТС на Ш-образном железе. Тем более, что рядом будет стоять даже не выходной трансформатор и, тем более, не входной трансформатор для МС головки, а дроссель. Те микровольты, которые на него наведутся, никто не услышит. Даже Василичь!

Полезность катодной ООС для тарелочек известна давно.

Вопрос в части борьбы с фоном - железный корпус - не панацея. Даже в нём может быть фон. Чаще всего - это неправильный подход к разводке земли или питанию накалов ламп.

А я думал, что, как раз, и не к Василичу. Да и не к Сергееву. ПОС в выходном каскаде транзисторного усилителя значительно "хитрее". Но, то всё пустое... Меня больше интересует некая личность, ни хрена не разбирающаяся в электронике, но ставящая свои плюсы и минусы исключительно в темах своего БОГА, вАСИЛИЧА, то есть. Я уже подымал этот вопрос, но моё сообщение безжалостно вытер некий известный модератор (Т) и отправил к админу. А что, самим "слабо" разобраться? Ну, давайте, подлизывайте... Или вам Василичь платит? Шутка, конечно... P. S. Ох, предчувствую, что вытрите и это сообщение, но, может кто и успеет прочитать? P. P. S. Скрины, конечно, делаю. Для админа... P. P. P. S. Спасибо, подсказали. Слова ATRI: "Начинать буду, как все, с твз-1-9, после прокладка в зазор, домотка, проварка и т.д. Не пинайте сильно, если буду задавать глупые вопросы". Ну, что, "каким ты был, таким ты и остался", казак лихой... Всё, вопрос снимаю. Нельзя обижаться на... Варите ТВЗ-1-9, может быть поможет...

Бред сивой кобылы, Василичь - это использовать те или иные решения неграмотно, не понимая сути, просто поверив в где то прочитанные высказывания некоего "инженера", что это, типа, круто, а это - гуано. Применительно к этой схеме, откроем книгу "Усилители низкой частоты на электронных лампах Г.В.Войшвилло 1963", и на стр. 437 найдём Никаких источников тока там нет. Так зачем же их туда совать? А вот зачем. Каскад имеет "врождённый" недостаток - неравенство усиления и, соответственно, выходных сигналов по плечам. На стр. 437 мы можем найти формулу, по которой данное неравенство рассчитывается Из неё видно, что симметрия тем выше, чем выше величина общего катодного сопротивления. Но, повышать его до бесконечности нам мешает напряжение питания. Стало быть, нужна схема с минимальным падением постоянного напряжения на ней, но максимальным выходным сопротивлением по переменному току. Это и есть ИТ на транзисторах. В частотности, для приведенной схемы, при использовании транзистора ВС547 и R4 27 кОм, выходное сопротивление ИТ по переменному току примерно 25 МОм. Согласитесь, неплохой результат для двух копеечных деталей. Если продолжить сравнение "волшебного" каскада с разделённой нагрузкой и данного, то быстро обнаружится, что первый имеет Ку менее 1, а второй, примерно в 1/3 "мю". И максимальное выходное напряжение второго варианта в 2 - 3 раза выше. Что позволяет использовать его напрямую для раскачки выходного каскада на триодах, без дополнительного каскада усиления напряжения. Ах, да - на частотах различных разбегается этот ФИ. Ну да, разбегается. А кто не без греха? Но, перелистнём ещё пару страничек, найдём цифры "разбега" Разбег всего в 5о на частоте 1 МГц (!!!) - меня вполне устроит. Во всяком случае, к этой книге больше доверия, чем к голословным "пугалкам" Василича. Не зря эта литература была, в своё время, запрещена им к прочтению. К стати, Василичь! Приведенные тобой схемы, действительно представляют пример редкой технической безграмотности. Особенно вторая. Ты её сам рисовал с "живого" усилителя или из интернета качнул? Первый каскад там вообще не будет ничего усиливать. А ты пытаешься нас убедить, что по этой схеме реально собирают и продают усилители по 1000 баксов. Вот где бред сивой кобылы в чистом виде. Да и первая схема явно не с Encore NCR-VT021. Там на один баллон меньше, чем по твоей схеме получается. А тут есть вид на монтаж. И никаких транзисторов внутри. Очередной "кролик из рукава", в надежде обмануть доверчивую публику. Или, тупо, хаянье конкурентов. Все, дескать, криворукие, только я один могу. Василичь! Ты никак не поймёшь, что не все вокруг безмозглые болваны, слепо внемлющие твоим проповедям. И пара "левых" безграмотных схем ещё не доказательство твоей правоты и не основание хаять ИТ и истово проповедовать превосходство ФИ с разделённой нагрузкой.

И ток через транзистор замерять, можно между транзистором и катодом поставить резистор на 1 ом и на нём мерить? - а зачем что то вставлять? У Вас уже есть резистор, на котором можно померять напряжение. Не говоря, уже, о том, что любой мультиметр измеряет ток напрямую. Да и смысл мерять? Скажем, -См = 50 Вольт. Соответственно, R4 = (50 - 0,6) / 1,5 ~ 2 = 24 ~ 33 кОм. Любой резистор, в этом диапазоне, подойдёт. Если настраивать по КНИ, то берёте 10 - 15 кОм, последовательно с потенциометром 100 кОм, запаиваете, крутите, подбираете. Найдя оптимум, измеряете сопротивление получившейся цепочка и впаиваете ближайший стандартный. А баланс самого ФИ чем регулировать? - тут ничего не меняется. Как обычно, анодными резисторами. ...нашли вариант ФИ с разделенной нагрузкой... На слух звук поживее. Я не пробовал - владимир_п! Так, "звук поживее" или "я не пробовал"? В чём сила, брат? И потом, а куда, по Вашему, подавать общую ООС? В ту же точку, что и ПОС? Как в DYNACO ST 35? Вообще, решение сомнительное. Если ООС уменьшает усиление и искажения, то ПОС, наоборот, повышает.Не тошлько усиление, но и искажения.Товарищ Е. Борисов, в своей статье, об этом немного умалчивает.