Лидеры

Статья в кон... Радио-2020-05.djvu

Мы все сочувствуем вашему огромному горю. Ну действительно. нафига он нужен такой БП если не выдает меньше 0,17 мВ? А вдруг завтра война и нужно будет запитать устройство напряжением 0,16 мВ или не дай бог 0,15 мВ? И что-ж тогда делать??? Но не переживайте уж так! Вы не одиноки, вот у этого такая-же проблема:

Ой да ладно чужие баксы считать!! Лучше конечно чтоб они у него были, не в смысле что были, а прям таки наличествовали!! И станок купить - совсем не проблема, суть в том что покупать станок грубо говоря ради разовой работы как то некамильфо, зачем мне приблуда которая будет 364 дня тупо занимать место на полке... А есть весьма восстребованая ручная циркулярка, которая буквально, как там у классика: - лёгким движением руки.... ...вобщем, должно превратиться таки в элегантный станочек. И чтоб без проблем. С уважением, Сергей

Гораздо важнее от нуля регулировать ток, а напряжение от нуля - это уже блажь.

Вы проектируете резонансники строго по аппликухам и помогалкам от производителей. Это конечно нормальный подход, но он не универсальный, может быть не оптимальным. Или есть какие-то свои стоящие "нелитературные" наработки? Которых нет в поплитературах и аппнотах от производителя? Не надо сложно, надо просто и эффективно – вот это, пмсм, настоящий подход инженера выросшего из штанишек-помогалок. Если грамотно рассчитанное параметрическое токоограничение обеспечивает и софт-старт, и защиту от КЗ, почему тогда вы это называете полумерами? Вот Бруно, талантище, считает, что стабилизатор для питания усилителя не нужен. Вообще, нахрен не упал. И мне стабилизация в большом числе применений нафиг не упала. Слить бы куда-бы то ,что неожиданно в бортсеть прилетело от приводов, какая там стабилизация. Мы с тобой немного разным питанием озабочены. К примеру, шина питания шаговых приводов, - там при торможении неслабый всплеск напруги и никакая стабилизация не проглотит этот всплеск в принципе. Только рекуперация. Или здоровенные баяны конденсаторов на шине DC – самое надежное решение. И сюда никакие магнитодоменные стабилизаторы не канают. Впрочем, LLC- резонансники в этом применении –тоже дурь полнейшая (как и для питания усилков, имхо), а правильный нерегулируемый резонансник работающий на батарею конденсаторов – самое то.

Конечно, ЧИМ можно, но совсем не обязательно для резонансника. Можно организовать параметрическое ограничение тока даже на самотарахтелках типа IR2153/IR21531. И токоограничение/софтстарт работать будут ничуть ни хуже чем на специализированных контроллерах. Все ему будет При допросе с пристрастием, кстати, куда приятнее коротить не выход, а вторичную обмотку трансформатора. Так выходные электролиты не разряжаются и не хлопают оглушительно. Почему это ему будет "всё"? Если параметрическое токоограничение правильно организовано, тогда не будет ему "всё", даже не поморщится.

Это конструкция на основе дверных петель. По ней рейка ходит влево/вправо.

Дроссель с конденсатором представляет LC фильтр с частотой раз в 10 ниже частоты усилителя ошибки (ОС). Связанный дроссель ДГС выравнивает амплитуду напряжения Uамп.- Uвых. на прямом ходе по всем связанным каналам согласно коэффициенту трансформации.

это все же паяльник, по центру должен быть выгнивший железный стержень-ручка.

Купил прибор для электрофореза. Плюсы: анод. Минусы: катод.

Для начала надо ДГС, иначе в минусовом амплитудное напряжение вторичной обмотки.

Котёнок - дело не в том, что смертность от пневмонии выше. Пневмония (или другое) не носит эпидемический характер, пример неудачный. Более удачное сравнение с гриппом., он заразен, он пандемичен, но паники нет, так как знают как и чем его лечить и очень большой опыт разработки новых противоштамов. А вот как остановить пандемию КОВИД? - медикаментозного способа пока нет, остаётся только санитарный. Потому и паника, потому и санитарно-эпидемический карантин. Как только надёжные способы лечения разработают, вопрос решится сам собой. Что касается политической стороны вопроса - политики это такая мразь, которая будет использовать в своих целях любые события, вызывающие общественный резонанс и чем шире резонанс, тем им лучше.

Блин, куда не придёшь, в он тут уже тоже всех "строит": " а Баба Яга против". @Ыых А чтоб не "резало" слух - попробуйте не читать текст вслух , а выделять токмо мысИль излагаемую. Говорят помогает.

На счет кнопки антивандальной... Не думал, что она вызовет столько коментариев))). Спасибо, друзья за ваши советы и отзывы. Смотрю тут конечно есть такие конструкции, что мне еще расти и расти до них. Но я всегда стараюсь делать из того, что у меня уже есть ибо семья и машина тоже требуют вложений. Кнопка эта лежит в закромах уже давно того и решил поставить ее, дюбонд тоже валяется в кладовке, корпус от Электроники- Э20 вроде кум подарил когда-то. Это во-1, во-2 у меня не настолько прямые руки, чтобы получалось как у остальных, например DTS и LDS))))... Вот так получается.... Кривовато-косовато, но зато вручную все сам, и это радует и приносит удовольствие от того, что смог что-то сделать... Как по мне вроде не плохо, как думаете? А главнее всего то, что будет в этом ящике, чтобы аккуратно и правильно все было внутри. Может со временем у китайцев корпус красивый куплю с красивой мордой и кнопкой...

Перемычку не забудьте убрать)

осциллограммы! На ключах, на первичке (на вторичке нагрузка ОБЯЗАТЕЛЬНА)

Первый рад вы все верно замеряли, просто у вас погрешность измерений, наверняка китайский прибор + феррит с большей проницаемостью. А вторым способом, когда замыкаются все вторичные обмотки, измеряют индуктивность рассеивания трансформатора, если не ошибаюсь. Для ваших 400вт хватило бы и одного колечка.

Все обмотки намотанные замыкаешь, кроме замеряемой.

@петя петенька Если у него высота 27мм. То правильно. Другие обмотки замкнуты?

Дам несколько общих советов, которые уж точно не повредят. Во-первых, соредоточьте работу с кнопками в отдельной функции (в крайнем случае, макросе), чтобы в результате получать от функции код нажатой кнопки. Т.е. спрячьте все действия с портом и пинами порта внутри функции. Во-вторых, стоит так же сосредоточить работу с выходными сигналами в отдельной функции. Примерно так (заготовка кода): #define KEY_1 1 #define KEY_2 2 // выше - "коды" кнопок, могут быть любыми числами, отличными от нуля // сколько кнопок - столько кодов uint8_t get_button(void); // эта функция вернет "код" нажатой кнопки или 0, если не нажато ни одной void led_switch(uint8_t led); // эта функция включит указанный светодиод, погасив остальные, если номер светодиода 0, все погаснут // "главный" код uint8_t key; while(1){ key = get_button(); if(key) led_switch(0); switch(key){ case KEY_1: led_switch(1); break; case KEY_2: led_switch(2); break; // и так далее } } Как видите, по "главному" коду понятно без комментариев, что и как работает: получили код кнопки, сравнили код с возможными вариантами, для каждого найденного варианта сначала гасим все светодиоды, а затем включаем нужный. Разумеется, этот код весьма неоптимальный, но для обучения сойдет - главное, простота. Функции опроса кнопок и управления светодиодами тоже будут несложными. Для кнопок: считали пины, выделили "нажатые", вернули найденный результат. Возможно, здесь же побороли дребезг. Для светодиодов не сложнее: если номер 0 - тупо вывели в порт светодиодов все "нули" (или единицы - смотря как светодиоды включены), если номер не 0, то сдвинули единичку на это значение и вывели уже в порт это значение.

да ты чО? Что ты ему еще САМОМУ сделать предлагаешь?

Этой станцией ты никогда не перекатаешь проц. Особенно если он на бессвинце стоит. А плата 100% многослойная.

Вам же сказали изложите по очередности, что вы хотите. Экстрасенсов нет. Переменные глобальные? Энкодер на прерывании будет везде работать пока его не запретить..

Макашов - хорош -много у него взял - но ес брать практическую сторону - допустим - тот же затворный резистор - он отталкивается от теории - а на практике - его в любом случае подбирать по факту , или допустим С11 - по феншую - шунтирует дроссель - но - как показала практика - без разницы - как его цеплять - что холодная-горячая- земля - что холодная земля и плюс первички - по факту - единственное требование - это как можно ближе к выводам дросселя - для уменьшения импеданса . хороший материал по обратноходу - это еще Марти Браун , Семенов - мне ес честно тяжело дается) - стиль - где все раскиданно как в фильме - криминальное чтиво - чет мне вообще не пошел )) хороший материал еще дает Маниктала .имхо.

Может паяльник?

Вредно пить синьку и потом садиться за ПК писать пост на форум Да с.. нормально мысли изложи, п..,. скоро только жестами и будет изъясняться при чем тут переменные, при чем тут энкодер, при чем тут меню .........

Вообще против. Тамошний, тутошний, сарайка, мороженка, побройся и прочие албанизмы режут слух. Поэтому вы ставите шим регулятор... Л-логика Светодиодная лента приклеенная к листу алюминиевой фольги, питающиеся от иип последовательно которому включена дополнительная импульсная понижайка... Мало того, что теплоотвод от светодиодов отличный, так ещё и качество питания на высоте. Однозначно лайк автору. P.S. Вы можете использовать какое угодно освещение, право ваше. Но меня то зачем на эту дичь агитировать? Мне то они не нужны.Я хочу, чтоб вы не выглядели пустословом, ведь это вы же утверждаете, что есть готовые решения не приводя ни одного примера, а не я. Зачем мне что-то искать, у меня всё отлично работает. Линейный режим, электролиты большой ёмкости, да сетевой фильтр творят чудеса. Да и зачем жрать чё дают, если я сам отлично готовлю.

Выкладывал ранее процесс

С делителем на электролитах необходим разделительный конденсатор, посмотрите на картинку, так как показано - фигня. Вы рассуждаете о чем-то другом. Речь не о ташибре, а о схемуле Бибокса , и только.

Может и халтурно, но уж получше чем антивандальная. А как по мне, то халтурно выглядят передние панели без фрезеровки под ручки громкости. Даже колхозно ). Вот самодельный корпус для сарая делал. Аж мухи дохнут, от красоты!

со средней точкой, что-ли? Да, тоже подмагничивание будет.

Спалили явочную квартиру.

Здравствуйте Форумчане! Последнее время почти полный штиль,неужели и здесь вирус виноват! Решил выступить в стиле ретро, вдруг это будет кому то интересно! Преклоняясь перед схемотехникой Ю.Сверчкова по необходимости попробовал схему Мулындина.Она меня приятно удивила. Вот некоторые плюшки: Не свистит преобразователь, Можно использовать без доработок ТПИ 4-3, Проще регулировка напряжения на Снак. Вместо тиристора использовал полевик. Схема пршла проверку на дороге (классика,дв.1,6) Пока нареканий нет! Если будет у кого-то интерес отвечу.

Там сзади есть ряд разъёмов. Самый левый круглый пятиконтактный разъём - вход для воспроизведения с магнитофона - это то, что вам нужно. 2 вывод (центральный)- общий провод ("земля"), 3 и 5 выводы соответственно входа левого и правого каналов (по часовой стрелке от общего 5 и 3)

Отсюда

ты пока ее делал - больше бы заработал ....

А я вот давным-давно сделал такой "адаптер" для прошивки мелких микроконтроллеров, чтобы настоящий адаптер не покупать - бешеных денег стоит! Ламельки из выдранного с материнки PCI-сокета. Контакт, конечно, не самый надежный, приходится по несколько попыток установки МК сделать, прежде чем программатор опознает... Но это ничто по сравнению с тем, сколько стоит альтернатива. Давеча 50 штук тинек прошил...

Итак, получили мощность, давайте получать качество. Старым дедовским методом - введением ООС. Тут надо оговорится. Я никогда не использую каких либо "стандартных" значений глубины ООС. Прежде всего потому, что проектируемые усилители имеют разную выходную мощность, разное разомкнутое усиление и от них может потребоваться разный уровень чувствительности. Всё это приводит к тому, что глубина ООС оказывается зависимой от перечисленных выше вещей. Можно, конечно, задаться желаемой глубиной ООС и попытаться подобрать лампы, режимы и схемотехнику, чтобы "попасть" в "волшебные" 6 дБ ООС. Но, повторюсь, я не заморачиваюсь. "Убийство" звука посредством ООС научно не доказано, посему, не вижу повода для холивара. Мы же все против химии в пище, тем не менее, увлечённо покупаем и жрём, причмокивая от удовольствия. И редко кто удосуживается поинтересоваться, а есть ли там химия, сколько и какая именно. Выигрыш же от ООС совершенно чётко виден приборами и лично у меня нет абсолютно никаких сомнений в её полезности. Но, давайте оставим споры за скобками. Тема не для холивара за ООС. Желающих пободаться, прошу сюда. Некоторые пояснения к методике испытаний. Ищется оптимальная нагрузка всё тем же методом измерения мощности, при фиксированном значении КНИ. В данном случае, коль скоро речь идёт о качестве, очень уместно выбрать 1% КНИ в качестве референса. Второй момент. Я тут упоминал чувствительность. Тоже, немаловажный параметр. Уровни современных источников заметно выше тех, что были в 70-х. Соответственно, типичная для тех лет чувствительность в 100 - 250 мВ сегодня вряд ли уместна. Более адекватными видятся значения 0,75 - 1 Вольт. Итак, я задаюсь чувствительностью и подаю на вход усилителя сигнал именно такого уровня. Но, мне чем то надо регулировать сигнал на выходе. Раньше я делал это РГ. Теперь он у меня стоит в крайнем максимальном положении. Единственный выход - регулировать глубину ООС. В связи с этим на стенде появился соответствующий регулятор с красивой серебристой ручкой Методика осталась прежней. Меняем сопротивление нагрузки, тем самым меняя R a-a, и регулятором ООС устанавливаем величину КНИ, равную 1%. Измеряем мощность, заносим в таблицу, строим график, определяем оптимальное R a-a. Естественно, понимаем, что константа теперь - входное напряжение, равное требуемой чувствительности. Величина ООС, нынче, переменна. Своя, для каждой нагрузки. Так что, говорить о величине ООС корректно только с указанием величины этой самой нагрузки. Для иллюстрации дальнейших пояснений я сделал 2 измерения - для чувствительности 250 мВ, и для чувствительности 1000 мВ. Вот результаты. Что бросается в глаза, кроме разницы в мощности, это зависимость оптимальной нагрузки от величины ООС. Тем ниже, чем больше. К стати, зависимость эта имеет вполне простое объяснение. Усилитель без ООС всегда усиливает непосредственно звуковой сигнал. Усилитель с ООС, всегда усиливает разницу между входным сигналом и сигналом ООС. Т.е, нелинейный сигнал, даже при наличии идеальной синусоиды на входе. Взаимодействие нелинейности самого усилителя, нелинейности разностного сигнала и глубины ООС, пытающейся всё это исправить, и приводит к смещению оптимального сопротивления. Тем большему, чем больше глубина ООС. Обнаружив это в процессе тестов, я перестал определять оптимальную нагрузку без ООС. И, если помните, рекомендовал тестировать усилитель в варианте, наиболее близком к тому, в котором он будет создан. Имеется в виду, схема, режимы, БП. И, естественно, глубина ООС. Только в этом случае можно гарантировать правильное определение параметров выходного трансформатора, оптимального именно для этого усилителя. Собственно, одна из целей этой темы, показать, как можно сконструировать усилитель из того, что есть и при этом быть уверенным, что мы получили весь возможный максимум качественной мощности. Глубина ООС составляет 26 дБ, при чувствительности 1 Вольт и 14, при 250 мВ. Естественно, я говорю о глубине ООС при оптимальной нагрузке. Что же нам подарили "лишние" 12 дБ ООС? Почти 9 Ватт дополнительной мощности. Худо, ли? На тех же лампах и при том же БП! И, более широкий диапазон "приемистости". Уровень 90% мощности, при чувствительности 1 Вольт, мы получаем в диапазоне R a-a от 3-х, до 8-ми кОм, или, от 3,5 до 9-ти Ом, без переключения обмоток. Для 250 мВ - от 5,5 до 8,3. Что соответвует 4,5 - 7 Ом, опять же, без переключения обмоток. Ну и, выходное сопротивление. Для 1-го Вольта оно равно 8% нагрузки, для 250 мВ - 34%. Для коллег с мосКом, поясню - коэффициенты демпфирования 12,5 и 3. На мой взгляд, вариант с чувствительностью 1 Вольт можно вполне рассматривать как готовый проект 50-ти Ваттного усилителя.Почему 50-ти Ваттного? На графике, почти 55! Да потому что там показано сопротивление, приведенное к анодной цепи и мощность, в ней же. С учётом КПД выходного трансформатора, как раз и получим 50 Ватт. И, напоследок, картинка для поразмыслить. Видно, что неглубокая ООС не сильно то и улучшает усилитель. Так что, есть повод задуматься - а так ли хорошо, в тетродах, иметь всего 6 - 12 дБ ООС? Не выдавил, Валерий Сергеевич. А предсказуемо получил. Читайте начало. Планировалось 40 Ватт, получилось 50. Просто из за того, что вторая сетка, вместо 102, получила 110 Вольт. Да и анод, чуток поболее планируемых 400 Вольт. Я не стал заморачиваться с точной подгонкой режима под теоретический расчёт. В конце концов, конструирую из того, что есть. Мощность рассеяния анода, при этом, 11 Ватт. Чуть больше 10-ти паспортных. Но, это на стационарном сигнале. На музыкальном, проблем не будет.

Сегодня опробовал стабилизированный блок питания 14в. Защита от КЗ работает хорошо, напряжение под нагрузкой и на холостом ходу отличается лишь на 1%. Планирую использовать как зарядное устройсво для аккумулятора и для питания автоусилителей. DA Power 300w 220-14v.lay6