Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 10/14/19 in all areas

  1. 9 points
    Эти догадки подсказывают, что Ваша главная ошибка в том, что Вы безо всяких на то оснований свято верите, что при нынешнем режиме к Вам не придут и не отнимут....
  2. 4 points
    Для производителей чего? Это безбожно устаревший металлолом, какой дурак будет их использовать?
  3. 4 points
    В чём цель статьи? Показать, что из китайского набора для сборки блока питания и электронного ВольтАмперметра можно собрать блок питания с ВольтАмперметром?
  4. 3 points
    Тут подробно разжевана практически каждая деталь в этой схеме, и D10 - http://www.netzener.net/index.php/project-articles/21-portable-variable-power-supply-part-1
  5. 3 points
    Про этот магазин тут уже кто только не писал - один хлам и левак. Покупать у них ничего нельзя.
  6. 2 points
    Да, забыли полярность указать, фильтр один на оба канала. Конденсаторы которые указаны как 10мкф лучше на 0,1мкф керамические поставить поближе к ножкам микросхем.
  7. 2 points
    он вообще запостил в надежде получить готовый диплом ... а ЛОХ-ов - нет .... ШАРА не прокатила ... вопросы стали задавать ... а кому, ему, что пик, что тупик, что мега, что омега - рядом понятия ... поколение ламерья шароэнергетикоФФ ...
  8. 2 points
    Доброго времени всем. Уважаемый @FonSchtirlitz прослушал в наушниках представленный вами ролик, разрешите высказать свое мнение. По мне "высоких" слишком много, сильно "цыкают", " низкие" частоты, такое слуховое впечатление, воспроизводятся уже не столько динамиками сколько ящиками. Для корректного сравнения наверное лучше привести ролики с звучанием одного широкополосного динамика в щите или в открытом ящике, наверняка есть и с двух-трехполосным разделением такие АС, в которых по идее не должно быть так называемой "интерференционной каши", а ФИ, ЗЯ, ТКВП, ОНКЕН, Рупор и т.д. , конечно не мне дилетанту говорить вам об этом, совершенно другое АО и по моему мнению сравнивать их с ГИ некорректно. Интересно каким микрофоном делали запись и какова стоимость данных АС. Почему представленный @Artem Ivn материал вы считаете бахвальством? Человек сделал своими руками, снял видео и АЧХ, выложил , что бы люди ознакомились, тем более в соответствующей теме, что в этом нехорошо или не правильно мне не понятно. Я бы с удовольствием посмотрел и послушал, пусть даже через ютуб, ваши наработки и совсем не считал бы такой материал бахвальством с вашей стороны. На данный момент времени у меня ГИ ( в аннотации под видео есть небольшой фото отчет об УМЗЧ, кому интересно посмотрите) звучание которых меня устраивает, ""хора мальчиков или воробышков" в них нет, звучание очень гармоничное, к стереоэффекту тоже претензий нет, нижний регистр полностью устраивает. Да габариты конечно не маленькие но на то оно и АО щит, были самодельные АС лабиринт на Сонидо SWR 250, по габаритам были тоже "солидные", если правильно помню высота 1400мм, глубина 500мм, ширина 460мм, а по весу под 60кг, места тоже занимали не мало, правда пришлось продать их из-за жизненных обстоятельств. Я не адепт чего то с утверждением типа: "Только широкополосные дины, только лампы, только без ОС или наоборот только транзисторы, только многополоска и т.д и т.п." по моему мнению все имеет место быть кроме того, что стреляет и убивает. Слушая по все тому же пресловутому ютуб, много слушая, причем ролики с хорошим качеством записи, я не могу отделаться от ощущения, что практически все АС в корпусах гудят или бубнят, и как я понимаю, из-за корпусов. Возможно это глупое занятие, такие прослушивания и оценки, но другой возможности услышать другие АС у меня нет. Может быть я просто привык к звучанию щитов ГИ в которых установлены не дорогие советские динамики и данные динамики не такие плохие как утверждают некоторые участники форума, по крайней мере цена - результат несоизмеримы, я тоже не ожидал, что от таких недорогих, доступных пока еще, головок можно получить такой отличный результат.
  9. 2 points
    Так у него железка не опознаётся. Любое устройство сперва опознаётся компьютером, в диспетчере задач должен определиться VID и PID. Только после этого можно ставить драйвера.
  10. 2 points
  11. 2 points
    " Звоню коллеге по работе, которая находится дома, чтобы обсудить рабочие вопросы. Слышно ее плохо, потому что все перекрывают детские крики и визг — у нее две дочери. Наконец, она говорит: — Подожди минутку, я решу проблему с шумом. Через некоторое время продолжаем разговор без шумовых помех. Я ей говорю: — Какие послушные у тебя дочки. — Эээ... не совсем так. Я в шкафу. "
  12. 2 points
  13. 2 points
    Да показывать особо нечего. Именно этот БП и этот усилитель. Петля есть, она никуда не делась. Но фона я не слышу.
  14. 2 points
    Это и ежу понятно, но я бы для безопасности отследил цепь до RTC, товарисчи из поднебесной, они такие кудесники однако, нарисовать могут все, что угодно. А желание 3V на литиевую батарейку подать я бы не рискнул.
  15. 1 point
  16. 1 point
    Прошу прощения, на минус питания ОУ. Давно мучаю схему SAPRa с Веги. forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=235606&d=1430301196
  17. 1 point
    Я так вообще... давно считаю вас самым упакованным, уникальными компонентами, радиолюбителем нашего форума... Я это понял, когда увидел вашу фотку, где сдвоенный потенциометр, содержащий два грамма чистого палладия, припаян на соплях к макетке хрен знает кода собранного и заброшенного звукового генератора. И тогда я понял... это очень даже не простой парень... Он не нуждается ни в чём... И уникальных деталей у него просто море.
  18. 1 point
    Если есть доступ к трансформаторам с одной вторичной обмоткой, то почему нельзя поставить два трансформатора и не городить не понятно что.
  19. 1 point
    Судя по формату номера, это контроллер с неперезаписываемой заказной прошивкой. Даташиты на такое не выпускаются.
  20. 1 point
    Всем здравствуйте! Собирал разные ламповые усилки - очень затягивает - процесс не быстрый: и корпус и настройка стоит отдельной темы, но вот пересеклась линия жизни с процессорами. Начал с детского конструктора ардуино а затем освоил Attiny13 - сколь полезных вещей можно собрать на этой малышке с однополярным питанием от 1,8 вольт ( в проектах обычно ставлю 5 вольт) . Сперва загорелсятемой описанной на одном сайте , как на 8-и ногой микрухе собрать стрелочный индикатор с нелинейной характеристикой ( задается программно) дввижения стрелки и вот в итоге что получилось: https://vk.com/im?sel=342815213&z=video178752925_456239017%2F26dc92635c233a2105 Пока реализовывал эту задачу, придумал еще неск вариантов применения: 1) задержка анодного на 1 микрухе и на 1 реле, при этом можно одной перемычкой выбирать на плате макетке время задержки или задать его программно при прошивке процессора. 2)отключать акустику на время переходных процессов и при длинных паузах между композициями ( тогда точно никакого фона не услышишь ( но это так... не обязательно) 3) стрелочный индикатор уровня сигнала - как уже понятно из вышеописанного и индикацию перегрузки в канале Может кто еще что придумает полезного из сервиса : коммутацию или регулировку - можно совместно организовать реализацию заготовок для доп опций в ламповик, при этом основной тракт - так ламповым и останется. И вот она на фото: https://yandex.ru/images/search?pos=17&from=tabbar&img_url=https%3A%2F%2Fdutchrfshop.nl%2F1247-large_default%2Fattiny13a-pu.jpg&text=attiny13&rpt=simage
  21. 1 point
    Резистор первички заменить на керамику 1 мкф, резисторы последовательно ёмкостям - уменьшить.
  22. 1 point
    Скорее из-за отсутствия резистора для стекания статики. Вы бы лучше не фото платы, а схему показали.
  23. 1 point
  24. 1 point
    Поскольку в теме нету ни одного приборного измерения, предлагаю погадать: Блок питания явно не подходит под задачу, не тянет по току. Блок питания уже или почти сдох. Моторчик сдох. Диоды сдохли. Можно выбрать один, два или все варианты одновременно. зы. Детали в схему вообще-то подбираются не только из того, что есть, но и что подходит по параметрам. Впрочем, назначение схемы так и осталось не выясненным.
  25. 1 point
    Электронику с мусорки уже давно тягаю, типа и своего хватает. Но. Никогда не говори никогда Стоит расширить "круг увлечений", как в мусорке начнут попадаться ну просто необходимые вещи - типа мимо не пройти. Вот из последнего тяга с мусорки - металлическое герметичное ведро из под краски, весьма органично приспособилось под "строительный пылесос" . Выгода - около 3-х тыров (в сравнении с покупными строительными пылесосами с похожим функционалом и мощностью). И свой "мусор" прибрался (пылесос был нерабочим, (подшипник полетел), долго лежал всё хотел на мусорку снести, а тут и пригодился, ремонту было на полчаса-час, досочки, колёсики от тумбочки, ...)..., и теперь и строительный мусор убирается на раз, чисто и без пыли столбом. С уважением, Сергей
  26. 1 point
    Попробуйте трансформатор питания повернуть или подальше от плат отодвинуть, это могут быть от него наводки.
  27. 1 point
    Квартира в склад превратится. Я туда раз в месяц заглядываю, и то если мимо прохожу. Вот по грибы ходил - грибов нет, потому что дождя нет. А радиодетали есть. А кто сказал что там народу нет ? Он там есть в количестве, но только платы ему неинтересны. Им металл интересен. Конкурентов нет, а если скажешь, что ищешь, так сами тебе плат понаносят. Я уже боюсь туда часто ходить, ибо не успеваю распаивать.
  28. 1 point
    по таким ценам - ты их до Китайской Пасхи не продашь ....
  29. 1 point
    А зачем бороться? Блок же не стабилизированный, поэтому выходное напряжение и будет нестабильно и зависимо от сетевого напряжения. А если сильно завышает напряжение, возможно проблема ещё и в выбросах, резонансах. Выбросы частотой, временем переключения, и снабберами можно уменьшит. (Но так же и увеличить ими же).
  30. 1 point
    так посмотри по call-стеку откуда она вызвалась, вряд ли проблема в отладчике - ты же не первый с ним работаешь, и наверно даже не сотый...
  31. 1 point
    Теория проверяется практикой и без неё ничего не стоит. Где МакетЪ усилителя хотя бы? Мы уж насмотрелись тут на то, как гладко в симуле и греется, возбуждается, плывет все в железе, потому как поленился погреть модель в капе до полтахи цельсия например.
  32. 1 point
    Тут речь о дешевле/дороже не идет. Условно говоря два этапа: заработать на постройке условного тц и после продать построенное. Оба эти этапа запускаются поверх ядра: сохранить вырученные средства разместив их на надежных счетах. Так вот это ядро - оно самое главное. Никому в x не уперлось иметь деньги в БЗБ, и потому что отберут в любой момент и потому что хрен их куда трасферируешь. Поэтому офшор без вариантов. Ну и юридическая защита какая никакая.... уже пинком дверь не откроят.
  33. 1 point
    А смысл? Тот кто делал набокопорил, холодильник не поможет. Максимум, что можно сделать - нагреть строительным феном до эластичности эпоксики и деформируя катушку попробовать понизить баланс. А лучше переделать.
  34. 1 point
    Проблема полностью решилась установкой позистора MZ73-18.
  35. 1 point
    Для понимания темы надо задать всего два вопроса: в каком классе изучают деление на ноль и какой будет ток, если сопротивление нагрузки будет 0,5 или 1/2 Ом? Дальше должно наступить просветление
  36. 1 point
    Напомнило анекдот: Хоть бы маркетинг по ценам провели... КОМПЛЕКТ 2SC5200+2SA1943 = 39,99 грн: https://kiev.prom.ua/p1027440648-komplekt-2sc5200-2sa1943.html
  37. 1 point
    Ещё , прошу заметить, там код страны- япония! 622!
  38. 1 point
  39. 1 point
    Прозвони проц сначала на пробой по питанию))))) Может оказаться все это копошение зря. Земля обычно "горячая" в таких схемах, и бросок тока в бп обычно фатален для проца(не всегда конечно)
  40. 1 point
  41. 1 point
    У меня был знакомый, бурят по национальности, который кидал всех подряд. Когда его спрашивали, типа ну зачем ты этого мужика кинул, он же честный, он обычно отвечал: "Он такой дурак, что грех его не надуть".
  42. 1 point
    ОМ 3.0 + ИИП на IR2161 Подключен к колонкам Yamaha NS-50F, звуком доволен.
  43. 1 point
  44. 1 point
    Книжка не врёт. Надо лишь добавлять "при прочих равных условиях". Но дело не в чуйке а создаваемом излучателем уровне ЗД. Допустим был один 4" ширик 4ом 90дб/1вт/м, подсоединили такой же второй, и в зависимости как подсоединили получим разный суммарный уровень ЗД. При последовательном включении получим увеличение сопротивления в 2раза (индуктивность катушки и межвитковую ёмкость отбросим в сторону, хотя они тоже влияют на АЧХ и импеданс, но не в этот раз) и вдвое бОльшую площадь излучателей. В итоге при той же подводимой мощности 1вт получим в двое меньшую амплитуду диффузоров. Но удвоенная площадь излучения складывается и получаем тот же уровень ЗД, что и от одного ширика. Но два ШП излучателя уже имеют межосевое расстояние, которое будет создавать интерференцию на частотах, длинна которых меньше либо равна межосевому расстоянию. Для 4" граница интерференции начинается с 344/2/0.1=1720гц и выше этой частоты звук "раздваивается". А такой излучатель уже не есть точечный, который в акустике считается эталоном в силу своих свойств, про что написано во всех букварях по акустике. Если нет стремления к точечному излучению то дальше можно не читать. При параллельном подключении (на той же подводимой мощности 1вт) сопротивление уменьшается в двое (2ом) амплитуда растёт в двое (3дб) и при удвоенной площади излучения общий уровень ЗД вырастет на 6дб, согласно двум известным формулам логарифмической зависимости амплитуды и ЗД. В итоге второй аариант соответствует книжке а первый нет. Поставив 4ширика последовательно-параллельно получим те же 4ома и учетверённую площадь излучения. Сумма токов двух линий будет равна входному но ток в каждой головке будет в 4раза меньше чем в одной. А мы знаем, что КПД ДГ есть сила Лоренца в катушке относительно протекающего через неё тока. В одной головке был 1Вт=1А*2В при 4омах а стал 0.25А, что в итоге уменьшает использование каждой их 4х головок в 4раза менее эффективно. И лишь учетверённая площадь излучателей всё это компенсирует обратно. Разница лишь в в удвоенной подводимой мощности, увеличенных габаритах системы ГИ и интерференция начиная с 1720гц. Есть ещё интерференция между крайними излучателями с уменьшенной вдвое частотой 860гц но в данном контексте это уже не имеет значения.
  45. 1 point
    Читая форум, неоднократно поражался повальному стремлению "юных дарований" создать из лабораторного БП своеобразный "мультитул", т.е. нагрузить его кучей самых разных функций, большая часть из которых если и будет когда-либо востребована, то разве что в единичных случаях, причем, вангую, что эти случаи вообще никогда не возникнут. Тут и возможность зарядки аккумуляторов, и проверка маломощных светодиодов и стабилитронов и много чего другого. Хорошо известно, что удобство пользования мультитулом ещё никогда и ни при каких обстоятельствах не превышало удобства пользования набором специализированных инструментов. В этой связи припоминается машина изобретателя Шурупчика (из Змеёвки), описанная в книге Н.Носова "Приключения Незнайки и его друзей": Если боковой ход может пригодиться при парковке в городских условиях (раз-два в месяц), рубка дров и чистка картошки - при поездках на пикник (раз-два в год), а стирка белья - при дальних поездках в отпуск к морю (опять же, раз в два-три года), то для кирпичного производства целесообразен совершенно отдельный специализированный агрегат. Однако, подобные фичи упорно закладываются в конструкцию "городского Е-мобиля" ... Второе удивительное стремление "юных дарований" - к гигантомании. И выходное напряжение чуть ли не до сотни вольт, и выходной ток порядка десятка ампер... Результат - аналогичный описанному выше. А давайте-ка проанализируем, каким же должен быть Лабораторный Блок Питания (ЛБП)! Заранее соглашусь, что многие из высказанных мною положений будут субъективными, но более, чем 40-летний радиолюбительский опыт в радиоэлектронике позволил выкристаллизовать именно их. Сначала определимся с дефинициями (определениями). Что же это такое — «ЛАБОРАТОРНЫЙ» БП. В отличие от блока питания, интегрированного (встроенного) в общий конструктив питаемого им устройства (как правило, без возможности физического разъединения), ЛБП представляет собой АВТОНОМНЫЙ источник вторичного электропитания, предназначенный для питания стабильным напряжением различных макетируемых устройств. Ключевое слово здесь — именно «макетируемых», поскольку готовые законченные устройства, в подавляющем большинстве случаев, будут снабжены свои собственным, интегрированным в них, БП. Конечно же, вполне нормально питать от ЛБП схемы, требующиеся в редких случаях, к примеру, тестеры стабилитронов и светодиодов, тестеры ОУ и т.п., но это именно исключения, подтверждающие общее правило. Не следует возлагать на ЛБП несвойственные ему функции (к примеру, тестера стабилитронов или микроомметра). Для специфических задач, требующих специфических режимов (к примеру, для тестирования мощных электромоторов постоянного тока), к тому же, не нуждающихся в жесткой стабилизации питающего напряжения, лучше использовать специализированные источники вторичного электропитания. Итак, какими же свойствами должен обладать практичный Лабораторный БП, не содержащий ничего (или минимум) лишнего функционала и в то же время обладающий характеристиками, позволяющими использовать его для обеспечения 99% задач. 1) Количество выходных напряжений: Для начального уровня вполне приемлемым вариантом может оказаться БП с единственным выходным напряжением. Если понравится и будет нужно — можно построить второй такой же. Однако, всё-таки желательно иметь минимум два выходных напряжения, причем, гальванически изолированных одно от другого. Такой ЛБП будет иметь минимум две пары выходных клемм, по две на каждое из напряжений, которые внешними перемычками можно будет коммутировать как угодно, получая либо две полярности (т.е., положительное и отрицательное напряжения относительно объединенных клемм, образующих нулевой прводник), либо два разных напряжения одной полярности. В практике радиолюбительства нередки схемы, требующие двух различных напряжений питания ОДНОЙ полярности, например, +3,3…5 В для питания логики или микроконтроллера и +12…24 В для питания «силовой» части. Стремление построить двухполярный ЛБП со всего лишь тремя выходными клеммами (положительное напряжение, отрицательное и их общая шина), да еще и объединенной регулировкой сразу обоими полярностями, да к тому же еще и гальванически соединенных вместе, не расширяет, а наоборот, сужает его эксплуатационные качества. Парадоксально, но факт! Отсюда следует, что минимально оптимальным вариантом ЛБП является «двойное моно», т.е., два идентичных стабилизатора напряжения в общем корпусе с раздельной регулировкой выходного напряжения и одной парой измерителей выходных напряжения и тока, вручную переключаемых между каналами. Питаться стабилизаторы в таком варианте могут либо от отдельных сетевых трансформаторов, либо от одного с минимум двумя обмотками. А вообще-то, идеальным вариантом было бы «тройное моно», т.е., ЛБП с ТРЕМЯ выходными гальванически развязанными напряжениями, что позволило бы питать смешанные схемы с цифровой частью, требующей однополярного питания и аналоговой, требующей двухполярного питания. Понятно, что такое по силам уже продвинутому радиолюбителю, но держать этот вариант «в уме» все-таки сто́ило бы. Можно несколько упростить третий канал, сделав ему не плавную регулировку, а ступенчатую, к примеру, 3,3-5-9-12-15-24-27 В. Всё равно этот канал опциональный и будет использоваться изредка. 2) Минимальное выходное напряжение: Меня просто шокирует повальное стремление обеспечить регулировку выходного напряжения от нуля. На неоднократно задаваемый мною на форумах вопрос: «Что Вы собрались питать НУЛЕМ вольт?», я НИ РАЗУ не получил аргументированного внятного ответа! Построить такую схему, конечно же, вполне возможно, но она при этом усложняется совершенно непропорционально задаче. В 99,99% случаев достаточно порядка 1…1,2 В. Это напряжение соответствует вдрызг разряженным, соответственно, никелевому аккумулятору и батарейке. Если же вдруг (один-два раза за все время занятия электроникой) придется макетировать устройства с более низким напряжением питания (к примеру, фотоэлементы и т.п.), ничто не мешает подключить к выходу ЛБП дополнительный (временный!) регулируемый стабилизатор такого низкого напряжения на одном транзисторе и переменном резисторе. Тем более, что ток питания таких схем совсем небольшой. 3) Максимальное выходное напряжение: определяется максимально допустимым входным напряжением компонентов, использованных в схеме БП. Для ОУ это, как правило, 32…36 В; для интегральных регулируемых стабилизаторов — чуть больше, до 40 В. Поэтому «гигантомания» в плане желания получить на выходе, к примеру, 50 В стабилизированного напряжения, требует применения компонентов, способных работать при входном напряжении до 60…70 В. Такие, конечно, существуют, но их ассортимент не столь обширен, а стоимость достаточно велика, чтобы заставить задуматься: «А надо ли это мне?» Можно, конечно, собрать БП с таким выходным напряжением и на компонентах широкого применения, но его схема существенно усложнится. Итак, за реально достижимый простыми средствами верхний предел выходного стабилизированного напряжения примем 25…30 В. Если учесть, что в питающей сети допускаются отклонения напряжения в пределах ± 10% от номинальных 230 В, то 36 В выпрямленного и отфильтрованного постоянного напряжения при сетевых 253 В (плюс 10%) можно получить от трансформатора со вторичной(-ыми) обмоткой(-ами) на стандартные 24 В. При 207 В сетевого напряжения (минус 10%) на выходе будет 29 В постоянного напряжения (без учета пульсаций и просадки при максимальных токах нагрузки!). 4) Использование всего диапазона входного напряжения: стабилизированное напряжение всегда меньше входного на величину его падения на регулирующем элементе и амплитуду пульсаций на фильтрующем конденсаторе. Однако, в некоторых случаях из БП желательно "выжать" максимально возможное напряжение, невзирая на его пульсации (к примеру, при ремонте УМЗЧ, обладающих собственным высоким коэффициентом подавления пульсаций питания, либо при прозвонке высоковольтных стабилитронов тестером, фото которого показано выше и стабилизирующим ток, независимо от наличия или отсутствия пульсаций напряжения). Поэтому, нецелесообразно ограничивать выходное напряжение величиной ниже входного напряжения. Если процентов 10 угла поворота ручки переменного резистора и будут неэффективными - не страшно, остальные 90% угла ее поворота позволят регулировать выходное напряжение от минимума до "выше крыши". 5) Максимальный выходной ток: с этим параметром также наблюдается совершенно необоснованная повальная гигантомания. Почему-то многие стремятся соорудить БП с выходным током не менее 5 А, хотя можно заведомо предсказать, что для целей макетирования (а ЛБП, как было выше отмечено, предназначен именно для этого) не только бесполезны, но и вредны. При случайно сбившейся настройке ограничения по току макетируемая схема имеет большой шанс пыхнуть ярким пламенем с испусканием «волшебного дыма». Хорошо, если при этом не случится пожара! Допустим, что БП на такой выходной ток все-таки построен. При 30 В выходного напряжения и токе 5 А от трансформатора будет требоваться мощность не менее 150 Вт. Другой вариант: при 5 В выходного напряжения и токе 5 А, на регулирующем транзисторе при входном напряжении 35 В, рассеются те же 150 Вт. Во-первых, далеко не всякий транзистор такое потянет (а те, что потянут — до́роги), а во-вторых, чтобы рассеять такую мощность, нужен будет либо радиатор размерами с кирпич, либо охлаждение его кулером. И то и другое ведет к необоснованному усложнению и удорожанию устройства. Отсюда следует, что выходной ток можно ограничить значением 2…2,5 А, чего более, чем достаточно для подавляющего большинства задач. При этом и на регулирующем транзисторе рассеется не более 60…90 Вт, что не является какой-то экзотикой (те же «народные» КТ818/КТ819 в металле спокойно «держат» до 100 Вт), и силовой трансформатор нужен вменяемой мощности. 6) Ограничение выходного тока (оно же защита от короткого замыкания выхода) — является обязательным свойством ЛБП. Должно решать двоякую задачу: а) защитить от выхода из строя сам БП; и б) защитить от окончательного выгорания макетируемую схему. Если с первой задачей понятно — максимальный выходной ток определяется максимально допустимыми параметрами трансформатора питания и регулирующего транзистора и составляет упомянутые выше 2…2,5 А, то вторая требует более тщательного анализа. Если питается схема, уже смонтированная на печатной плате, то максимальный ток не должен вызывать разрушения дорожек на ней от перегрева, а также транзисторов средней и (желательно) малой мощности. По собственному опыту (не претендуя на его эксклюзивность) могу сказать, что данная задача решается при ограничении максимального тока уровнем 200...250 мА. Далее. Существует метод выявления коротких замыканий на плате путем питания ее током, еще не разрушающим печатные дорожки, но вызывающим их локальный нагрев. Для этого применяется ограничение тока уровнем порядка 500...600 мА. Такой же максимальный ток является оптимальным при ремонте УМЗЧ, не приводя к выгоранию драйверных и выходных транзисторов уцелевшего плеча. Итого, оптимальными уровнями ограничения выходного тока можно считать три фиксированных ступени: 200...250 мА; 500...600 мА и 2...2,5 А. Плавная установка тока ограничения "крутилкой" не только нецелесообразна, но и даже может быть вредна. Просто потому, что ручку регулировочного резистора можно случайно сбить с установленного значения и пустить на макетируемую схему экстра-ток. Указанные выше три уровня ограничения выходного тока позволят реализовать "боковой ход" машины Шурупчика -- заряжать таким ЛБП кислотно-гелевые аккумуляторы током порядка 0,03...0,15 С. А именно, первым (200...250 мА) -- аккумуляторы от фонариков; вторым (0,5...0,6 А) -- аккумуляторы от ИБП и третьим (2...2,5 А, правда, долгонько) -- автоаккумуляторы. Построить ЛБП с выходным током более 2...2,5 А, конечно же, можно, но это, во-первых, приведет к нерациональному усложнению и удорожанию схемы, а во-вторых, для ЛБП просто избыточно. Я великолепно ремонтировал монструозные эстрадные УМЗЧ на 1...1,5 кВт с помощью двухполярного ЛБП с ограничением выходного тока на уровне 0,5 А и максимальным выходным напряжением 23 В по обеим полярностям (уже нестабилизированным, с пульсациями!). Дело в том, что для окончательной проверки и настройки тока покоя ЛБП уже не нужен -- они выполняются при питании от штатного БП усилителей. 7) Измерители напряжения и тока: вопрос, казалось бы, второстепенный, однако красиво перемигивающиеся циферки цифрового вольтметра на практике, как ни парадоксально, снижают удобство пользования БП. Если уж и применять цифровой вольтметр, то не более, чем 3½-знаковый. Мельтешение цифр в младших разрядах 4-х и более разрядных вольтметров отвлекает от осознавания величины измеряемого напряжения, отнюдь не прибавляя точности. При импульсном характере потребления тока нагрузкой мельтешение цифр будет и в 3½-знаковом вольтметре. Если уж настолько критично выставить стабилизируемое напряжение до единиц-десятков миллиВольт, можно сделать это подключением к клеммам внешнего мультиметра, ибо возникнуть такая задача может примерно с такой же частотой, как рубка дров и чистка картошки в машине Шурупчика. С цифровым амперметром ситуация несколько серьезнее. Во-первых, измерение тока производится на его собственном токоизмерительном шунте, который включается последовательно с токоизмерительным шунтом цепи ограничения тока самого БП, тем самым повышая выходное сопротивление БП и снижая точность поддержания выходного напряжения. Во-вторых, из-за дискретности измерений в большинстве амперметров порядка 1...2 Гц, мгновенные скачки выходного тока (к примеру, при подключении к плате с короткозамкнутыми дорожками) отслеживаются с запозданием, обусловленным как этой дискретностью измерений, так и необходимостью какого-то времени на осознавание измеренной величины тока. Можно, конечно, цифровой амперметр и доработать на использование основного токоизмерительного шунта БП, либо же использовать шунт измерителя тока, но при этом потребуется его перекалибровка. В этом плане стрелочные измерительные головки намного информативнее и удобнее для встраивания и калибровки. Супер-точность измерений не столь важна, на первом месте стоит удобство примерного считывания показаний. 8) Выходное быстродействие на быстропеременную нагрузку: является своеобразным "камнем преткновения" для разработчиков ЛБП. Если питать им устройство с неизменяемым во времени потреблением тока (к примеру, лампочку, электромоторчик, да хоть заряжать аккумулятор), то быстродействие такой схемы может быть сколь угодно малым. Но если подключить импульсную или же аудио-схему, то ситуация кардинально меняется. Для таких потребителей выходное сопротивление ЛБП должно максимально близко приближаться к нулевому, чтобы обеспечить постоянство выходного напряжения независимо от силы тока (естественно, до момента его ограничения!). Нередко разработчик пытается обеспечить такую характеристику установкой на выходе электролитического конденсатора достаточно большой емкости. Такое схемотехническое решение, нередко встречающееся даже в промышленно выпускаемых ЛБП, на самом деле является профессиональным провалом разработчика, т.к. при подключении макетируемой схемы к выходным клеммам такого БП, через нее обязательно произойдет бросок тока, имеющий шанс сжечь схему, а реакция на быстропеременную нагрузку становится совершенно "дубовой". На выходе схемы ЛБП может стоять разве что пленочный конденсатор на 1 мкФ (да и то непосредственно на выходных клеммах), зашунтированный керамикой на 0,1 мкФ исключительно для подавления шумов и импульсных помех, циркулирующих по соединительным проводам от ЛБП к макетируемой схеме и обратно. Всё остальное быстродействие должно быть обеспечено за счет быстродействия и стабильности схемы самого ЛБП. 9) Регулирующий элемент - биполярный транзистор в сравнении с полевым: произведение разницы между входным и выходным напряжениями на силу выходного тока в любом случае должно на чем-то выделиться в виде тепла (увеличив этим энтропию Вселенной). Нет никакой принципиальной разницы, на чем это произойдет -- на коллекторном переходе биполярного транзистора, либо на канале полевого. Выделяющееся тепло в обоих случаях будет одинаковым. Поэтому сравнивать следует другие характеристики полевых и биполярных транзисторов, а именно: Ток управления, который для мощного биполярного транзистора с его невысоким коэффициентом усиления составит порядка 1/10...1/15 выходного тока, против пренебрежимо малого тока управления затвором полевого; Емкость затвора/базы, которая для полевого транзистора составит единицы нанофарад, что всё равно потребует достаточно существенного тока управления затвором при быстропеременных токах нагрузки, иначе БП не обеспечит нужного быстродействия, тогда как для биполярного транзистора -- десятки пикофарад, причем эта емкость мало изменяется с изменениями коллекторного тока. ; Падение напряжения база-эмиттер/затвор-исток, которое для биполярного транзистора составляет всего порядка 0,7 В, и слабо зависит от силы базового тока против 5...8 В для ключевых HEXFET транзисторов, что однозначно делает их практически неприемлемыми для работы в линейном режиме, поскольку совершенно впустую будут недоиспользоваться эти 5...8 В входного напряжения (речь идет о простых схемах ЛБП, с единственным входным напряжением). Если уж без полевых транзисторов ЛБП просто не мыслится, то для такого режима работы предназначены боковые (латеральные) МОП-транзисторы, разработанные для применения в звуковых трактах УМЗЧ. В качестве примера приведу графики передаточной характеристики латерального FET 2SK2220 в сравнении с HEXFET IRFP240. Надеюсь, разница достаточно очевидна. Хотя, всё равно, потеря напряжения (а следовательно, и излишнее тепловыделение) на полевых транзисторах будет больше. Либо же необходимо усложнять схемотехнику БП за счет вольтодобавки ко входному напряжению для управления затворами полевых транзисторов. Тем более, что допустимые токи (десятки Ампер) относятся не к линейному, а к ключевому режиму их работы. В линейном режиме ограничивающим параметром будет максимально допустимая рассеиваемая мощность, которая что у полевых, что у биполярных транзисторов определяется, в основном, типом корпуса, в который упакован кристалл. Учитывая изложенное в предыдущем пункте анализа относительно выходного быстродействия, преимущество полевых транзисторов для ЛБП по сравнению с биполярными становится достаточно сомнительным. 10) Стабильность выходного напряжения в переходных режимах: в ЛБП при его включении и/или выключении ни в коем случае не должно быть выбросов выходного напряжения сверх установленного значения!!! Иначе макетируемой схеме с большой долей вероятности придет белый северный пушной зверек. Требование однозначное и ревизии не подлежит, какой бы "вкусной" схема ЛБП ни была по другим параметрам. В первом приближении это пока что все мои аргументы "за" и "против" тех или иных схемотехнических решений и желаемых параметров ЛБП. В качестве подтверждения сказанному приведу личный пример своего "ветерана", верой и правдой служащего уже 40 (СОРОК!) лет: Верхняя крышка снята, чтобы показать "потрошки". Ни типа, ни марки, кроме надписи на лицевой панели "Блок питания универсальный "Электроника"" нет. Очевидно, "ширпотребовская" продукция какого-то военного завода. Схема, к сожалению, за эти годы тоже утеряна. "Родные" параметры с "родными" регулирующими транзисторами КТ807: 2...15 В / 300 мА. После модернизации (замены на TIP41) поднял ограничение выходного тока до 0,5 А. Четыре левых клеммы - выходы стабилизаторов напряжения. Полностью изолированы один от другого, питаются от отдельных обмоток трансформатора. Платы стабилизаторов стоят вертикально слева. В оригинале стояли по одной слева и справа от центрально установленного трансформатора. Крайние правые клеммы - выходы переменного напряжения, переключаемого пакетником над ними с шагом 3 В. Применяю преимущественно для питания мини-дрели на 27...30 В. На клеммы между стабилизированными и переменным напряжением в оригинале подавалось просто выпрямленное и отфильтрованное конденсатором напряжение. Они задействованы для вывода стабилизированного напряжения от дополнительного более мощного стабилизатора с током до 1,5 А (это уже моя модернизация) на еще К1УТ401Б, размещенного справа от трансформатора. Его регулирующий транзистор вынесен на заднюю стенку. Регулировка выходного напряжения - дискретная (3,3-5-9 В и дальше до 30 В с шагом 3 В), используя тот же пакетник, что и для переменного напряжения. Итого получается "тройное моно", как я и описывал выше, да еще и с каналом переменного напряжения. Второй пример - мощный "монстрик" на двухполярное напряжение без стабилизации (только выпрямленное). Токоограничение выполняется автомобильными лампами накаливания: Поскольку падал, плата выпрямителя и фильтров "сворочена" на сторону. Изготовлен для питания эстрадных усилителей при их ремонтах. Так вот, он НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ НИ РАЗУ!!!
  46. 1 point
    Мечта бомжа, столько цветнины.
  47. 1 point
    Ну раз тенденцию... тогда В ОБЛАСТИ НЧ вместо нескольких маленьких динов НЧ ДИАПАЗОН много эффективнее отработает один большой дин... Но в данной теме рассматривается не басовая или мидбасовая АС со множеством маленьких динов а широкополосная, не ОЯ/ЗЯ а ОВ= Open Baffle а это уже совсем другая "кухня" ... 40 динов в ЗЯ/ОЯ ведут себя иначе чем 40 динов в ОВ.
  48. 1 point
    Вот это замануха-купи пятикопеечный микрофон и выиграй билет в нирвану. Прям акустический рай, только не хватает лозунга при входе- забудь чему тебя учили в школе, всяк сюда входящий! Вас послушать, так все вокруг сплошные лохи, что-то ищут, делают, копошатся и только "великие" знают истинный путь к аудионирване...Только такие "великие" посылают всех на... марс. А страждущих- полный сайт, и все как один в вопросах как ёж в иголках. Фчх по определению не может быть правильной или не правильной. Она есть и это уже факт. Хотите доказать своё-флаг в руки. Музыки/записи не бывает правильной или не правильной, тоже факт. Есть нравиться/не нравиться, субъективное мнение и объективное, наука и эзотерика, точный расчёт и метод тыка, точные действия и танцы с бубном...каждый идёт своим путём, вам нелево мне направо... Мне плевать на "что дороже"...увы, цена не критерий оценки звука. Мне пополам призывы-вставь сотню динов в дверцу бабкиного шкафа и будет тебе аудиоЩАСтье.
  49. 1 point
    Живые и мертвые. 30 лет спустя... http://samlib.ru/edi...akh_fenix.shtml На фото - Кузьмин В.П. Ликвидатор. 1942 г.р. с.Моринцы (родина Т.Г.Шевченко). Наш коллега - радиолюбитель начала 50-х. Паяльник грел в печке. Конденсаторы наматывал сам из конфетной фольги. Детектор плавил из аккумуляторного свинца и серы. Учился по единичным брошюркам для начинающих радиолюбителей. Но радио слушал...
  50. 1 point
    На картинке представлена очень упрощённо схема усилителя мощности и возможные деффекты.
×
×
  • Create New...