Jump to content

I_Avals

Moderators
  • Posts

    7723
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    38

Everything posted by I_Avals

  1. Типичное явление при появлении сеточных токов. Конденсатор заряжается, увеличивая смещение.
  2. Похоже на одностороннее ограничение. Может быть и драйвер. Может быть и выходная лампа. Попробуйте поменять выходные лампы местами. По крайней мере, это локализует место возникновения.
  3. Вы, разве, не читали жизненный принцип Валерия Сергеевича? Отражённый в его подписи. Это свойство интеллекта, в последнее время, просто начинает зашкаливать.
  4. Тут вот какая штука. Подобные приборы характеризуются током отклонения на всю шкалу. В данном случае, 50 мкА. Или, входное сопротивление 20 кОм / Вольт. Для 2,5 Вольт, это 50 кОм. Так что, Вы смотрите, фактически, ток утечки конденсатора. Для МКР10, ёмкостью менее 0.33 мкФ, сопротивление изоляции 1 x 105 MОм. Как Вы понимаете, Ваш прибор не должен вообще ничего показывать. Что и наблюдаем на К75-10. Насчёт допустимости применения - лучше бы посмотреть осциллографом, что там твориться. Идеально, даже послушать / посмотреть Спектралабом. Через какой нибудь буферный повторитель. Во избежание. Мне попадались усилители с шумящими электролитами, где вопрос решался только заменой. С плёночными, никогда.
  5. Функция курсорных изменений работает только на том графике, который только что прописан. Как только Вы его сохраните, в любом виде, всё отключается. Неудобно. Но, так сделано.
  6. Увы, это не добавило беседе ни конструктивности, ни интереса. Схем и конструкций, как не было, так и не предвидится. Только бла-бла-больство, на грани оффтопа. Это читал. Про 8 uS и 4 Ома, тоже. Так что, не утруждайтесь. Понимания не добавляет. А задавать Вам вопросы бесполезно. Ответов по теме, явно не будет. Но, ведь это не входит в намерения троллей, не правда ли? У них другой интерес. Как и у меня. И кормление троллей сюда не входит. Так что, не спешите рассаживаться в первом ряду.
  7. А что так скромно? Давайте, по взрослому Уж что, что, а разбрасываться цифрами Вы умеете. Не стесняясь. Ни схем, ни "железа" Вашего, правда, никто тут не видел. Что, естественно, аж никак не мешает Вам умничать и поучать. Снисходительно жалея собравшихся тут неучей.
  8. -1,5 дБ на 20 кГц, не так уж плохо. Если это АЧХ усилителя без общей ООС. Виной, скорее всего, избыточное секционирование. Если не лень перемотать, попробуйте так По первому варианту, вторички лучше соединить в параллель. Витки, естественно, Ваши.
  9. Проверьте режимы. Подобное возможно только при наличии тока сетки левого триода фазоинвертора.
  10. Не поделитесь ли описанием реально существующей конструкции лампового усилителя с THD = 0,02...0,04% с мощностью ~20...25 W? Причём, именно на этой мощности. На уровень 0,05% THD, при 1/6 номинальной мощности я выходил. И, это описано. Но, Вы то упоминали ламповые усилители с объективными характеристиками равными таким же характеристикам транзисторных. Для которых THD = 0,02...0,04% при мощности ~20...25 W, давно не проблема. Я не стремлюсь демонстрировать какой то стиль. Если Вы что то там себе увидели, я причём? А "Каждый выбирает по себе...", к образованности, культуре, науке и т. д., никакого отношения не имеют. Так что, завязывайте с демагогией. Лучше порадуйте нас ламповым усилителем с декларируемыми Вами параметрами. Не ссылкой, не рекламой. А описанием реально существующей конструкции. Мощность лампового усилителя ограничена только согласием Вас и Ваших близких терпеть дома немаленькую и тяжёлую конструкцию. С которой не очень удобно вытирать пыль. Хотя, как мы недавно выяснили, "каменные" усилители дешевле. И, явно мощнее.
  11. Не буду спорить. Но, не встречал ламповых 20 - 50 Ватт усилителей с КНИ в 0,00х %, на этой мощности и коэффициентом демпфирования от 100 и выше. Впрочем, ламповых УМ другой мощности, с такими же характеристиками, тоже не встречал. Не буду спорить и с этой очевидной истиной. Но, Вы не поверите, в век интернета и прочих высоких технологий, есть немало людей, по сей день работающих в эфире морзянкой. Что изрядно шокирует современную молодёжь, не способную, хоть на секунду, оторвать взгляд от экрана смартфона. Каждый выбирает по себе. Кто то, дешёвые "каменные". Кто то, тёплые ламповые. Помнится, года тому назад, в эпоху появления первых CD дисков, Сева Новгородцев, в одной из передач сказал - Что же теперь будет с нашим культурным обменом? Ведь у вас (в СССР), ещё нет CD проигрывателей. А пластинки скоро отомрут. Но, как видите, пророчество не сбылось. Так и лампы, рано пока хоронить.
  12. Валерий Сергеевич! Вы бы выключили Ваше воображение. Оно реально мешает Вам адекватно воспринимать реальность. У меня нигде не написано, что 1/10 - это законы Hi-End. Написано скромно Вы же, с Вашим воображением, вечно высасываете из пальца и делаете, на основе высосанного, довольно нелепые выводы. Право, утомляет вечно напоминать Вам, что приписываемые мне слова и выводы я не писал и не говорил. Дык, никто не заставляет. Дело личное. Но, есть устойчивое явление, которое каждый может наблюдать самостоятельно. Включаете ламповый усилитель, желательно настроенный, а не "конструкцию выходного дня" на фанерке. И, 30 - 40 минут слушаете. Потом, ставите на паузу и быстренько переключаетесь на транзисторный. Сколь угодно качественный. Отпускаете паузу. Испытал эффект на себе. И, проверил на людях. "Звучание" всегда другое. Но, всегда хуже. Правда, никто не может пояснить, чем именно. Обратное переключение, настолько не впечатляет. Хотя, Ваше замечание напомнило мне анекдот - Карузо, Карузо! Слыхал я вашего Карузо. Мне Васька по телефону напел. Ламповые усилители, они, ведь, разные. Для лично меня, делятся на ламповые и собранные на лампах.
  13. Все гораздо хуже. Как характеристика автомобиля не исчерпывается терминами бензин / дизель, так и ограничиваться всего двумя понятиями, в усилителях, бесполезно. Что двухтакт, что однотакт, могут быть собраны на триодах и многоэлектродных лампах. По классической схеме или с UL и/или CFB. От нескольких %%, до 50, как в McIntosh или, даже, 100 %, катодным повторителем. Те же двухтакты имеют дополнительные разновидности по классам усиления и способу включения как выходных ламп, так и полуобмоток выходного трансформатора. Плюс, OTL. Добавим сюда всевозможные разновидности ООС. Всё это создаёт такую комбинаторику и даёт настолько разные результаты, что двух понятий - двухтакт или однотакт, явно недостаточно для принятия однозначного решения. Идея не нова. И, собственно, составляет суть так непонятного Вам Hi - End'а. Каждый строит систему по своему вкусу. Добиваясь понятного и приятного именно ему "звучания". Это, как борщ. У каждой хозяйки, свой. И, за редким исключением, по своему вкусный. Именно это рождает непрекращающиеся споры и обсуждения. Бесполезно искать идеальный усилитель или схему. Особенно, ламповую. Где дополнительный окрас "звучанию" придаёт взаимодействие выходного сопротивления усилителя с импедансом АС. Отсюда и поиски усилителей, которые "споются" с определённой акустикой. Или, акустики, под усилитель. Тем не менее, можно сформулировать некие минимальные требования к усилителю. Прежде всего, его мощность (при КНИ не выше 1-го %) в 3 - 4 раза должна превышать мощность, требуемую для создания громкости, необходимой для комфортного прослушивания. Это понятие очень индивидуально. Но, в каждом конкретном случае, может быть легко и однозначно определено. Второе, выходное сопротивление усилителя не должно превышать 1/10 номинального сопротивления акустики. Это сильно упрощает совместимость. А в остальном - соль и сахар, по вкусу.
  14. Я же Вам отвечал Но Вы, как всегда, разговариваете о чём то своём, никого не слыша. Kutun собирается использовать разработку именно в целях, оговоренных в моей цитате. Что прямо следует из его поста. Вы же, вечно всё стремитесь перевернуть с ног на голову. Не стесняясь выдумывать, если нет фактов.
  15. Раз, уж добрались до гибридов. Не то, что ищется, Но ТУ удовлетворяет.
  16. Знаю, Валерий Сергеевич! Знаю. Усиление 1250. Уровень выхода и THD, вместе со спектром, Вы видите. Много усиления и искажений? Ладно. Упростим схему Усиление 240. Остальное, на картинке. Ещё чуток упростим Усиление 153. Всё ещё, больше 100. И КНИ, всё ещё менее 1% В общем, Валерий Сергеевич, как было сказано в одном известном фильме - Рыба есть. Ловить надо уметь.
  17. Вы находите где то забавные мысли. И, делаете из них ещё более забавные выводы. Нет никакого общего правила, что, где и как полагается шунтировать в катоде. Тем боле, привязанного к типам ламп. Решение принимается применительно к конкретной схеме и требованиям к её работе. К примеру, эдесь катодный резистор драйвера шунтирован из за необходимости получить максимальное усиление именно этого каскада. А катодный резистор первого каскада оставлен без шунтирования с целью снизить обще усиление, чтобы выйти на нужный уровень чувствительности. И, никто не требует шунтировать или нет весь катодный резистор, в случае подачи ООС. Вполне можно зашунтировать часть его, подав на остальное сигнал ООС. Это же касается и ситуации без общей ООС, если требуется подогнать усиление под конкретное значение с помощью местной ООС.
  18. Это хорошо, что ты понимаешь своё теперешнее состояние. Ничем другим, кроме привычного тебе скандального и хамского общения, твои последние посты объяснить не могу. Я не против. Хотя, это уже делалось. Вот мой, при выходной мощности в 12, 5 Ватт Вот твой, при не указанной мощности Если взять выбранные тобой же уровни, для сравнения, никакой катастрофы нет. Тебе, просто, безмерно хочется обгадить мой усилитель. Вот ты, как карточный шулер, и выбрал те картинки, которые тебе выгодны. Даже не заметив, что мощность своего усилителя (29 Ватт, после доработки) я указываю при 0,3% КНИ, а не при 1-м, как у тебя на картинке. Мораль. При одинаковой мощности, спектр моего усилителя ничем не хуже, чем твоего. Но мой, более чем в два раза мощнее. А это означает, что там, где мой триодный усилитель ещё качественно играет форте-фортиссимо, твой тетродный уже хрипит в агонии. Так что, твоё бла-бла-больство про "звучание", оно бла-бла-больство и есть. Усилитель ты не слышал. Рядом не ставил и не сравнивал. А картинки выбрал не те. Хотя, та, что выше, есть в моей теме. Но, ты её проигнорировал. Ибо, не выгодно. Спектр не тот, что тебе нужен. Вот зависимость КНИ моего усилителя от выходной мощности На мощности в 10 - 12 Ватт, более чем достаточной для прослушивания в комнате, КНИ 0,1 - 0,15 %. На мощности в 25 Ватт, твоему хвалёному усилителю доступной разве что в предсмертном хрипе, меньше 0,25 %. К стати, "учитель ребят"! Ни разу не видел в твоих темах подобных измерений. Можешь и дальше биться в истерике. Спорить с тобой бесполезно и не интересно. Вот, если бы ты смог пояснить про уменьшение шумов скрутками! Но, и это бесполезно. Глупое бахвальство разумными словами не объяснишь. Бахвальства у тебя, через край. Разумных слов маловато. Ржу, не могу! Васмличь! Я уже писал, чтобы показать твою глупость, достаточно просто тебя цитировать. Всего два резистора ПОС можн добавить тоько в тетродный усилитель?! В триодный, что, никак? Открою тебе тайну, о "великий учитель ребят"! ПОС можно ввести в абсолютно любой усилитель! Включая транзисторные. В самодельные и заводские. Что неоднократно описано, причём со схемами, в том же Радио. И, для ламп, и для транзисторов. Ты бы, хоть сам читал, что пишешь! А ещё лучше, понимал. Но, эт вряд ли. Ты сравниваешь триодные и тетродные усилители. Только, делаешь это абсолютно безграмотно. В любом, так ненавистном тебе учебнике, написано, что, при прочих равных условиях, триодные усилители имеют большую линейность и меньшее выходное сопротивление. Тетродные же, имеют больший коэффициент использования анодного напряжения (стало быть, и выходную мощность) и много большее, чем у триодных, выходное сопротивление. У всех есть свои плюсы и минусы. И, способы преодоления последних. Но, ты пытаешься вполне очевидные и понятные вещи представить как некое Откровение, которое ты, якобы, несёшь людям. Хотя, ничего нового ты не говоришь. Да ты и см это понимаешь. Иначе бы не пел бы тут песен про выходное сопротивление 1,5 ом в триодном и НОЛЬ, в тетродном. Не забывая, в припеве, упомянуть про танцы с бубнами - два резистора ПОС. Без которых тетродный усилитель, со своим выходным сопротивлением, нервно курит в сторонке.
  19. Василичь! Я понимаю, у тебя старческое недержание. Жаль, что ты выбрал наш форум чтобы опорожниться. У тебя, вроде, свой есть? Или тебе приятнее это делать в чужом подъезде? Все твои картинки уже 100500 раз видены. На все твои нападки дадены ответы. В соответствующих местах, с фактами и измерениями и пояснениями. Как ты любишь. Поворотятся не хочу и не буду. Если они тебя не устраивают, не моя проблема. Усилитель ты не слышал, так что о его звучании не тебе судить. Сколько я их собрал, тебе тоже не известно. Я, ведь, не все разработки публикую. Так что, продолжай высасывать из пальца. Бесполезно вести дискуссию с человеком, живущим в придуманном им мире и принципиально никого не слышащем. У меня к тебе, тоже есть вопросы. И они озвучены. Неоднократно и года назад. Но, что то не вижу столь же эмоциональных ответов с картинками. К примеру, вот смотрите, ребята, покажу вам измерения с картинками, как скрутками шумы в 100 раз можно уменьшить.
  20. Неужели? Речь о Вашей нынешней схеме 6Н23П / 6Н6П. Раскачку в 100 Вольт амплитуды на 10 кОм, это точно даст. За искажения - Вам проще измерить. Не забыв подобрать R11. А 6Н6П, в драйвере, я бы запараллелил. Соответственно, удвоив ток. Стремление избежать моточных изделий, в лампах, всё равно, что избегать крыльев, при строительстве самолёта. Говорят, летает всё. Если хорошо разогнать. Но, с крыльями, как то комфортней. И, экономичней. В смысле энергозатрат. Почитайте. Отсюда, один шаг до бифилярного трансформатора. Который просто умоляет взять его в эту схему, выкинув никому не нужные 10 кОм из сеток 6С33. Воспримите это, как 3 х 350. Решить задачу всегда можно несколькими путями. Я, как то, додумался до идеи, что если скупить 16 усилителей от Симфонии и соединить их выходные обмотки соответствующим образом, можно, без особого напряжения, получить 2 х 100 Ватт. Это, габаритно. Зато, всё что требуется, спаять пару - тройку десятков проводов. Но, лучше, для решения задач, всё же использовать более адекватные методы.
  21. Я Вас услышал. Вы меня, нет. 100 Вольт амплитуды и 200 Вольт размаха, это те же Вольты, только в профиль. Не понимаю сути Ваших мучений. Под Вашу задачу, просто просится недавно упоминавшийся бифилярный межкаскадник. Как минимум, не надо тратить пол Ватта на нагрев сеточного резистора выходных ламп. Он, просто исчезает. 6П14(15)П упоминались именно в псевдотриодном включении. То, что они не триоды по рождению, сути полной триодности усилителя не меняет. Линейнее этих ламп, в "рождённых триодами", мне не известно. Разве что, 6С19П. Но, там беда с усилением. Задача решается с помощью одной ГМ-70. И, прежде изобретать, почему бы не взглянуть, как, в подобных случаях, поступают люди. Линейных каскадов не существует. Иначе бы мы не говорили КНИ. Беда всех книг, они рассматривают свойства одного каскада, в предположении, что он раскачивается идеальной синусоидой. Чего, в реальной жизни, не бывает. Посему, когда Вы раскачаете "линейный" выходной каскад, "линейным" же драйвером, общий результат может не обрадовать. А введение ООС, добавит шарма. Можете, интереса для, в одном и том же усилителе, померять КНИ в каждом каскаде до и после введения ООС.
  22. Тут есть несколько моментов. Во первых, Вы используете порядка 70% тока покоя. Это очень много, при повышенных требованиях к линейности. Посмотрите любую ВАХ. Линии, слева от точки покоя (лампа открывается) пореже, справа (лампа закрывается) поплотнее. Причём ситуация тем хуже, чем больше Вы пытаетесь закрыть лампу. Т.е., увеличиваете %% использования тока покоя. Спасает только двухкаскадность. Параметрическая компенсация искажений. В этом смысле, можно поиграться нагрузкой первого каскада, подбирая R11. Далее. Почему то люди не понимают, что эквивалентное сопротивление ИТ на повторителе, в SRPP, ограничено величиной сопротивления в цепи затвора (сетки). У Вас это R6 и R7, соединённые параллельно. Итого, 53 кОм. Это очень мало, для ИТ, с любой точки зрения. И, наконец, если в подобной схемотехнике Вы хотите иметь 200 Вольт размаха, говорить об анодном питании менее 400 Вольт, бессмысленно. Особенно, памятуя Вашу борьбу за линейность. Попробуйте поставить дроссель в анод 6Н6П, увеличив R12 до 1,5 кОм. Для эксперимента сойдёт даже однотактный ТВЗ. Неплохой режим для дроссельного каскада может получиться, если установить ток выходной лампы 17 мА, а излишек анодного погасить через 6,8 кОм, 3 - 5 Ватт. И ещё мысль. Судя по фрагменту схемы, это часть однотакта с ООС. Биться за линейность драйвера, в этой ситуации, есть смысл только при линейном выходном каскаде. Это, либо катодная ООС, либо повторитель. При классическом каскаде с ОК, его собственная нелинейность, плюс влияние ООС, могут помножить на ноль результаты Вашей борьбы. Бороться надо за линейность усилителя, в целом.
  23. Амплитуда тока в нагрузке до 7-ми мА. Стало быть, ток покоя должен в 3 - 4 раза его превышать. Т.е., мы говорим о токе 25 - 30 мА. И о напряжении на аноде, хотя бы в 250 Вольт. Или, 6 - 7 Ватт на аноде. Что резко ограничивает выбор ламп. Можно попробовать 6П14П, 6П15П, с дроссельной нагрузкой и сопротивлением автосмещения в 330 и 270 Ом, соответственно. Усиление 18 - 20. С задачей получения требуемой амплитуды обе лампы справятся. А вот искажения надо смотреть. Это зависит от линейности самой лампы. Попытка построения боле сложных вариантов, типа SRPP, скорее всего ничего хорошего не даст, в смысле чистоты спектра. Более высокую линейность может дать 6С19П, опять же, в дроссельном каскаде, при питании 175 - 200 Вольт и резисторе автосмещения 1,5 кОм, 2 Ватта. Если, конечно, устроит Ку в 2,4. 6Н6П тоже применима, при Ea 250 Вольт и Rk 750 Ом. Но, линейность будет похуже, чем у 6П14 / 15. При усилении в 13 - 14. Строить, на такую нагрузку и амплитуду, классические реостатные усилители практически бесполезно. Равно, как и рассчитывать на КНИ ниже 1-го %. Подобная задача решалась Евгением Карповым. На наших лампах, но не самым простым путём.
  24. Неужели? Открою страшную тайну. Усиление дроссельного (он же межкаскадник 1:1) каскада на 20 - 25 %% выше, чем резистивного, при тех же условиях. Если хватало усиления до установки межкаскадника, его, тем более, хватит после. Если предварительно не сказать, что стоит, а просто дать послушать грамотно сделанный усилитель, Вы ничего не заметите. Усилители с переходными конденсаторами и межкаскадными трансформаторами исходно конструируются по разному. Та что, просто заменив 2 резистора и конденсатор на трансформатор, вряд ли Вы получите "прорыв" в "звучании". Разве что, от морального осознания. Попробуйте почитать не форума, а даташиты Lundahl, к примеру. У них есть всякое. А в даташитах достаточно информации, чтобы разобраться как и что намотано. Вот разрез LL1660 Interstage Трансформатор универсален. Позволяет делать переходы между любыми комбинациями PP / SE.
×
×
  • Create New...