Jump to content

I_Avals

Moderators
  • Content Count

    6579
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    33

Everything posted by I_Avals

  1. Точно так же. Внизу, справа, показан вариант, как превратить дополнительный вход в Insert, при использовании стерео джека. По контакту "Ring" сигнал с предусилителя может быть подан на внешнюю обработку, контакт "Tip" - или вход, или возврат сигнала с обработки.
  2. Лучше бы не + 100 мкФ, а + 10 Гн. Если там однотакты - фильтровать питание надо безжалостно.
  3. И телефон к компьютеру не подключается скриншот перебросить. Кабеля к компьютеру нет? И флешки нет. А сделать телефон точкой доступа? " Свистка", за пару баксов в компьютере тоже, нет? Впрочем, если Вам так удобнее, не настаиваю.
  4. Обычные интермодуляционные искажения. Одна частота 100 Гц, вторая, 1 кГц. Ищите, где "пролазит" пульсация 100 Гц. А PrintScreen не судьба сделать? Лучше телефоном, наискосок?
  5. При биампинге УМ вторичны. Всё упирается в фильтра.
  6. Да. Только выходная лампа была одна на всех. ВЧ динамик подключался через свой маленький трансформатор, в свою очередь, подключенный к аноде через мелкий конденсатор. Первичная обмотка выходного трансформатора, на ВЧ, играла роль нагрузочного дросселя. То, о чём Вы спросили, даже рядом не стоит с описанным решением. Это разделение частот до УМ и собственный УМ на каждую частотную полосу. То, что сегодня называется биампинг. А в радиоле - обычная пассивная цепь первого порядка, применяемая в АС. То, о чём Вы рассказываете, называлось Радиола "Латвия" и, в детстве, стояло в углу моей комнаты.
  7. Вы смеётесь? Даже в приёмниках уровня Фестиваля и Эстонии / Симфонии так никто не делал. А в иных ламповых магнитофонах, лампа выходного каскада, при записи, работала в схеме ГСП. Для экономии.
  8. Девайс называется "Схемы оконечных и разделительных каскадов. Радио 1956 № 10, стр. 43.
  9. Токи которых меняются таким образом, что их сумма, практически, близка к константе. Это я о фазоинверторе. Который и есть первый двухактный элемент в схеме, обладающий всеми характерными признаками двухтактного спектра. Влияние первого каскада, как раз и проявляется в несимметричности КНИ. Если Вы внимательно присмотритесь, разница в КНИ плеч и возникает именно из за разницы по уровню второй гармоники, при больших сигналах. В одном плече, при взаимодействии нелинейностей триодов, происходит компенсация второй гармоники, во втором, наоборот, усиление. В "прямом" канале нелинейности противофазы и вторая гармоника компенсируется, в "инверсном", синфазны. Что усиливает вторую гармонику. При малых сигналах, влияние первого каскада ничтожно. В результате, на выходе каждого плеча имеем спектр с заметно (на 15+ дБ! относительно 3-й гармоники) подавленной второй гармоникой. Уж, точно, не однотактный. Другое дело, что сейчас это, действительно два, как бы "однотактных" сигнала. Чтобы превратить их в один, потребуется сумматор с "прямым" и "инверсным" входами. Т.е, двухтактный трансформатор. По большому счёту, его уже можно поставить вместо анодной нагрузки фазоинвертора. Что превратит его в очевидный всем двухтакт. Задача выходного каскада - не более чем усилить по мощности уже существующий двухтактный сигнал. И, отдать его всё тому же двухтактному трансформатору. Так что, с оконечным каскадом, или без, это, уже, двухтакт.
  10. Теперь, имея "железо", можно приступать к измерениям. Сразу напомню - при измерениях Спектралабом я его никогда не калибрую и не использую калиброванные делители. Много раз об этом писал. Но, считаю необходимым напомнить. Дело в том, что основные измерения, выполняемые с помощью программы (АЧХ и КНИ) - относительные. АЧХ - это отношение уровня на разных частотах, у ровню частоты 1 кГц, выраженное в дБ. КНИ, это, опять же, отношение уровня гармоник к уровню основной частоты. Независимость результатов КНИ от уровня входного сигнала я показывал, Независимость АЧХ от уровня, предлагаю проверить самостоятельно. Но, если Вам не жаль своего времени, калибруйте. Итак, измерения. То что я не использую калиброванных делителей, вовсе не означает, что я не использую одинаковых. Поэтому, для начала, я временно соединяю оба делителя на один канал и смотрю, что получилось.А получилась неодинаковость делителей в 0,5 дБ. Или, 6%. Это много. Надо уменьшить резистор нижнего плеча в канале с большим К дел. Можно, конечно, взять потенциометр и долго крутить. А можно и посчитать. Сопротивление нижнего плеча 10к // 15 к = 6 кОм. Нам надо уменьшить его на 6 %, или, до 6 / 1,06 = 5,66 кОм. Для этого надо параллельно ему подключить сопротивление 100 кОм. Формулы расчёта параллельного соединения резисторов приводить не буду. Они есть в школьном учебнике физики, в разделе Электротехника. В общем, посчитать и припаять, у меня заняло ровно столько, сколько вы читали этот текст. Результат Погрешностью в 0,01 дБ можем пренебречь. И, приступить к измерениям. Возвращаем делитель во второй канал и смотрим, что имеем А имеем выходное напряжение "инверсного" канала на 0,83 дБ меньше, чем "прямого". Явление ожидаемое и описанное в литературе. Там же описан способ исправить дело. Надо увеличить анодное сопротивление канала с меньшим усилением. И, даже, дана формула расчёта требуемого значения. Но, тут беда. В формуле есть параметры лампы, нам не известные. Поэтому, впаиваем потенциометр и крутим. Покрутив, видим Итак, нам удалось добиться несимметричности выходных сигналов аж в 0,02 дБ, или 0,23% При R6 = 48 кОм и R9 = 54 кОм (измеренные значения). Великолепный результат! Но, нафиг никому не нужный. Дело в том, что после "идеального" фазоинвертора стоят выходные лампы. Тоже, говорят, с разными параметрами. И, поскольку я сознательно загнал себя в жёсткие рамки, купив всего 4 лампы, возможности подбора пар у меня сильно ограничены. Можно было купить и 40. Но, я стараюсь показать, что можно сделать приличный усилитель и "кухонными" технологиями из "подножных" средств. Поэтому, 4. Наугад и без подбора. Бросается в глаза неодинаковость искажений по каналам. Это можно объяснить тем, что одно плечо с ОК, второе с ОС. Но, можно и не объяснять. Остаётся ещё один тёмный вопрос. Спектралаб не калиброван. Что же такое -10 дБ? Берём вольтметр или осциллограф, и выясняем - это 32,7 В эффективного значения, или 46 Вольт амплитуды. Снова вернусь к бессмысленности калибровки. Что мы для этого используем? Самопальный делитель, непонятной точности и всё те же вольтметр или осциллограф, в качестве эталонна. При этом, поменяй мы делитель или, случайно сдвинь регулятор карты - вся наша калибровка летит коту под хвост. Но, у нас же есть вольтметр или осциллограф! Которые точно, в широком диапазоне, способны провести требуемые нам измерения. Так зачем нам ставить между результатом и ними "слабое звено" в виде Спектралаба с самопальным делителем? Ради сомнительного удобства видеть шкалу не в дБ, а в Вольтах? И, калибровать снова и снова, как только мы поменяли делитель, для другого диапазона измерений? Делайте как хотите. Но, я согласен с Фредди Меркьюри - I dont have the time for no monkey business (© Queen, living on my own). Попробую увеличить уровень до достижения 1-го % КНИ Это соответствует 46,5 В эффективного значения, или 66 Вольт амплитуды. Хорошо это или плохо, пока не понятно. Всё это выяснится только после появления выходного каскада. Поскольку нас интересуют искажения усилителя, в целом, а не отдельно фазоинвертора или предварительного каскада. И, напоследок, ещё один забавный эксперимент. У меня, на макете, пара 6Н3П. И, я настроил макет именно под них. Давайте поменяем их местами, и посмотрим, что из этого выйдет? А вышло следующее. Напряжение на аноде первого триода подскочило аж до 95 Вольт, вместо 75 прежних. Не врут люди, наверное, что все фломастеры лампы разные. Общее усиление упало на 0,5 дБ. При ухудшении симметрии напряжений всего на 0,04 дБ. При усилении в 52 дБ, это простительно. Но! При попытке вернуть 75 Вольт на место, обнаружил интересный эффект. При 85-ти Вольтах, искажения плеч практически подравнялись! И, общий уровень их снизился. Теперь мы смело можем говорить о полной симметричности фазоинвертора. А можем и не говорить. Памятуя, что в предыдущем случае, никакой симметрией по КНИ не пахло. Поэтому, не стоит делать скоропалительных общих выводов по результатам единственного измерения. Даже, двух. Точно так же, как не стоит делать вообще никаких выводов о будущем усилителе, на основе измерения параметров отдельно взятых предварительных каскадов. Только рассмотрев вопрос в комплексе, т.е., с выходным каскадом, нагрузкой и ООС, мы сможем сделать окончательные выводы. К стати! Взгляните снова на последний скриншот. Видно, что чётные гармоники заметно меньше нечётных. Двухтакт, однако!
  11. Собрал предварительный усилитель. Поставил именно те номиналы, которые получены в предварительном расчёте. За единственным исключением. В катоде первой лампы, вместо одиночного резистора, поставлен резистор 100 Ом и потенциометр 1 кОм. На первый, в дальнейшем, будет подаваться сигнал ООС, А вторым буду выставлять режим лампы. Говорят, их параметры отличаются, от экземпляра, к экземпляру. Одна беда, регулировка находится снаружи, а измеряемая цепь, внутри корпуса. Чтобы было удобно контролировать режим первой лампы, сделал импровизированную "контрольную точку" Думаю, всё понятно без дальнейших комментариев. Но, один, всё таки, сделаю. На снимке видно, что для возврата сигнала на звуковую карту, использован копеечный разъём с пластмассовым корпусом. Это не от большой бедности, а от суровой необходимости. Его земля, как видно из фото, проводом напрямую соединена с землёй входного разъёма. Это диктуется требованием избежать т.н. "земляных петель". Пренебрежение этим правилом чревато ошибками в измерении малых КНИ, взаимопроникновения каналов и уровня фона. Схема собранных предварительных каскадов с режимами. Пара слов за резисторы R10 - R13. Их функция двоякая. Они имитируют фазоинвертору нагрузку, со стороны входного каскада. И, обеспечивают карте возможность работать с достаточно высокими уровнями. Чувствительность карты 1 Вольт, при входном сопротивлении 10 кОм, что, при выбранных номиналах, даёт К дел ~ 80. Соответственно, простыми домашними средствами, я получил влзможность измерять параметры сигналов до 80 V RMS, одновременно нагрузив исследуемую схему требуемым сопротивлением. И, не опасаясь спалить карту.
  12. Судя по "минусу" от Анатолия Алеко, мне поставленному, в полный рост. Участие в деятельности форума - Ваш свободный и личный выбор. И, абсолютно добровольный. Гвоздями тут, никто не прибит. И, цепями не прикован. Дважды Вы уходили. Решительно и навсегда. Что Вас заставило вернуться на не серьезен форум? Дважды. Анатолий! Что значит - Без ВАХ, действительно никак? Что значит - такой же методикой? Такое чувство, что Вы не читали не только тему, а и её название. В котором написано - Конструируем без ВАХ. Если Вы заметили, я уже показал, как определить элементы схемы для предварительного усилителя. Вообще не глядя ни в какие ВАХ. Далее, я покажу, как определить режимы и нагрузку для выходного каскада. Снова, не используя ВАХ. Поэтому, не стоит ставить между нами знак "равно". Если у Вас есть собственная методика, которой Вы желаете поделиться, сделайте это, пожалуйста в теме, которую Вы открыли. Очень желательно, в том же стиле, что и я. С пояснениями, схемами, расчётами, макетами и результатами их практических измерений. Думаю, всем будет интересно.
  13. Погуглил. Оказалось, действительно было несколько Public Address усилителей от PHILIPS, если можно так выразится , серия EV44хx. От пары ламп и 30 Ватт для EV4415, до 3-х пар и 100 Ватт, для EV4437. 30 - 33 Ватта с пары, в реально существующем серийном усилителе, подтверждают порядок озвученной выше мощности. Осталось посмотреть, какого она качества.
  14. Именно то, что на рисунке. Каскад с общим катодом и параллельной ООС. В случае "повторителя", имеющий единичный коэффициент передачи. В отличие от катодного повторителя, фазу инвертирует. Так что, скорее "инвертор", чем "повторитель". Термин насквозь самопальный. Типа "электронного дросселя". Который, при внимательном рассмотрении, вовсе и не дроссель. А цельный фильтр. А электронный дроссель ( индуктивность), это, на самом деле, гиратор.
  15. Пришёл в сознание. Перечитал написанное. Оказалось, я, неожиданно для себя, снял фрагмент ВАХ 6Н3П, при нулевом смещении, усреднённую для 4-х ламп. А говорил, порожняком пойдём (© Джентльмены Удачи). Тем не менее, если нужны ВАХ неизвестной лампы - это метод. Хлопотный, долгий. Но, метод.
  16. Наступил момент выбора схемотехники предварительных каскадов. Поскольку у нас двухтакт, минимальный набор очевиден. Усилитель напряжения и фазоинвертор. Выбор схем усилителей напряжения весьма не велик. Чтобы не сказать - единственен. Выбор фазоинверторов, гораздо шире. И, чтобы на чём то остановится, надо понять, что мы хотим. А хотим мы исследовать выходной каскад в различных вариациях. Включая CFB и псевдотроидное включение. Значит нам понадобится приличное усиление и не менее приличная амплитуда выходного сигнала. На мой взгляд, наиболее удачно с такими задачами справляется следующая комбинация каскадов Дальше, предстоит выбор напряжения питания. Он определяется требованиями к выходному каскаду. В соседней теме, за 6П31С я высказал мысль И озвучил режим В результате, выбор напряжения питания определился, как бы, сам собой. Это третье положение переключателя моего БП, соответствующее 447 Вольт на ХХ, с возможной просадкой до 380 Вольт, при полной нагрузке. Но, это вряд ли. Всё таки, трансформатор 180 Ватт, а тестируемый канал один. Поэтому, разумнее будет задаться величиной порядка 400 Вольт. Это позволит использовать в анодном питании стандартные конденсаторы на 450 Вольт, не заморачиваясь созданием "этажерок", неизбежных при более высоком питании. Дальше, лампы. В принципе, почти любые. Почему почти? Да потому что усиление может колебаться от 20, до 100. Внутреннее сопротивление и крутизна в ничуть не меньших пределах. В результате не все лампы идеально подходят ко всем схемам. Но, с другой стороны, все лампы могут работать во всех схемах. Естественно, каждая со своими режимами и результатами. В общем, я предпочёл свои любимые 6Н3П и 6Н23П. Но, в отзывах людей в предыдущей теме, 6Н23П была отнесена к разряду дефицитных. Возможно. Поскольку 6Н3П никаких возражений не вызвала, остановимся на ней. Тепперь мы подошли к ещё одному интересному моменту. Звучит он в виде вопроса, регулярно задаваемого на форумах Ответ грубый, но точный - никак. Но, как было сказано в одном анекдоте - Надо что то делать! Давайте что то делать. Для начала, снова взглянем на нашу схему Каскады связаны гальванически. Это хорошо для ФЧХ, но, плохо для выбора режимов. Фазоинвертор с катодной связью обеспечивает тем более симметричный выход, чем меньше отношение Ra / Rk. Т.е., катодное сопротивление надо всемерно увеличивать. Но, падение на нём "съедает" часть анодного питания, что уменьшает максимальную амплитуду выхода. В итоге, улучшая одно, мы ухудшаем другое. И, наоборот. Поэтому, надо искать компромисс. Питание у нас, 400 Вольт. И, хорошим приближением мне показалось напряжение в 75 Вольт на аноде первого триода. Давайте посчитаем режимы и номиналы всей схемы, исходя из этой цифры. Чтобы, всё же, выбрать рабочую точку первого триода, надо, кроме напряжения на аноде, задать либо ток анода, либо напряжение смещения. Ток анода мне взять неоткуда. Помните - конструируем без ВАХ! А напряжение смещения мне придумать не сложно. 1,5 Вольта. Просто из той причины, что я планирую сделать чувствительность усилителя в 1 Вольт, и не хочу чтобы первая лампа могла быть перегружена входным сигналом, при номинальном его уровне. Итак, 1 Вольт х 1,414 = 1,5 Вольта. С "округлением" в большую сторону. Всё. Есть напряжение на аноде - 75 Вольт, и напряжение смещения - 1,5 Вольта. Осталось выяснить ток анода, в этой точке. Собрал простую схему С помощью VR1 выставил -1,5 Вольта на сетке. Подбирая R2, из дискретных резисторов, и уточняя режим VR2, выставил на аноде 75 Вольт. Падение на R3 использовалось для измерения анодного тока. Чтобы не переключать прибор и не рвать цепи. Показывать тут особо нечего. Так, рабочий момент. На фото видно, что в измерении участвовали 4 запараллеленных триода. Это сделано, чтобы хоть как то усреднить результат. А результат оказался 2,15 мА. Отсюда сразу следует номинал катодного резистора для автосмещения - 1,5 / 2,15 = 697 Ом. Значение нестандартное. Но, пока, пусть так. Приму питание предварительного усилителя как 375 Вольт. Это даст мне примерно 25 Вольт падения для резистора фильтра анодного питания. Теперь, можно определить общее сопротивление в аноде первой лампы - (375 - 75) / 2,15 = 139 кОм. Поделим его как 100 кОм + 39 кОм. Тут же сделал ещё один эксперимент. Уменьшил смещение до ноля. На аноде стало 34 Вольта. Разница 75 - 34 = 41 Вольт, даёт мне максимальную амплитуду выхода, до начала ограничения. А это амплитуда, делённая на напряжение смещения даёт 41 / 1,5 = 27. Это, коэффичиент усиления каскада. Как видите, располагая даже простейшими средствами можно многое узнать. Следующий эксперимент. Оставив смещение на ноле, начал поднимать ток анода, контролируя напряжение на аноде. Получил такие значения: 4 мА при 45 Вольт, 4,65 мА, при 50 Вольт и 5,5 мА, при 55 Вольт. На этом остановился. Данные понадобятся мне для расчёта резисторов фазоинвертора. Как это сделать? Питание фазоинвертора у нас меньше на величину напряжения на аноде первой лампы. Напряжением смещения пока пренебрегаем. ВАХ нет, взять неоткуда. Итого, 375 - 75 = 300 Вольт. Мы выяснили, что падение на "открытой" лампе у нас 55 Вольт. Вычтем из питания. 300 - 55 = 245 Вольт. Ток, при этом, 5,5 мА. Стало быть, резистор анодной нагрузки 245 / 5,5 = 44,5 кОм. Примем, 47. Положим падение на нём в половину от остатка 245 / 2 = 122,5 Вольта. Ток, при этом 122,5 / 47 = 2,6 мА. Это даёт нам значение общего катодного резистора. 75 / 2,6 / 2 = 14,45 кОм. Примем, 15. Вот так, с помощью очень несложных измерений мы, пока что приблизительно, нашли все номиналы нашей схемы.
  17. Формулы взяты из Цыкина, там где расчёт двухтакта класса "В", на ГУ-50. Это сногсшибательно? В них подставлены вполне разумные цифры. Это унизительно? Вас удивляет результат? Ваша беда. А меня удивляет фраза практикующего радиолюбителя Даже спрашивать не хочу, что это значит. Но, сама по себе, эта фраза многое мне говорит о квалификации практикующего радиолюбителя. Учитывая, что она далеко не уникальна, в этой теме. Подобных фраз, более чем достаточно. Как тут не вспомнить записную книжку, по которой Вы, вероятно, учились. И кумира, на перлах которого она написана.
  18. Идеально - на экран осциллографа. Все эти слепые тыканья, с диагнозом рычит / не рычит, дают крайне мало пищи для размышлений. Давайте так. У вас каскад на VL1.1, имеет те же номиналы, что и каскад на VL4.1. С той, только, разницей, что питается через резистор R37. Временно его закоротите. Сетку VL4.2 временно отключите от анода VL4.1 И посадите, пока , на катод (R37). Таким образом, у вас будут два каскада, с одинаковыми номиналами. И, при одном напряжении питания. Сравните их режимы по постоянному току. Заметных отличий быть не должно. Если это так, верните сетку VL4.2 на анод VL4.1. Режим последней изменится не должен. Если изменился, поменяйте местами VL4 и VL1. Если и это ничего не дало, ищите ошибки в монтаже и номиналах резисторов.
  19. Да, SamVal. С фактами дружить Вы упорно не хотите. Напомню предысторию вопроса. Единственная мысль, выраженная здесь - это обоснование возможности получить 40 Ватт в анодной цепи, без учёте КПД трансформатора, не превышая режимов лампы по току катода и мощности рассеяния анода. Всё. Ни здесь, ни в ином месте форума, я не привязывал эту мощность к какому либо уровню искажений. Просить у Вас цитату, где у меня написано про 40 Вт при 1%, не буду. Уже убедился. "За базар" Вы ответить не способны. От слова вообще. В лучших традициях Василича. Откуда же "ноги растут"? А вот откуда Это теория. Но прошу не забывать, что мы говорим о выходной мощности при КНИ 1%. Стоп! Не мы, а Вы. (© Операция "Ы" и другие приключения Шурика). Напомню. В моих постах, 40 Ватт нигде, никогда и никак не были "привязаны" к уровню искажений. Привязали их Вы. Сначала, скромно упомянув. Прокатило. Потом пошёл речитатив - 40 Вт при 1%...., 40 Вт при 1%....., 40 Вт при 1%.... И, наконец, это зазвучало в полный голос! Вот так! Ни больше, ни меньше! Отныне, я уже должен Вам не только 40 Ватт, но и 1%!!!! Прям, банк какой то. С процентами, которые постоянно растут. Геббельс говаривал - ложь, повторённая тысячекратно, становится правдой. Ну, что ж, SamVal, Вы нашили себе забавные образцы для подражания. Хама, не способного ответить за свои собственные слова. И, человека, построившего жизнь на тотальной лжи. Возможно, Вас это устраивает. Каждый выбирает по себе.
  20. Дмитрий! Начнём с простого. Конденсатор 0,05 мкФ, который у Вас С21, это переходной. Основная его задача - не пропустить постоянное напряжение с катода VL4.2 на R35, и далее, на сетку 6П14П. Кроме того, он обрезает НЧ. В данном случае, начиная с частоты 3 Гц. Ваша гитара даёт такие частоты? Нет? Тогда, зачем их усиливать? Для Вашего случая конденсатор в 3300 пФ более чем достаточен. Номинал этого конденсатора не влияет за звучание ВЧ и СЧ. От слова никак. Ваше заявление - 1000 пкф, 2200 пкф - звук еле слышно при полностью вывернутом R35, наводит на мысль, что R35, далеко не 1 МОм, как на схеме. Проверьте. Тестером. Это может быть завышенная ёмкость С21. При возникновении ограничения, неизбежно меняется режим по постоянному току каскада, находящегося в ограничении. Это изменение может передаваться на последующие каскады, при чрезмерной ёмкости переходных конденсаторов, меняя их режим. Вплоть до запирания. С15, С16, С19, С20 у Вас, тоже завышены, по сравнению с оригиналом. Я, уже, предлагал Вам привести номиналы к оригинальным.
  21. Даже боюсь спросить, что Вам дало основания для подобного заявления? Человек довольно известен. Возможно, не в Белоруссии. Со времён первых кооперативов, делает сценические усилители. Поначалу, на 6П44С, 6П45С. По несколько сотен Ватт на канал. Я, даже, не поленился купить у "лабателей" один из его усилителей. В грустном, правда, состоянии. С надеждой восстановить и лично проверить. У него есть сайт. И он сам есть на нашем форуме. Имеете шанс выразить своё "фе" ему лично. Просто соберу. Это неизбежно. Посрамить негодяя? Вы сами это делаете отлично. Я так не смогу. Да и незачем. Мне, как то, пофиг Ваши гавканья про 40 Ватт и придуманное Вами бессилие. Тему я открыл для людей. Пояснял и там, и тут. Давно собирался. Накопилось. Вы, просто, дали повод. На этом Ваши заслуги в получении 40 Ватт закончились. Если в открытии темы Вы усмотрели что то "личное", это Ваши проблемы. Вы не в первый раз высасываете некие умозаключения из пальца и начинаете вой про 40 Ватт, как только Вас просят "ответить за базар". Точно, как Василичь. Только он уходит вдаль, а Вы, вбок.
  22. Вы? Мне? Припоминаю, я Вам тоже советовал излагать базовую теорию в полном объёме, а не куцыми урывками. И назначение выходного трансформатора пояснять на основе его реального предназначения, а не Вашего ВИДЕНИЯ. Что Вы сделали с моими советами? Так что, увольте меня от Ваших. Господи! Боюсь и дрожу! Малышев успешно "выкачивает" в МХ-400 170 Ватт с пары 6П45С. При КНИ в 1,5%. Именно потому, что они строчные. Не переживайте Вы так. Непременно доберусь до пресловутых "40 Ватт", которые Вы произносите как мантру. Вслушиваясь, уже не в смысл, а в звук. Остапа несло. (© Двенадцать стульев. Глава XIV. "Союз меча и орала"). Я Вам не конкурент. И, никогда таковым не назывался. Цель моей темы, не раздолбать Вас в пух и прах. А постараться показать людям, как в домашних условиях, из "подножного", сделать максимально приличный усилитель. Это можно сделать на примере любых ламп. Почему бы и не на 6П31С? "Мерятся" результатами не собираюсь. А собираюсь собрать усилитель, исходя из результатов макетирования нескольких вариантов. Вот Вам ещё одна мантра - "Где обещанный усилитель?" Дарю бесплатно. Подобный путь был уже проделан на стадии макетирования усилителя на 6П36С. Там же были исследованы возможности 6П44С. И, сделан усилитель. Только процесс остался "за скобками". Тут изложу пошагово. Для людей, в первую очередь. Да Вы совсем заврались, батенька. Где у меня написано - 40Вт при 1%.? Цитату, будьте добры. Я понимаю - Вы неадекватны. По Вашему же признанию. Но, неужели неадекватность мешает быть правдивым? Блин! Как говорит моя сестра - сам поял, что спросил? Итак, SamVal! Будьте добры цитату, где мною, по белому, написано - 40Вт при 1%!
  23. Это, типа, глаза боятся - руки делают? А с "внучком" как? Прикольно? Или нет? Судя по частоте употребления, не просто прикольно, а почти экстаз.
×
×
  • Create New...