Jump to content

AudioKiller

Members
  • Content Count

    55
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

8 Обычный

1 Follower

About AudioKiller

  • Rank
    Осваивающийся

Информация

  • Город
    Ростов-на-Дону

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Аудиотехника, промэлектроника
  • Оборудование
    Много и хорошее

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. А что имеется ввиду под словом "лучше"? Лучше - это многофакторное понятие, обычно если в чем-то одном выигрываем, то в чем-то другом проигрываем. И самое оптимальное решение обычно получается тогда, когда оно наиболее сбалансировано. Но можно понимать под "лучше" и что-то свое. Например, самую большую в мире емкость. Или самые золотые провода. Или еще что... А где-то это безусловное преимущество доказано? Опять же, в чем именно это преимущество состоит? В компактности? В цене? В емкости? В красоте? Конденсаторы фильтра питания выполняют по крайней мере три функции, не забывайте рассматривать их в совокупности, когда будете показывать преимущество, тем более безусловное. Да, скорее всего вам стОит подтянуть теорию, похоже у вас с ней проблемы. И смысл статьи не поняли (хотя он несколько раз явным образом упоминается), и не понимаете, что для вас лучше, и (по видимому) не знаете о том, что через конденсаторы фильтра питания текут большие токи пульсаций, и не понимаете, что в максимально компактной схеме эти токи расположены максимально близко к элементам схемы... Как пример. Известен случай, когда увеличение емкости конденсатора на плате усилителя ухудшило его работу. Выяснилось, что блок питания, выполненный отдельным блоком, недостаточно подавлял пульсации. Поэтому конденсаторы на плате усилителя также принимали участие в подавлении пульсаций, и при увеличении емкости на плате усилителя увеличивался ток пульсаций, проходящих по плате и влияющих на работу схемы. Это был не аудио усилитель, работал от импульсного источника питания и был разработан хорошим инженером. И все-таки была такая бяка. Показательным является утверждение, что "безусловным преимуществом" обладает какая-то очень условная конструкция без указания конкретики, типа принципиальной и монтажной схем, типов деталей, длины и конструкции проводов и т.п. Это заявление подобно заявлению, что сферический конь в вакууме всегда больше кубического крокодила.
  2. Пара слов по поводу массива конденсаторов. 1. Под ФЧХ и фазой естественно понимается сдвиг фаз между током и напряжением – в двухполюсниках другого и не бывает. И именно сдвиг фаз и позволяет лучше всего видеть характер сопротивления, когда он емкостный, когда активно-емкостный, а когда и индуктивный. Фаза измерялась обычным способом (с цифровым осциллографом это просто), а вот с изготовлением безиндуктивного резистора для этих измерений пришлось повозиться. 2. Разводка «гребенкой» - самая лучшая для однослойной платы: длина дорожек минимальна и все они включены параллельно. Если кто-то может предложить лучше – я весь внимание. Только обоснуйте, плз, не на пальцах, а чертежи с указанием размеров и проч. 3. Используя двухслойную плату, можно заметно снизить сопротивление и индуктивность монтажа. Тут есть два варианта. Либо каждую плату делать на свое плечо, тогда один слой – один полюс, другой слой – другой полюс. Либо делать плату сразу для двуполярного питания. Например, верхний слой – земля, а на нижнем слое два полигона по полплаты для плюса и минуса. На них же можно предусмотреть не залитые маской линии, чтобы напаять туда припой и получить низкоомные шины. Да, сопротивление припоя выше, чем у меди, но слой припоя порядка 0,3 мм снизит сопротивление дорожки примерно вдвое. 4. Почему я не сделал двухслойную плату? Не столько даже из-за высокой цены (плата должна быть с металлизацией, делать надо на заводе, а там сначала платишь за фотошаблон, потом тебе сделают десяток плат, а нужна одна), а потому что большинство массивов делают любители, а в домашних условиях металлизацию отверстий сделать невозможно. А всяческие ухищрения для голых отверстий ситуацию ухудшат. Но, тем не менее, у меня в дальних планах есть и испробование двуслойной платы – уж очень сильная идет пропаганда массивов. 5. По любому независимо от конструкции платы, ответ на вопрос, что лучше, уже дан. Какой бы не был идеальный массив, это все не важно. Задача не в идеальности массива, а в поддержании чистого питания в усилителе. И в замыкании тока нагрузки через блок питания. И единственным правильным решением является установка конденсаторов (качественных!) на плату усилителя. Так как даже при идеальном фильтре блока питания (массив или не массив – неважно) будут влиять еще и соединительные провода. Можно попробовать сделать их толщиной в руку, но это не выход, жизнь показывает, что лучше всего, когда все сбалансировано. Размещение дополнительных конденсаторов в усилителе позволит поддерживать хорошее питание непосредственно на тех элементах, которым это нужно. Иллюстрация этому есть у меня в статье. 6. Есть еще вариант поместить блок питания непосредственно на плате усилителя. Тут проигрываем в другом – все огромные токи пульсаций будут ходить по плате усилителя. А Сергей Агеев еще 15 лет назад писал на всю страну (и Николай Сухов тоже), что когда Кг снижаем до величин порядка 0,003% и ниже (от себя добавлю: не только Кг, но и шум, и помехи), то на первое место выходит конструкция устройства. Искажения определяются не искажениями активных элементов, а наводками, помехами, утечками, падениями напряжения на паразитных и не очень сопротивлениях. Если, например, переключательные искажения от работы в классе АВ выходного каскада ОУ наводят на вход этого же ОУ помехи (по эфиру!), и это нерешаемая проблема, то что говорить об импульсных токах 5 ампер через конденсатор фильтра питания, расположенный на плате усилителя?
  3. Такой вопрос: а я могу заказать вам библиотеку 3D моделей прямо сейчас? Там будут и некоторые корпуса, которые в принципе есть в библиотеке советских транзисторов (например, ходовой Кт315), но в несколько другом виде: другая формовка выводов. В таком виде работа приемлема, договор с прежним заказчиком такое допускает? Это не юридический трюк, мне действительно нужны библиотеки транзисторов, резисторов, конденсаторов, трансформаторов. Похожие на те, что лежат у вас в свободном доступе, но слегка переработанные. Поскольку работы много, то она должна быть оплачена. В ту библиотеку можно добавить и катушку Цобеля. Причем мне не важна дальнейшая судьба библиотеки, мне нужны 3D модели, так что договор для вас в самом удобном виде и все этические проблемы, связанные с выкладыванием библиотеки в свободный доступ, решаете вы - я не возражаю, если вы их выложите на сайт, но сам распространять не собираюсь. А вам будет удобно стыковать эту работу с другими заказчиками.
  4. ...Прикрепленное изображение... Изображение есть, а модель?
  5. А модель катушки, намотанной на резистор из предыдущего поста? а в чем проблема с ломаными линиями? Зато дорожки изогнутые в 100500 раз удобнее делать чем в Sprint. Я этого не заметил. В Спринте хватаешься за середину дорожки и тянешь - вот и новый узел. А В Диптрейсе дорожка "умная" и движется не туда, куда я ее тяну, а туда, куда она думает, что ей нужно тянуться. И если на одном "пятаке" сходятся несколько дорожек, то проблематично ухватить конец той, которая нужна. Полигон из ломанных линий - не эстетично и не всегда удобно. Еще вопрос. Когда я увеличил шаг сетки и хочу, чтобы все размещенные компоненты (и контактные площадки) перепривязались к ее новым узлам. Я выделяю весь чертеж, выбираю из меню Привязать к сетке по корпусу, потом выбираю из меню Привязать к сетке по выводам. А можно проще?
  6. Поменял привязки 3Д моделей к корпусам из библиотек RADAR62. Для того, чтобы корпуса попадали в 3Д модель, пришлось пройтись по ним всем, начиная с Компонент эдитора и щелкать Обновить библиотеку. Иначе упорно подсовывала старые модели. Что касается возражений: 1. "найти способ улкадки дороги так, чтобы не совать их кучу под ноги бедному резистору" Не всегда возможно в аналоговых цепях при одностороннем монтаже. Если конечно хочешь, чтобы разводка не влияла на работу. 2. "А зачем дорожки 6 мм, если можно сделать полигон?" Можно, но дорожка получается удобнее - попробуйте нарисовать причудливо изогнутый полигон. Плюс несколько недостатков Дип Трейса: полигон состоит из ломанных линий, т.е. "не гладкий" и не удаляется при детрассировке. Да и привязывать его к цепи муторно. А дорожки - они как дорожки и выглядят. 3. "Для размещения есть команда auto place" Размещает не ахти. Долго ковырялся чтобы переразвести свою "любимую" плату, сделанную в Спринте. Автоматом никак - ни разместил нормально, ни развел. Даже после того, как сделал основные разводки. Не хватает ему ума сделать одну дорожку чуть длиннее (обойти большой конденсатор), зато остальные после этого лягут хорошо. Ну да это изначально было понятно. Хочется все-таки научиться... Важнейший вопрос: а как Дип Трейс с выдачей файлов для производства? Я-то главным образом на это и нацелен - делать промышленные платы с шелкографией и всеми делами. RADAR62, большое спасибо за библиотеки 3Д! У вас на сайте Библиотека отечественных компонентов с транзисторами не имеет ссылки на скачивание. :-(
  7. Осваиваю Дип - до этого все как-то руками в Спринте разводил, но когда больше сотни элементов, да еще цифровые - тяжеловато. По поду того, что такого умеет Спринт, чего не умеет Дип. Авторазводка аналоговых цепей у Дипа хреновая. Начать с того, что нужно правильное размещение, а трассировщик в процессе разводки элементы не переставляет. И после тоже, при повторе авторазмещения. Даже простенькую плату в один слой развести не может. Я уже не говорю об "особенностях", типа размещения входных цепей подальше от выходных. Ручная трассировка рулит. А раз работаем врукопашную, то у Дипа вылезают недостатки: 1. При разводке бывает очень полезно "раздвинуть ноги" элементу. Например, резистор МЛТ-0,25 обычно имеет расстояние между выводами 10 мм. Увеличил его до 15 мм и между ними провел несколько дополнительных дорожек, которые иначе никак. Это делается в 5 секунд заменой компонента или просто редактированием рисунка. В Дипе для этого надо лезть в схему, менять там привязку к корпусу, а потом все обновлять. Долго и неудобно, особенно когда это в процессе проб и ошибок надо пробовать - а может нужно расстояние 17,5 мм? Или 20 мм? (Я не рассматриваю ситуацию с шириной дорожек 0,1 мм и т.п.) 2. Аналогино и пятаки контактных площадок - в Спринте редактируются влет под схему. Например, вытянуть вертикально и сжать горизонтально, чтобы и площадь большая - и тяжелую деталь удержать, и не замкнуть с чем-нибудь. В Дипе это долго и нудно: приходится саму модель изменять. Я дублирую модель, изменяю в ней нужное (чтобы не нарушать первоисточник) и переназначаю корпус. Итого - последовательная работа в трех программах с сохранением трех файлов. 3. Прецизионная и малошумящая аппаратура требует особенностей разводки. В Спринте я делаю любые дорожки и полигоны. Например, дорожка шириной 6 мм расположенная так, что центры выводов не совпадают с ее осью. Т.е. сдвинута вбок по отношению к пятакам. Можно положить две дорожки параллельно с небольшим перекрытием - в результате дорожка сначала расширяется, потом сужается обратно. В Дипе дорожки "приклеены" к контактным площадкам и свободно их размещать и редактировать тот еще геморрой. 4. В Спринте толщина линии, ограничивающей полигон, редактируется. И полигон получается более "острым" или более "гладким". В Дипе он получается состоящим из ломанных (если не прямоугольный). Или все же в Дипе это можно сделать простым способом?
  8. Скорее всего, причина в сильном различии параметров термисторов разных типов: у некоторых при увеличении температуры сопротивление падает очень сильно, а у некоторых – не очень сильно. При повышении температуры сопротивление термистора уменьшается, а напряжение в точке соединения R1, R2, R3 растет. Для срабатывания триггера Шмитта требуется примерно 2,5 вольта, а для открывания полевого транзистора VT4 – порядка 4…5 вольт. Если сопротивление терморезистора падает не сильно, то напряжение на затворе полевого транзистора не достигает требуемой величины, и он не открывается. В этом случае настройку надо проводить «наоборот»: подбирать резистор R2 таким, чтобы надежно срабатывала вторая ступень управления. Для этого R3 выводят на минимум (движок в нижнем по схеме положении), а R9 на максимум (движок в верхнем по схеме положении). Вместо термистора подключают резистор с сопротивлением, равным сопротивлению термистора при максимальной температуре и подбирают R2 так, чтобы напряжение на вентиляторе было максимальным - примерно равно напряжению питания (можно контролировать напряжение в точке соединения R1, R2, R3, оно должно быть порядка 4…5 вольт). Значение R2 округляют до ближайшего большего. После этого потенциометром R3 устанавливают требуемый порог срабатывания первой ступени. Хорошо бы перед сборкой схемы посмотреть справочные данные полевого транзистора – он должен открываться (ток стока примерно 100 мА) при напряжении на затворе не менее 3 и не более 6 вольт. Я добавил на сайте способ настройки в этом случае. На самом деле систему можно упростить, использовав специализированный датчик температуры и микроконтроллер, но ИМХО она станет не такой доступной для широкого круга радиолюбителей.
  9. Обычным мультиметром постоянку в сети не измеришь. Это однозначно неверные измрения.
  10. Все выяснилось. Девствительно, режим авторегистрации более чувствителен к батарее, чем режим обычных измерений. Заменил батарею, уже 2 дня пишет себе потихоньку (тьфу-тьфу). Хотя на старой батарее индикатор разряда не включался. Интересно, что "старая" батарея - алкалировый "Энерджайзер", годный до 2016, недавно распакованный и установленный. С ним прибор проработал 5...6 дней непрерывно на авторегистрации, потом пару-тройку раз включался на сутки. Все с перекачкой в комп по оптике. После чего я его запустил его снова на неделю, а он через 2 дня остановился. Так что, надо использовать акуумулятор или сетевой БП с трансформатором, иначе батареек не напасешься. Почитаю внимательно пачпорт - может там про это сказано. Если нет - напишу производителям, пусть они мне в компенсацию еще один прибор пришлют.
  11. Есть подозрение, что для работы в режиме авторегистратора нужна батарея более свежая, чем для обычной работы. И если батарея подсевшая, то хоть индикатор разряда этого не показывает, но процесс авторегистрации останавливается. То ли для записи в EPROM (или там FLASH?) нужен большой импульс тока, то ли что-то еще... Проверяю.
  12. Цифровой мультиметр Sanwa PC720M имеет режим автоматических измерений, которые он производит с определенной периодичностью. По паспорту он может работать в таком режиме неограниченно по времени (пока батарейка годная и есть свободная память для записи измерений). Однако у меня он чего-то выделывается. Я рассчитываю периодичность измерений так, чтобы памяти хватило на 10 дней измерений, а планирую измерять неделю. Т.е. память полностью не занимаю. Запускаю. Он работает от 10 часов до пяти дней (уже раз 10 запускал – каждый раз по-разному), а потом выключается. Батарея свежая и индикатор разряда батареи не горит, свободной памяти навалом (проверял), автоотключение в таком режиме не задействовано. Не знаю, что и думать. Ладно бы было ограничение по времени непрерывной работы – подстроился бы к нему. Но заранее никогда не известно, когда эта зараза остановится, и не получается спланировать измерения. Прибор покупался именно для проведения длительных автоматических измерений в автономном режиме (без участия компьютера). И от чего такое может быть?
  13. А где заказывал и сколько стОит? И где та самая плата с панельками? У меня та же проблема: нужен программатор 0. Обязательно USB 1. не в коем случае не внутренний, а с набором панелек 2. Чтобы работал и под Вин ХР, и под Вин 7 3. Чтобы прошивал и Atmel и PIC. Нужно на работу несколько штук. Собирать самому - нет ни времени, ни желания, тем более если прошивать сами программаторы. Куплю готовые, только вот какие? По разумной цене (а то я где-то нашел за $1500
  14. Ребята, звиняйте, но читать все не получаетя по времени. По сравнению резистор-диод есть нюансы: 1. Конденсатор на "стороне преда" разряжается не резистором, а источником тока. Это немного другое и симулировать надо именно так. 2. Помехи по питанию частотой 100 Гц (пульсации) малозначимы (для хорошего усилителя, данный сабж к ним относится) - на этой частоте хорошее подавление помех по питанию. А вот более высокие частоты пульсаций, возникающие из-за импульсного характера тока нагрузки при воспроизведении реального звука, они могут влиять довольно заметно. И здесь рулит резистор, дающий "более плавные" заряд/разряд конденсатора фильтра. 3. При сопротивлении резистора фильтра больше 10...20 Ом, скорость разряда конденсатора фильтра определяется в основном током покоя первых каскадов. И разряд конденсатора RC фильтра через резистор "на выход усилителя" незначителен. Поэтому замена резистора диодом не сильно этот разряд уменьшит. Так что резистор предпочтительней. 4. Если блок питания находится на той же плате, что и усилитель, вот тогда можно сделать совсем другую вещь: сдалеть отдельные выпрямители-фильтры для оконечников и первых каскадов усилителя. Для оконечников мощные диоды и конденсаторы по 20 000 мкФ. И от того же транса маломощный мостик (1 А достаточно) и порядка 2200 мкФ. Таким образом получается раздельное питание. ПРи отдельном БП такое конечно тоже можно реализовать, но если забудешь припаять один провод, можно сжечь усилитель. Если БП на той же плате, то реализуется все хорошо.
  15. Посмотрел я схему в 1-м посте, и стало мне грустно: я для себя разработал усилитель с практически такой же схемой! Отличия - в несущественных мелочах. И как мне теперь быть - опубликую, скажут стырил. Улучшить схему практически невозможно. И работать она должна сразу, если все сделано нормально. Но есть вопрос: как в массовом производстве (особенно когда каждый сам себе плату травит) ведет себя двухполюсная коррекция? ОНа при неосторожном обращении склонна к возбуждению, а когда много разных людей ее делают, то обращение получается самое разное. Часто возбуды случаются?
×
×
  • Create New...