Перейти к содержанию

vvsid54

Members
  • Постов

    164
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Сообщения, опубликованные vvsid54

  1. АС сделаны из OSB (ориентированно-стружечные плиты, 10 мм) 

    Для жесткости стенки выполнены "ячеистые" .

    Для примера см. фото  - фрезерованы на глубину 1-2 мм и вклеены бруски (на фото сложенные (склеенные) 2 бруска).  Покрыты лаком быстросохнущим (ХВ-784  - Новбытхим Питерский производитель) в несколько слоев.

    Результат вполне приличный (звучание).

    Большие Transmission Line, малые - ЗЯ

    1 DSC00610.JPG

    2 DSC00609.JPG

  2. FonSchtirlitz - спасибо за развернутый ответ.   

    О межосевом расстоянии в курсе, но конструктив переборок внутри не позволяет - надо менять внутреннюю геометрию. Это в будущем постараюсь реализовать. И еще , в разных источниках дано по разному, поэтому если Вас не слишком обяжет - к Вам вопрос .  

    Как связана частота настройки лабиринта f   с   Fs  головки (f ниже или равна  Fs , если ниже то насколько  - ориентировочно)  ? 

    Я думаю, если учесть физику процесса  (при  f   ≠   Fs)  , то   на частоте  f    еще "добавляется" от  порта лабиринта, с другой стороны на  частоте Fs головку "нагружаем" - искажения меньше.  Отсюда дилемма,  чего хотим:  расширения диапазона вниз (f ниже   Fs)  или уменьшения искажений (f =  Fs,    тут еще и мощность в искажениях завязана).  Так ?. 

    Заодно, какова АЧХ (ширина полосы, в общем) лабиринта на основой частоте резонанса, например, на уровне 0,7 ?   Что-то я нигде  не найду .

    Конечно, буду пробовать,  в том числе разные варианты и другие ГД.  После этого опыта  в общем вырисовывается  дальнейшее направление для движения .    

    Насчет фостексовской визгливости, немного  есть такое ( даже слышно в сравнении с уже исправленными-переделанными "полочниками",  там пока сделана расчетная лабиринта  f=42Гц  и  установлены   SICA  - паспортная Fs= 61,5 Гц ).   Но на джазе фостекс это не портит, я бы сказал даже, что  "ведущего" - выделяет (не выпячивает),   но  есть  другие недостатки.    Ну это все в общем весьма субъективно, к тому же записи (в смысле звукорежиссуры) разные, что кстати, на Tannoy  не так заметно.  Сибилянты , по моему в норме , во всяком случае на джазовых композициях. Вообще Джаз звучит несравнимо лучше, чем  ФИ  Tannoy (не  только на мой слух).  А вот Попса - все равно на чем слушать.

    18.01.2021 в 22:33, FonSchtirlitz сказал:

     86/2.7=31.8гц всё равно на октаву без хвостика пе-ре-бор.

    Разобрался . Кстати, "полочники" - это мой первый опыт в акустике , потому "Ошибочка вышла" в соответствии со  справочником:

    Акустика. Справочник. Под общ. редакцией: М. А. Сапожкова.  2-ое изд., переработанное и дополненное .  Москва "Радио и связь" 1989г. (стр. 149)

    «Выпрямленная длина лабиринта должна быть равной примерно половине длины волны на низкой граничной частоте акустической системы, благодаря чему излучения из выходного отверстия лабиринта будут совпадать по фазе с излучением передней стороны диффузора.

    Так, если акустическая система должна воспроизводить звук с 50 Гц (длины волны 6,8 м, половина длины волны 3,4 м) то желательно, чтобы выпрямленная длина лабиринта равнялась также 3,4м.»      (выделено жирным  мной - vvsid54 )

  3. Да,  все понимаю я .  Рассчитывал на голову  с более низкой   Fs. 

     Это я округлил . Длина  поменьше,  где то  около 2,7 м.  Я же не предполагал, что Вы проверять будете (спасибо за проверку)  , а для понтов я уже староват ! 

     

     

  4. Спасибо за развернутый ответ.  Приму к сведению,  это Вам все (всё ли ?) ясно .  Мои весьма отрывочные утверждения  на форуме не надо принимать как целостные и  безапелляционные трактовки  причин и следствий, это всего лишь попытка представить сообществу свои  впечатления от реализации проекта  .   

  5. 1 час назад, I_Avals сказал:

     строить лабиринты для динамиков с F0 выше 50-ти Гц бессмысленно.

    Не хочу с Вами спорить, но  ( https://rogozhin-labyrinth.blogspot.com/2014/02/rus.html):

    Частота собственного резонанса динамика при установке в лабиринт не увеличивается, а снижается, ввиду присоединения к ней массы воздуха находящегося в канале. Коэффициент снижения зависит от конкретной реализации резонатора и сочетания его параметров с параметрами головки и может достигать 1,5 раз.

    ...  в выборе резонанса динамика и нижней воспроизводимой частоты для создания лабиринтной АС с хорошей эффективностью в соответствии с номинальным размером динамических головок ... значения собственного резонанса подвижной системы в свободном поле, Fs:

    До 5” – 60Гц и выше;

    6-8” – 40-60Гц;    (Fostex 166 En - в моем случае  F0 = 53 Гц )

    10-12” – 25-35Гц;

    15-18” – 20-30Гц.

    P.S.  В своем  предыдущем посте поправил  F0 = 53 Гц

    По поводу ФИ (для массового применения - дешевый ход в маркетинговом смысле,  в стоимостном выражении изготовления акустики - простая конструктивно) и одновременно  эффективный (в достижении формальных параметров), но звучание (кстати тоже неплохо для массового слушателя с испорченным бум-боксами слухом, вон низы как колбасят ).  :moil:    Хотя в некоторых случаях - весьма достойное звучание . Там есть еще ГВЗ,  которое надо обеспечить.  В общем есть с чем разбираться. 

  6.  

    Небольшое уточнение F0 = 53 Гц. http://manuals.audiomania.ru/data/fostex_fe166en.pdf

    Измерения мной  проводились на новой (не размятой) головке и к тому же не в лабораторных условиях (комната в городской квартире, стены и пр. ), возможно поэтому частота при  измерениях получилась другая (на графике F0 = 66 Гц) .  Ну какая головка есть - другой то пока нет.   В данном случае для меня важнее была идентичность (разброс) , для примера коллеге я привел график для другой пары ШП головок. 

    11 часов назад, I_Avals сказал:

    Одно непонятно. Откуда проект брали? 

    Полуволновая линия передаёт импеданс без изменения. Т.е, в районе динамика низкое акустическое сопротивление

    Сам считал. Риск конечно, работы и сил затрачено много в не совсем подходящих условиях, а результат - (?).  Одно дело разбираться с теорией (за письменным столом),  другое  - воплотить в "металле" .

    Q0=0,25.  Посчитал лишним еще "нагружать", к тому же часть объема заполнена демпфирующим материалом.   Естественно , что те или другие головки с теми или другими параметрами ( по Т-С ) больше или меньше подходят к тому или другому акустическому оформлению.  Для любителя все зависит от возможностей (достать, купить, изготовить, измерить, разобраться  и пр.).  

    11 часов назад, I_Avals сказал:

    Вариация на тему т.н. лабиринта ...  Не впечатлило. Четвертьволновая линия, без смещения, лучше.

    Ничего не могу сказать о "Четвертьволновая линия", не слушал.   Интересно бы попробовать и сравнить.  Но занялся я лабиринтом после того как услышал в сравнении  ФИ   B&W   (700 серии, насколько я помню, твиттер на верху )  и   PMC - полочники (лабиринт = 3м).   PMC не зря "популярна" среди студийных компаний.  B&W  все таки "подкрашивает" звук, я бы сказал "украшает".  В первый момент PMC звучит "нейтрально",  не "выразительно", отсюда непривычно и не "впечатляет".  Но через некоторое время при  сравнительном прослушивании уже не хочется возвращаться к  ФИ  B&W.

      Выполнить постройку колонок   в условиях городской квартиры - почти невозможно, только на даче ( и то, на даче в условиях работы на удаленке - много времени).  Материал разный (толщина от 16 до 18 мм), что неудобно и покрытие сдирать - бумага, шпон и пластик. В общем пыль столбом....

    Кстати , у Рогожина (если не ошибаюсь) длина считается как сумма расстояний "от стенки до стенки".  Не берусь судить как правильно, я у себя  оценивал как длина по средней линии сечения канала (лабиринта).

    Еще впечатления от лабиринта - высокая детальность, акцентированные низы (атака).  И еще одно "открытие", ламповые однотактники "зазвучали" не только на джазе, вокале и пр. , но и на роке.

  7.  

    12 часов назад, logvit сказал:

    Какие впечатления? 

    Есть желание собрать двухтакт, но выбираю лампу, между 6С41С и 6П36С в триоде. 

    Класс А.  Цирклотрон  - катодный.   Отсюда выходное сопротивление, =   1/2S  (кажется  так). Диапазон где -то от 10 герц  при минус 1,5 дб.

    Попробуйте обе.  Я пробовал,   но схемотехника была разная.  Трудно сказать о впечатлении и сравнивать.  Вроде обе хороши.

  8. 25.12.2020 в 00:18, рижанин сказал:

     фазоинверторы впереди, они конечно забасили более раздуто. Но я стал ловить себя на мысли, что голос тётки-дикторши с любимой радиостанции стал звучать не так натурально, тембр совсем изменился, бубнить стал и ...

    Так вот ВОПРОС: есть-ли смысл использовать эти динамики и сделать на их основе что-то интересное для прослушивания нетанцевальной музыки на ламповом усилке? На даче имеется довольно много шпонированых ДСП-плит 20-22мм от старых шкафов. Инструмент - пилы/фрезы/лобзики тоже есть.

    Интересуют так-же ваши мнения и советы по-поводу исполнения типа ящика и количества динамиков (в смысле 2 или 1 на каждый канал). Помогите плз советом, кто имел с этим дело.

    Крайнее изготовленное изделие.

    Лабиринт 2,5 м.   Там рядышком стоят Tannoy (Mercury MX 3).  ФИ   "фазоинверторы впереди, они  басят   раздуто" по всякому поводу и  как оказалось,  как то одинаково (источники басов то разные). Сравнение звучания лабиринта с Sennheiser  (HD 650) показал высокую идентичность звучания.  После прослушки в течение месяца  все (!) отдали предпочтение лабиринту. Музыкальный материал весьма разный   HARD ROCK,  HEAVY METAL , BLUES , JAZZ  и далее по списку, в том числе записи Ансамбля народных инструментов в Колонном зале Дома Союзов.  Еще далее - несколько снимков иллюстрирующих процесс изготовления .  Корпус (МДФ,  ДСП   16 -18 мм от старой мебели, тоже на даче.  Вирус ! ) клееный в шип и кое где еще и на шкантах (лицевая).  Никаких саморезов !  Для справки приведены "графики" для широкополосников Roxton .   Как видно по "графикам"  - разброс ужасный, в отличие от Fostex (там совместились 2 "графика"). Справедливости ради следует отметить, что на некотором (!)  музыкальном материале ФИ (Tannoy) звучал не хуже Лабиринта.  Но только на некотором, в остальном еще и все время висит "ватное одеяло" и тебр как в пустую бочку .   Раньше  его как бы не слышали. 

    Занялся я лабиринтом после того как услышал в сравнении B&W  (ФИ)    и   PMC (лабиринт).

    По Вашим динамикам :  для начала снимите их параметры  (реальные), а то случиться как с Roxton у меня - головки одинаковые, а параметры разные.  Для лампового лучше бы с большей чувствительностью.   Fostex и  Fountek (твиттер)  у меня подобраны по 94 дб.   

    DSC01-352.JPG.1c9d6b910d07180f0d06e306ead6efe0.JPGDSC1-341.JPG.9c77c65c3296be89ed32e76730f985bf.JPG542486159_DSC6-383(2).JPG.5d5cefadf8c27c75613678bee7239f3b.JPGDSC3-344.JPG.a1030d48847519229cd10a96a7ee44fc.JPG875833090_DSC02-376(2).JPG.a0a72e4305c87957afe708a9a15ced38.JPGDSC03-388.JPG.6796ca8d320fc6c5097ec6d561535edf.JPGDSC2-349.JPG.1db743c856feb697f5c88b53b1512e2a.JPG

  9. 01.12.2020 в 15:59, amice-m сказал:

    Собрал на работе ламповик ...

    Блок питания отдельный, выходные трансформаторы рядом с калонками.

    Вот такой "собранный" и эксплуатировать будете ?

    Я думаю вы поторопились рапортовать .

  10. 9 часов назад, I_Avals сказал:

     Поскольку ничего принципиально нового, по поводу злополучного потенциометра не появляется, предлагаю , на это оптимистической ноте, оставить его в покое.

    Поддерживаю полностью.

    Со своей стороны скажу , что это "экспериментальный "аппарат , чтобы  посмотреть    традиционное включение различных регуляторов  (аналоговый,  ступенчатый, электронный  регуляторы) ,  а также в аноде,  опробовать параллельные (!) стабилизаторы , схемы защиты и пр.,  и пр.   Фото , как пример.

    Знал бы ,  во что это все выльется  ....  Это же ФОТОгалерея .   Ну дизайнерское исполнение , ну монтаж, ну комплектация , ну технологии,  ну  еще что-то .  Но схемотехника здесь?    Кстати,  ни у кого не возник вопрос о нанесении надписей  на лицевую панель  (агломерат).      

    DSC00264-1.JPG

  11. 1 час назад, Alex-007 сказал:

     

    ... для 6П36С допустимая мощность на аноде явно занижена. Это чтобы лампа работала в любом положении? :D

    Возможно и так.  Чем руководствовались конструкторы и производители , я не знаю.  Надо у них спрашивать.

    Это Фотогалерея .  Надо  этот флейм заканчивать, а  то  я   фотки  УС- ля    установил,  а тема вон куда уехала:  технические решения, схемотехника, (что раньше приветствовалось - флейм по теме ), а теперь Модераторы  добавили "оценку компетенции" конструктора (дурак или не совсем)   с привлечением сторонних ресурсов, когда и как   писать в постах и пр.     Модераторы такие оценки  делают, это  их  функция ?     Это их  персональный  ресурс ?   В общем на нашем форуме , с некоторых пор не хватает доброжелательности к форумчанам.  Я  полагаю, что  знаю с каких.    Присутствует некий менторский тон.    Но здесь не только пацаны сопливые. 

     Уважаемые модераторы , извините за резкость и нарушение правил, вы  конечно можете  (даже должны)   удалить  это сообщение чтобы сохранить  "чистоту" Фотогалереи, но перед этим хотя бы прочитаете его (я надеюсь) .

  12. К делам давно минувших дней .  Для  Alex-007 .   

     

    ‎31‎.‎10‎.‎2019 в 22:37, Alex-007 сказал:

    Так они обе с рамочными сетками. И требуют определённой ориентации в горизонтальном положении. Или я что-то перепутал?

    Не сразу нашел у себя эту информацию, потому задержался. 

    Обведено вручную  вверху слева для 6П36С  внизу справа для 6П45С 

    Рисунок1.png

  13.  

    Ерунда .  Все там нормально и продумано, уже седьмой год и крепление и охлаждение и горизонтальность лампы. 

    А ключевое слово в  посте - "пустовато".  Мне "пустовато" - не нравится.   Фото -  иллюстрация  этого.

    Кстати, 6П45С можно горизонтально  при определенной осевой ориентации (в отличие от 6П36С). 

×
×
  • Создать...