Jump to content

Ivandamary

Members
  • Content Count

    67
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Ivandamary

  • Rank
    Осваивающийся

Информация

  • Город
    Иркутск

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Но я в начале Вас призывал пробовать изменения инструкции в радиолюбительских диапазонах. Там пока еще теплится жизнь, да и возможность общения больше , чем на диапазонах "РАДИО ХУЛИГАНОВ". Просто надо писать коллективные письма и просить ее пересмотра.Ведь я уже акцентировал на то, что столько открывает форумов, как радиолюбителей, так и просто научных, а это и есть доказательство, что ограничение в общении на диапазонах уводит молодежь в интернет. А кому выгодно то, что ряды стариков (радиолюбителей ) не пополняются новым поколением? И потребовать что бы ответили, что заставляет так консервативно относиться к радиолюбительскому движению.
  2. ARHI, я так и делал одному фанату ламповых. Два раза подряд включал только транзисторный, а затем два раза ламповый и ни разу он не угадал. А теперь давайте разберем все по пунктам. Что слышит наше ухо? Только синусоиду и если сигнал будет немного искривлять синусоиду, то тогда мы начнем видеть (слышать)не качественный звук. Возможности лампового усилителя. С обычным трансформатором (выходным) чистая синусоида может быть не более 18-20КГц. А транзисторный усилитель чистую синусоиду будет выдавать хоть 40, хоть 60 КГц. Вы скажете, что совсем не обязательно нужна такая частота. Оказывается формирование восприятие звука идет не только слышимый звук 18-20КГц , но и тот, который уходит уже в ультразвук. Проводились эксперименты и как только частоту усиления снижали до 25КГц, то все испытуемые это замечали.(это доказано и на других опытах с ультразвуком) человек подсознательно управляется ультразвуком, хотя его как бы и не слышит. Теперь делаем вывод, если человеческий слух требует только чистую синусоиду, то какая разница чем она передается ламповым или транзисторным усилителем. Просто фанаты звука, не встречали качественный усилитель (тра-ный) Я еще раз напоминаю, что все усилители в эстрадном комплекте не имеют таких качественных усилителей. Вот у меня в гараже лежат два эстрадных усилителя (500вт), там схема состоит из набора транзисторов штук 10 и пару сопротивлений и пару конденсаторов. Так как такой усилитель покажет хорошие параметры? А вот акустическая система японского производства (у меня дома 50вт канал) имеет такую навороченную схему, что и за день не разберешься. Ни разу не мог дать сигнал на полную мощность, звук просто вдавливает в пол, а качество великолепное. Имел дело и с кинаповской аппаратурой, но такого качества и эффекта не наблюдал.
  3. У вас может и лучше стало, но у нас в Сибири тишь да гладь. Провести связь с любителем из Иркутской или другой соседней областью , это ДХ. На форумах тоже сильно не разгуляешься, стоит сказать что то не известное, то сразу говорят, что это бред. Вот и приходиться на каждое новое слова ссылки давать или цитаты. Я вот в молодости всегда доверял своим старшим товарищам. Бывало, что что то не понятное скажут, так я все учебники перерою, что бы убедиться , что это правда. А теперь наоборот. Поэтому уже стараюсь избегать в общении что то не обычное и мало известное. А вот про ламповую технику, мне кажется что тоже много мифов. Я много работал и с ламповой и с транзисторной аппаратурой. Просто иногда идут не корректные сравнения. Часто это делают с эстрадной техникой. А там совсем другой принцип усилителей (лавинный)и конечно там качество и не может бить хорошим. Там специально формируют меандру и это конечно режет звук. А если разобрать работу транзисторных усилителей и ламповых, то по качеству транзисторный может чистую синусоиду воспроизводить бесконечно с любой частотой , а ламповый до 20КГц и только спец трансформаторы могут обеспечить приемлемую синусоиду до 25КГц.В эстраде ламповые пока лидируют, только за счет большой мощности. Транзисторные больше 1КВт не могут обеспечить, а ламповые хоть 10КВт, или хоть 50КВт. Как только транзисторные станут выдавать по 10КВт, сразу все эстрадники перейдут на них. А фанатов я как то проверял и не могли они отличить ламповый от транзисторного усилителя. Ну Вам это может и не интересно, не стану больше этим Вас обременять.
  4. Вот бы мне хотя б десятую часть такого времени... Так о чем Вы там будете обсуждать? Сколько стоит трансивир или где купить антенну? Там больше нет других тем, это самые близкие темы к радио. Это раньше говорили о смесителях о ГПД. Сейчас если скажете про ГПД, могут и на смех поднять. Я как то сказал так, так один долго выяснял где это в трансивере (это не шутка), потом я понял, что он дело имел только с синтезаторами. Пришлось пояснить, как это называется в синтезаторе. Так раз нет общих тем о радио конструкциях, то общение можно заменить на свободные (цензурные) темы. Та же наука, другие хобби. И народ потянется. Ведь стали же в Японии снова делать самодельные трансиверы. Людям интересно это. Хотелось бы услышать комментарий именно в этом направление, может я и ошибаюсь и это не столь актуально. Пусть радио уходит в небытие, да здравствует интернет. А вот раньше за рубежом, разрешали даже музыку в эфир включать и ничего, а теперь такие ограничения.
  5. Так в интернете находите время для общения. Тут Вам гораздо интересней. А там, 59 до свидание, конечно быстро надоест нормальному человеку. Поэтому и тусуются одни и те же 150-200 человек. Гибель или упадок радиолюбительства только в этой причине, что нет возможности общаться свободно. В былые времена, это было прогрессивно, потому, что не было другой альтернативы. А как только появился интернет, вся молодежь и ушла туда. А центральному руководству на это наплевать, они то не работают в эфире.
  6. Лучше бы сначала добились от центральных властей, что бы можно было общаться на любительских диапазонах на любую тему (наука и так далее), а то в интернете можно говорить, как собрать атомную бомбу или свергнуть кого нибудь, а на ЛЮБ.диапазонах , только 59 до свидание. Это немного походит на шизу. Как наши руководители боятся, что три старика услышат, что кто то рассказывает о рыбалке или о своем авто. Вот хожу по форумам и что там только не говорят и ведь из-за этого не свершились революции. А вот только стоит на диапазоне заговорить о космосе или других направлениях в науке, как тут же подойдет праведный и сделает замечание. И так уже нет ни кого на диапазонах, а тут все еще Сталинская цензура. Вся молодежь в интернете. Вот и Вам , я смотрю , здесь куда интересней чем там. Сколько не видел позывных на форумах , с ними не работал, хотя в эфире по 5 часов провожу. с 1967года. Проанализировал журнал и насчитал 150-200 радиолюбителей со всего СНГ. Вот с ними и проводим связь.И самые молодые 45-50 лет. Нужно организовывать коллективные письма в центральные органы, что бы пересмотрели инструкцию сороковых годов.
  7. Видите ли, всем известен конечный результат. Электромагнитное поле и его применяют в этой связи, но он не излучается антенной, он появляется в любом проводнике , где пролетела эл.волна СОЗДАННАЯ ФОТОННЫМ ПУЧКОМ. Я как то тут уже писал, что это стало известно после открытия Генрихом Герцем в 1887 году, когда он доказал, что электромагнитная волна может бить создана не только видимым светом , но и другими источниками (генератором)и проводил он эти эксперименты в диапазоне 10-100метров.30МГц-3МГц. и доказал , что физика этих волн одна и после него исследователи открыли настолько большой ряд этих частот, что последний составляет 10 и 20 нулей. 10 0000000000000000000Герц. И все это и есть фотонный пучок. Даже электромагнитной волны не будет , пока не излучит излучатель фотонный пучок, он и определяет длину волны. И если рядом с антенной не будет ни одного проводника, то и не будет эл.маг. поля. И только на основе метода вектора Пойнтинга было открыто электромагнитное поле создаваемого в любом проводнике. Хотя вектор Пойнтинга был основой открытия в любых генераторах порождающих ЭДС. То есть, он открывал смену магнитных полей в генераторе (220-380 вольт), где и порождалось это ЭДС.напряжение.Это и стало доказательством, что движения эл.волны создает электромагнитное поле. Но мы говорили, что же излучает антенна, поэтому я и рассказал, что же на самом деле она излучает.
  8. Так это для меня так просто, я и не знал, что всем радиолюбителям этот термин не знаком.(фотонный пучок) Я же и цитаты приводил и страницы сканировал, а веры все нет. Такие люди относятся к догматикам. Это не оскорбления , а психологическое состояние человека и большая часть человечества этим больны. Ну как еще объяснить что 2*2=4.Я же писал, что читая лекции физикам ни разу не встречал не понимание. Наоборот всегда мне говорили, что я на много проще доношу информацию. Просто , если люди всегда слышали эл.маг.поле, то им естественно это уже не понятно. Хотя эл.маг. поле , это порождение именно фотонным пучком. И если нет фотонного пучка, то и электромагнитной волны тоже не будет. А слова Ваши; оперировать бездоказательно словами "фотонный пучок" , мне не понятны. Доказательств я приводил множество. И страницы сканировал с текстом и цитаты приводил. Может мне их снова здесь разместить?
  9. П-160, это радиорелейная аппаратура. Наберите в поиске П-160 и Вам там все о ней расскажут.
  10. - а в от это вЕрно... А вот, Ивандамарья, - сдаваться не надо... не надо...... за свои идеи нужно боротся и главное их правильно формулировать и обосновывать... Трудно объяснить человеку, который и не хочет что либо понять. Ни какие доводы не авторитет. Даже если прочтет сканированный текст.
  11. Так это ни я придумал понятие фотонный пучок, а так принято называть электромагнитную волну. Я же писал, что пишут, электромагнитная волна (фотонный пучок) и дальше по тексту. Открываю словарь радио терминов. Там написано; электромагнитное поле - электромагнитная волна ( фотонный пучок)....... Я очень с ними аккуратный. Я сдаюсь!!!!!!
  12. Ну Вы меня удивляете. Я написал только то, что открыл Герц. Вы же что то опровергаете , но не понять , что именно. Квант это фотон, только современное название. Я там и писал, что его работу продолжили его продолжатели. Там же четко написано, что им доказано, что физика светового фотона и фотонного пучка излучаемого радио сигналом одна. Что Вы опровергаете? ведь я писал и концовку, где сказано что от радио сигнала до излучения жесткого гамма-излучение, частоты имеют одну природу. Ну как это не можете понять?????? Какими мне это словами пояснить. Тогда и напишите. , что радио сигнал и жесткое гамма-излучения не излучают фотонный пучок. УЖАС ПРОСТО!!!!
  13. Так чем Вам не нравится цитата из книги, не я ведь ее написал????
  14. Процитирую тогда начало из этой книги. Я же указал , где это можно прочитать. Цитирую. Электромагнитные волны (кроме света)не наблюдались до 1887года, когда Генриху Герцу удалось генерировать волны длинной от 10 до 100метров с помощью искрового разряда ....... Как и Попов.Эксперимент Герца показал, что эти волны во всем подобные световым ... и так далее , я уже цитировал это. Ну сколько можно в этом сомневаться???????
  15. Так я же писал, и мне казалось на этой ветки, что это доказал Генрих Герц в 1887 году. Когда открыл новый диапазон частот от 10метров до 100метров и доказал , что природа у видимого света и радиодиапазона одна. И после него открыли и последующие участки частот имеющие одну физику. Я даже цитировал это из книги. Ну ты же не будешь утверждать, что в видимом свете летит не фотонный пучок. Согласен , что там фотоны?.А Герц доказал , что это одно и тоже. Процитирую только концовку этой темы из книги.( а то я могу подумать , что это такое издевательство , без конца требовать цитаты) Радиомачта высотой в 150м. излучает электромагнитные волны , и точно такие же волны называемые жёстким гамма-излучением,испускаются атомными ядрами диаметр которых составляет всего 10 минус 14 степени(10 и 14 нулей); единственная разница между этими двумя видами излучения состоит в том, что их частота отличается по размеру друг от друга в 10 и 15нулей раз. Я написал только концовку, потому, что уже писал весь текст, но и здесь понятно , что все виды электромагнитных волн имеют одну природу Как и световая частота. Думаю, что Вы точно решили меня замучить писаниной этих цитат. Теперь то душенька спокойная. Оказывается цитаты из книги про фотоны написаны на другой ветке. Книга , откуда я цитировал, имеет вот такие реквизиты. ФИЗИКА и ФИЗИЧЕСКИЙ МИР. ИЗДАТЕЛЬСТВО МИР, МОСКВА 1975 год. страница 345 глава Спектр электромагнитного излучения. Ищи и читай. А вот методички по которым я это учил тебе не найти. Но я тут их , мне кажется где то выкладывал. и там написано так. Электромагнитная волна (фотонный пучок) и дальше по тексту. Могу и это разместить здесь. Ну думаю , что Вы не против того, что излучаете из антенны электромагнитную волну.
×
×
  • Create New...