Хатуль_мадан

И что тут нагородили? Снова есть дополнительная задержка закрытия силовых транзисторов. Если нужна триггерная защита, так она уже есть в основной схеме 16 версии. Один транзистор в цепи управления VT4 работает очень короткое время и не закрывает силовые полностью, только ограничивает ток, пока ОУ тока не выйдет на режим (микросекунды).

Ничего уменьшать не нужно, величина этого конденсатора может быть от 0 до 1мкФ, или даже выше, но нет смысла. Она даже положительно влияет на быстродействие реакции на КЗ. Если в режиме ограничения тока нет возбуждения, то С6 можно не ставить, или запять мининимальной емкости 50-100пФ. Если возбуждение есть, то С6 увеличить, но не более 1нФ, а R29 уменьшить. Эта цепочка точно влияет на быстродействие. Теперь к проблеме, в таком варианте схемы сколько бы вы не ставили транзисторов, есть риск выхода их строя при КЗ, так как быстродействие всей схемы ограничения очень низкое (сам ОУ 324 жутко тормозной). Нужен быстродействующий каскад ограничения импульса максимального тока, пока ОУ тока выйдет на свой режим. Поверьте, десяток или несколько микросекунд максимального тока КЗ способны пробить любой транзистор в гирлянде их параллельного включения. Проблему можно решить, добавив один маломощный транзистор N-P-N в цепь управления VT4. Схему рисовать не буду, так объясню: коллектор припаять к общей точке соединения R16 и R17, эмиттер к левому выводу R32 (шунт тока) или 11 вывод ОУ, а базу через резистор 20...51 Ом к правому выводу R32 (к эмиттеру VT4). В этом варианте, любой мгновенный ток через шунт выше I>0.55V/R32=0.55/0.165=3,33А вызовет закрытие VT4 и защитит выходные транзисторы очень быстро. Дополнительный резистор в базе нужен для ограничения возможного максимального тока баз-эмиттер перехода. Если нужно ограничение на больший ток, то добавляем еще резистор Э-Б и пересчитываем получившийся делитель. Например, для тока 5А падение на шунте 0,165*5=0,825В, тогда резистор Rб-э=560 Ом, а Rб-шунт=270 Ом. Все просто. Удачи в экспериментах!

Это кто так решил, что микросхема ничего не потребляет? Описание почитать не помешает. А на практике могу сказать, что попадались экземпляры с потреблением от 100 до 800 мкА, а вот ток стабилизации уже рекомендуют больше 1 мА. Исходя из этого, падение на светодиоде будет более 1В при любом режиме тл431, что вызовет ток базы VT6 приоткрывая его. Поэтому равнозначно, шунтировать светодиод, или базу. Не моя схема, наверно, зря влез...

Схема правильная и должна отлично работать, но я бы добавил резистор 1к параллельно светодиоду, или БЭ VT6, т.к. даже с закрытом состоянии тл431 может потребоять ток до 1 мА. Это может приоткрыть VT6 и уменьшить ток заряда.

А я вот не нашел на али нужные мне макетки, пришлось развести самому для экспериментов. В корпусах sot-23-6 сейчас очень много выпускают хороших дешёвых микрух. АЦП например, MCP3421 отлично подходит для блока питания, встроенная опора, 18 разрядов, можно и 16 использовать, тогда шустрее работает. PIC10F322 для мелких задач, типа управление вентилятором. ЦАП 4725 и многое другое. Для экспериментов самое то.

А что не сделать его на том же Т1, добавив резистор в цепь эмиттера и стабилитрон в базу?

Ничего не понял, ну и в в чем противоречия? У вас делителем R4 R8 выставлено напряжение стабилизации выхода больше 8 Вольт. Нагрузка 14 Ом, тогда ток будет всегда больше 0.5А, что является максимумом, т.е. светодиод будет светить при любом положении регулятора тока. А резистор я советовал исходя из пределов регулировки напряжения смещения на базе Q2. Иначе, диапазон работы ограничения тока задаётся в пределах 0...0.5В (примерно) смещения на базе, а регулятор подключен к стабилитрону на 5В, значит рабочий угол поворота переменника всего 1/10 от полного оборота. Резистором расширяется диапазон до полного оборота. Если вместо стабилитрона использовать TL431 с напряжением 2.5В, то резистор нужен 20к. Или: 2.5/(5+20)=0.1мА а на переменном резисторе будет 0.1*5к=0.5В т.е. полный диапазон регулировки.

В этой схеме не хватает резистора на 20к (даже 39к если стабилитрон на 5.1В) в разрыв верхнего вывода переменного резистора. Иначе диапазон регулировок будет 1/8 угла поворота переменника.

Если это стабилизатор переменного тока, то там конденсатор искрогасящий на контакты реле, его нет смысла увеличивать. Срабатывает реле обычно быстро, менее 10мС а вот отпускает бывает долго, надо смотреть в какой момент сбой происходит. Если есть желание ковыряться в схеме готового стабилизатора, то чтобы не испортить его окончательно, надо иметь опыт ремонта таких стабилизаторов. Я бы не советовал, не так просто повлиять на параметры реле, хотя и возможно.

Что то непонятное с редактированием, добавляю файл, а выходит два одинаковых сообщения. Так вот, кажется, я понял чего тут опасаются, это типа выставить напряжение +3В а на вход подключить аккумулятор +12В, тогда ток пойдет через Б-Э переходы силовых транзисторов (с ограниченным допустимым напряжением) и далее на регулирующий транзистор. Тогда да, диод в базовой цепи поможет, только его надо конденсатором шунтировать, а то какое-то ВЧ возбуждение в переходах СС/СV наблюдаеться. Вот вариант:

Что-то так много тут написали про лавинный пробой, а я так и не могу понять каким образом это происходит? Тоже интересен вариант с диодом. На днях промоделировал схему в протеусе, результат вполне хороший для такой простой схемы. Тут была просьба уменьшить шунт и повысить точность установки тока, так все легко делается на двух мс 431. Работает в модели отлично, в железе проверять не буду, не мой это бп. На сколько понял родной миллиамперметр стоит на 300мА, но тогда ток проще повысить ровно в 2 раза, до 0.6А так проще для восприятия. В модели получилось 590мА максимально допустимый, а при 591мА уже срабатывает защита. Можно подобрать резисторы точнее. Вот схема: В архиве моделька и снимки при разных режимах, это кому интересно... BP_ELEKTRONIKA.rar

Просветите темного, что значит по-западному и какие такие токи компенсации и пульсации? А Вы сами заглядывали в описание микросхемы? Там приведено типовое включение, а еще должен быть минимальный ток нагрузки самого стабилизатора, что и обеспечивает резистор 240 Ом. Если включать его последовательно с переменным, то и ток нагрузки микросхемы плавающий, нарушает стабильность выхода. Да, сэкономили один копеечный транзистор и лишились ограничения по току, очень "правильное" решение.

А что тут раскладывать? Обычная схема ограничения, если нет смещения на базе транзистора, то при достижении тока в 0.5А на резисторе R1 падает 0.5В, что вызывает открытие транзистра и ограничение тока на этом уровне. А если сделать положительное смещение на базе, например 0.3В., то при токе нагрузки 0.2А на R1 так же получим 0.2В и в сумме со смещением 0.3+0.2=0.5В будет действовать уже ограничение на уровне 0.2А, все просто. Уменьшая R1 увеличиваем порог ограничения тока. Но в этом случае регулировка становится более грубой, т.к. порог открытия транзистора в 0.5В это не стабильная величина, зависит от температуры. Лучше применить ОУ, или компаратор для этих целей, тогда схемка чуть усложнится. В крайнем случае можно поставить вторую TL431 именно для определения порга тока, а смещение увеличить до +2...+2.5В. Надеюсь понятно, пока нарисовать не могу, пишу с телефона.

Надо подавать переменку с трансформатора, а не с лабораторника. Иначе нет отрицательного питания и Q1 все время открыт и коротит выход ОУ. Упс, опередили...

Питание драйвера тоже должно быть 12В, или исток полевика надо подключить к +9В. Второй момент, а как поведет себя схема измерения оборотов при импульсном питании мотора? Мне кажется, там нужен дроссель и сглаживающий конденсатор на моторе помпы, т.е. полноценная схема преобразователя напряжения.