kodkey

На счет глупости идеи не соглашусь - просто у нас действительно в квартирах реализовать сложно. Видео прилагаю. https://youtu.be/gbUSwxZVCz4 вообщем дезинсектор вроде-бы решил проблему. Но идея с теплом актуальная. Потому что клопы в последнее время плодятся ого-го, и при этом устойчивые ко многим химикатам. ДДТ говорят хорошо помогает, потому что не применяется очень давно, только вот его днем с огнем не сыскать теперь, только самому если делать. температуры достаточно в 45 градусов на несколько часов. Немногим более, чем жаркие года в России.

Совместите одно с другим в режиме прозрачности и сверьте.

Газовая пушка в доме не знаю насколько это вообще хорошая идея. Не сильно разбираюсь.

Спасибо за ответы. Греть можно и до меньшей температуры, главное тогда держать больше времени, и видимо придется повторять. У клопов почти 100%ая устойчивость с циперметрину и прочим пиретроидам. все что сейчас спасает это ФОС и то, только то что поновее. В отдельных регионах и к фос неплохая устойчивость. видимо надо напрямую к автомату.

Сейчас будут ламерские вопросы, но я всю свою жизнь занимаюсь слаботочными цепями, а тут больше из разрядка электрики. нужно потравить клопов теплом(самое эффективное на сегодняшний день), т.к. современные клопы химией выводятся не всегда. гугление забугорного интернете показало что на одну комнатуху достаточно примерно 4-6 кВт энергии чтобы прогреть всю комнату. У американцев этот процесс налажен, у нас с этим более туго. я совершенно не знаю какие у меня в стене провода и сколько они мощности выдержат - может быть строители сэкономили, может розетки не с той маркировкой, не знаю. очевидно надо подключать в разные места и быть уверенным, что они не соединяются в один кабель. подскажите как наиболее просто и оптимально решить задачу? Можно ли подрубится напрямую к автомату? И как убедится, что проводка на квартиру выдержит эти 4-6 кВт длительно?

Вопрос обьемный. Если желаете что-то проектировать или перепроектировать самостоятельно желание и много времени нужно. Из среднего уровня это книга Цыкина А.В. Проектирование транзисторных усилителей низкой частоты . Если не понятно - нужно опустится на ступень пониже(не в качестве материала, а в сложности понимания) - Титце Шенк полупроводниковая схемотехника или Хоровиц Хилл Искусство схемотехники( еще проще) . Если и это не дается, придется вспоминать высшую математику и основы теории цепей. Так что если таких знаний нет, увы, только копировать готовые решения. Вообще говоря такие усилители не очень сложно рассчитывать, но чтобы достичь этого «не очень сложно» надо потрудится много. Успехов!

Адепты секты германиевого звука пожаловали?

Доброго времени суток! Спасибо за ответы. Изначально надо было выложить все же схему, моя вина! Прошу простить за качество, но для понимания достаточно. В точке 1 и в точке 2 сигналы +- одинакого уровня. Получаю я их через изоляцию проводника емкостной связью с осциллографом для ослабления влияния емкости щупа. Отсюда мной сделан вывод, что усиления нет(вероятно ошибочный). Пробовал измерять в разных точках - пришел к выводу что на коллекторе не посмотреть - емкость щупа большая. На входе каскода уровень примерно как в точке 2. Т.е. усиления вообще никакого не видно. Опыта работы у меня не много на укв, но не держите меня за дурака совсем - теоретических знаний достаточно, я прекрасно понимаю что нужен экран и хорошее расположение элементов - в данном случае это МАКЕТ состряпанный на скорую руку, и наводки у меня вполне присутствуют. Качественно проблему это не решает никак. Уровень сигнала (64 МГц) на входе умножителя частоты 2В с лишним p-p, так что угол отсечки автоматически соответствует неплохому уровню второй гармоники не зависимо от того, германиевый или кремниевый это транзистор. Manowar и Владислав2, спасибо! Интересные мысли. Не встречал информации о том, такой усилитель плохо работает на 100 МГц - интересно, с чем это связанно?

Расстояния там приемлимые, сопоставимые с авторскими. Качество фото не дает к сожалению той картинки, которую я вижу глазами - может это и не эстетично, но паразитные емкости/индуктивности прикидочно не должны вносить серьезных проблем. Полностью 1 в 1 я не делаю, меня лишь интересует конкретный кусок умножителя, и тут я скорее ради образовательной цели пытаюсь понять, почему каскодный усилитель(два транзистора справа) не дает никакого усиления, а лишь небольшое ослабление. При этом в том же микрокапе у меня усиление вполне неплохое аж до 200 Мгц Я понимаю что микрокап не истина в последней инстанции, но даже накинув несколько пик и наногенри на все выводы у меня и близко нет такого результата.

Добрый день! Делаю умножитель схожий по схеме с умножителем Жутяева для трансвертера на 144 Мгц - http://rfanat.qrz.ru/s1/jut144-.htm транзисторы V7-V8 умножаю 32 мгц кварц -> 64 мгц -> 128 мгц Уровень напряжения контура 64 мгц с 1/4 части катушки около 2В p-p и это более чем достаточно, а вот как бы я не старался получить 128 Мгц приемлимой амплитуды(несколько вольт) успеха не получил. Пробовал и транзисторы СВЧ(5 ггц bfr91) и кт368, кт 3120, кт3101. Менял связь с контуром. игрался с уровнем входного напряжения. Менял диаметр катушки. Все без толку. Скромные ~ 500 мВ p-p сигнала.(С поправкой на затухание осциллографа). Прилагаю два варианта исполнения которые я тестировал и осциллограмму. Все каскады резонансные. Нужен совет как быть.

Сопротивление CllR на переменном токе при правильно подобранном конденсаторе близко к нулю. На постоянном конденсатор не проводит и это же самое сопротивление равно R. Суперпозиция токов/напряжений.

IMHO не согласен с товарищами. Обратная связь тут по току. Уже плохо помню, но пару скринов из книги предоставлю . вроде z-типа оос. Может нет...

у меня есть компьютерный БП с ККМ на этой микросхеме. Могу отфоткать расположение элементов и дорожек при необходимости.

Этот провод + диод заряжает выходной конденсатор один единственный раз в момент включения до ~ 325 В. Дальше не работает вообще. Вот заводской образец с такой же цепью. На схеме из поста автора это VD2.

Она не импульсная Этот шунт идет к диоду, который заряжает в момент подключения к сети конденсатор и тем самым запускает схему, в дальнейшем ток там не течет. собственно, разводка почти что полностью скопирована(подсмотрена) у компьютерного БП corsair на 600 ватт.

Из моего опыта сбора ККМ на l4984 ( кажется так) - мосфет был прикреплен стоком к радиатору напрямую, и переключения этоого мосфета создавали помехи всем остальным(сигнальным) линиям. С самой схемой при этом происходили непонятные вещи. Решилось установкой мосфета в пластиковом корпусе. Первое что надо сделать - собрать плату нормально. Мой пробный вариант выглядит так. И это всё на небольшие нагрузки. При ваших мощностях у вас там будут очень сильные помехи.

Расстояние между проводниками на высоком напряжении маленькое, не пробьет?

Здравствуйте! У меня завалялось очень много компьютерных импульсных трансформаторов от разных старых БП на мощность 200-300 Вт. Появилась идея собрать ATX БП ватт на 500 с применением трех(!) трансформаторов. Один на 5V + 3.3V два на две линии по 12V. Делаю чисто из интереса, т.к. комплектующих у меня довольно много и применять их некуда, так и будут валяться, поэтому хочу потратить силы, энергию и ресурсы бесполезно. Попрошу воздержаться от комментариев в духе "зачем оно тебе?" Есть старые компьютеры для тестов. Но одно меня смущает - как в практическом плане поведет себя схема в которой несколько трансформаторов соединены на выходе по общей земле? Естественно, при этом питающие линии не параллелятся и каждый трансформатор питает свою нагрузку. Схема управления у каждого трансформатора своя. Вроде бы гальванически развязаны обмотки, вроде во всех блоках земля дежурки соединена с землей силового транса, но вот уверенности нет. Видел подобные решения на фото в БП ватт на 1000, но схемой и такими блоками не располагаю - посмотреть негде. Можно ли так делать? Можно ли соединить земли в одной точке, какие подводные камни могут быть? Смущает наличие паразитных межобмоточных емкостей. Есть ли схемы подобных решений/статьи на готовые проекты? Буду благодарен за любые адекватные советы и помощь. Схему прилагаю.

Спасибо, действительно нашел ошибку в своих рассуждениях, нужен дополнительный множитель в знаменателе...

Но разве в таком случае не верно следующее? Или я опять ошибаюсь? Если на переключение двух транзисторов уходит время, обратное заданной частоте, то суммарное время включения 2*D/f, а время подачи напряжения одной полярности(открытие одного транзистора) ton = D/f и согласно формулам из книги( они же в маткаде) программа занижает расчет в два раза. Не так? Верно, H прямым образом не фигурирует.

Уважаемый @Starichok Либо в программе ошибка, либо я чего-то не понимаю. На данных картинках расчеты B, H, Iмаг. в программе и в маткаде. Разница в два раза и поразмыслив я пришел к выводу что дело в Duty Cycle или частоте, которая задается. при указанном Duty Cycle напряжение не должно быть 12 Вольт. Напряжение Vout = Vin * D * n3/n1 - 2*Vd = 202.5 (половина) * 0.383 * 4/47 - 1.2 = 5.4. Частота задается скажем в 60 кгц, это получается на два переключения ключа? тогда при переключении на каждый ключ в 120 кгц Duty Cycle должен быть ровно в два раза больше, либо даже чисто визуально можно представить, что при Duty Cycle 0.383 площадь ON меньше OFF и вы никак при амплитуде на вторичке в ~17В не получите 12В Отсюда вытекает некорректный расчет B, H. Или я не прав? Если имеется ввиду первый случай на 3 картинке, при Duty Cycle = 0.383 (~0.4) то тут неверно расчитано количество витков на вторичке. Если имеется ввиду второй случай, то в данном случае Bамп, H, Iмаг занижены в два раза. По интегралам на 4 картинке( с переводом в систему Си) можно получить Bамп = U * ton / N * S = E/2 (для полумоста)* D/f /Ae * N И вот тут получается ошибка в ton = D/f

Такой практический вопрос возник. Сам я только начинаю трансформаторы импульсные мотать, практики мало. Если мне нужны большие токи, стало быть надо намотать обмотки в несколько параллельных проводов, что не всегда получается идеально(не всегда обмотки одинаковы прям 1 в 1, даже если очень аккуратно мотать сразу несколько). разве на таких разных обмотках не должна наводится разная ЭДС? Что происходит в случае соединения таких немного разных обмоток, не греется импульсник?

Здравствуйте! Такой вопрос по намотке трансформаторов полумост-средняя точка. Если поменять выпрямитель с варианта с двумя обмотками и средней точкой на полноценный мост то плотность тока остается преждней, это значит что имеется ввиду мгновенная плотность тока? однако как я понимаю через каждую обмотку в случае средней точки в СРЕДНЕМ протекает в два раза меньший ток, значит ли что можно при расчетах скажем выбрать вместо 5А/мм2 10А/мм2 и получить нагрев, эквивалентный мосту 5А/мм2?

По спектрограмме похоже на гармоники 50-гц. Не очень удобно определить, т.к. по шкале частоты не совсем удобно расположены обозначения. Пик 10 кгц возможно какие-то импульсные устройства в окружении. Судя по осциллограмме у вас там и правда 50 гц, правда я не совсем понял x = 54.214 Hz - это что? частота того сигнала, что на осциллограмме или обратная величина измерения по курсорам? Выброс на осциллограмме возможно связан с зарядом конденсаторов в момент открытия диода. Схему в студию, в том числе и как питаете.

Действительно, зачем енти детальки забугорные и ККМы, когда можно сделать в лучших традициях советского колхозника.