Jump to content

Falanger

Members
  • Content Count

    2202
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Falanger

  1. Общее сопротивление делителя напряжения , выбирается в зависимости от приложенного к делителю напряжения , дабы попусту не "греть" делитель и тем самым по возможности , уйти от ТКС номиналов делителя. При выборе = Закон Ома в помощь.
  2. По SG6105 , во вложении. По идее всё разжёвано. Переделка ИИП на SG6105 под одно , фиксированное напряжение , не сложнее чем на ТЛ494. П.С. Не нужно городить огород из преобразователей для "обмана" супервизора в 6105 ; к тому же , сама МС довольно нежная , не любит превышение питания более 7В ... ШИМ.docx
  3. Саш , смысл в том , что если сделать емкостину ДО шунта , то действительно после КЗ , ИИП "запускается" жёстко. Всё зависит от напряжения на выходе , конкретнее от ограничения , напряжения. Ну вот допустим что пользователю надо этакий минимум , то есть до 17В на выходе. А вот иному пользователю надо 30 или 50 Вольт на выходе , тогда всё очень и очень эротично получается , при увеличении "хотелок" напряжения , емкостинка в 1500 мкФ "жрёт" совсем иной ток (после КЗ и последующим запуском ИИПа). П.С. Я к тому , что в любом случае , комплексная защита , которая мониторит: ток ключей (схема на ТТ) и ток потребителя (на клеммах , на выходе) , на шунте = это комплексная защита ИИПа , и она отработает на все 100% , когда по отдельности , решение к тому или иному варианту , будут "кастрированы" и на практике , будут не полноценны и не удобны.
  4. Если привести схему к , "простейшей" в режиме ограничения тока - у которой в буквальном смысле , НАГРУЗКОЙ служит сам шунт , почему в кавычках , да потому что нагрузка в приведённой схеме получается параллельна шунту. Тогда нужно ставить конденсатор и до шунта тоже ... , а в оптимальном варианте , электролитические ёмкости по хорошему должны быть и до , и после шунта. Которые ДО шунта , то их номинал (уже практика) до 1500 мкФ , а после = сколь угодно.
  5. Саша. Хотя ЭТА Тема не про заряжалки , но = сделай в своём универсальном ИИПе ещё пару клемм , которые чисто для аккум/заряжалки , с защитой от дурака. Вот это выход из положения , когда ИИП как источник питания , регулируемый источник и , отдельные клеммы для заряжалки аккумулятора , со всем обвязом схемы защиты от переполюсовки. Вот такое решение будет удовлетворять уже все хотелки от ИИПа.
  6. Саша , касаемо регулируемой схемы , дежурку делать придётся. В схеме ОС (Обратных Связей по напряжению и по току) , резисторы: параметрического стабилизатора опорного напряжения ; токоограничивающий резистор оптрона ; такой же резистор в цепи сигнального светодиода = ВСЁ в схеме , под 9В питания. Поэтому , всё что за пределами (+/-) 10-30 Вольт , ведёт к не стабильной (менее 9В) , либо аварийной работе (это более 30В , ограничено живучестью самой КРЕНки) схемы ОС. Да я собственно тебя про это предупреждал. Схему ОС можно применить не только к тематическому Модулю , её можно приторочить везде , где есть хоть один "вход" , у любого ШИМа. П.С. Если была бы затея сделать ИИП под фиксированное напряжение , то самопитание было бы уместно и , схема ОС свернулась бы до простейшей и надёжной схемки на ТЛ431 , в качестве стабилизатора напряжения на выходе ИИПа. Но у тебя полнорегулируемый источник питания , пусть и для зарядки аккумуляторов.
  7. Саш , ты не поверишь , но 90% и более , не понимают : I=U/R , то есть ЗАКОН Ома. Если у тебя была бы возможность "отследить" непонятки , когда юзверь нагружает выход ИИПа и у него вдруг , "плавает" напряжение из за чего-то , хотя должно по его "идее" , быть постоянное напряжение , ибо ИИП стабилизированный по напряжению и по току. Так вот , напряжение ведёт для него очень "странно" , оно плавает . === Значит что , в реале ИИП перешёл в режим стабилизации тока. Но это I=U/R , оно почему-то для человека не понятно. Я встречался с вариантами "восприятия" этой по сути школьной формулы , мол что ИИП который стабильный по напряжению и по току: ДОЛЖЕН выдавать стабильные напряжение и ток сразу одновременно , то есть вне зависимости от НАГРУЗКИ вообще. ...Это Нонсенс. А вот когда есть сигнализация ограничения , тогда это I=U/R невосприимчивое в массе , начинает обретать более разумный смысл. И вот тогда блуждание мозга в "трёх соснах I=U/R" становится для юзверев более понятным , как ЕГЭ чтоль ... , то есть "ДА" или "НЕТ" , ибо сигнальный светодиод так и семафорит. П.С. Да и тебе удобнее для заряжалки отслеживать что происходит в реале , когда аккумулятор уже вышел за максимальную грань потребления тока и уже более-менее заряжается в финале.
  8. Саш , а зачем сигнализацию отключил , с ней же удобнее ? П.С. Сигнальный светодиод витой парой выводится на переднюю панель корпуса ИИПа.
  9. Сплошная демагогия с Вашей стороны , я не лечу чужие комплексы юношеского самоубеждения . П.С. Эксплуатация повторившими данную схему , нареканий не вызывает = это результат говорящий сам за себя. Поэтому прежде чем рьяно втаптывать что-то в грязь , нужно обращать внимание и на историю неудобной Вам схемы. П.С. П.С. На этом , оффтопик закончим.
  10. 1. Не так. Реальная неубиваемость = учёт всех эксплуатационных факторов , которые приведут к аварийному режиму и , устранение этих факторов. 2. Для двухтактного прямохода = вполне шикарная. Можно не меняя конструкции делать ИИП под свои задачи , для музыки , зарядки , питания радиоаппаратуры. Плюсом , ремонт Модуля производится вне нутра ИИПа , что очень удобно , ибо модуль полностью "отстёгивается". 3. Вот и не счёл тоже. 4. Если что - копеечная МС. Горит так , что про неё забываешь (см. пункт 1.) 5. Удачи Вам в схемотворчестве.
  11. 1.УНШ+ 2.Компаратор. Так удобнее , на переменном резисторе регулятора тока , уже не милливольты. Так интегральный драйвер как раз таки создан для управления ключами. ------------------------------ @BAFI Почитай про "парковку" ключиков при снижении напряжения питания ИРки . Я понимаю , что тебе лень было прочитать 1 сообщение в моей теме , где есть ссылка которую я сейчас для тебя выложу здесь: https://forum.cxem.net/index.php?/topic/1480-вопросы-по-импульсным-источникам-питания-иип/&do=findComment&comment=2157121 Саш , у меня получался нижний порог регулировки тока , более стабильным в схеме на лм358. Кстати не исключено что из за качества переменников. Там и 2.5В опоры подойдут , но не стал убирать 5В вариант , мне больше понравилось работать с таким опорным напряжением.
  12. С ТГР нет такой повторяемости как с интегральным драйвером (как раз в плане импульсов "правильной" формы) - смотря кто , как и на чём мотает сей трансформатор. Как показала практика , успешно собранный ИИП работает долго , что о нём забываешь(с) и если разводка печатной платы выполнена с учётом рекомендаций , то при аварии , из схемы управления ключами - умирает только ИРка , а её заменить вовсе не проблема.
  13. Подстроечный резистором R4 ты выставляешь максимальное требуемое напряжение , при настройке этого верхнего порога напряжения резистором R4 , бегунок переменного резистора регулировки напряжения R5 , должен быть в крайнем верхнем положении (то есть на бегунке должны быть опорные 5В). Саша , глянь по ссылке , там есть информация по настройке ОС : https://forum.cxem.net/index.php?/topic/195748-модуль-tl494ir21102113/&do=findComment&comment=3010217
  14. Возможно Вам будет интересно что-то , а возможно будет не актуально. Однако на корректный вопрос дам ссылку на смежную с этой , тему. https://forum.cxem.net/index.php?/topic/195748-модуль-tl494ir21102113/ П.С. У Павла основная схема 1/1 , однако он шагнул подальше , сделав плату ОСей более продвинутую , и провёл колоссальную на мой взгляд работу = сделал по возможности универсальные платы , не только схемы управления , а и всего нутра данного ИИПа и всё в smd варианте монтажа.
  15. Саш , наверное не прокатит. Если ИИП с ограничением по току , то смотри на вариант близкий или совсем КЗ на клеммах. Это переживает АТшник , пихая короткие импульсы для запуска - самими ключами (биполярами) , а здесь так не сделаешь. Ты как инженер , моделируй реальные ситуации , а если углубляться далее , то всё что смоделировал , умножь на 10 (с) , порой удивляешься универсальности извращений пользователей , когда они вполне успешно сломают "стоячий Йенк из инструментальной стали".
  16. Правильное , вернее действительно реальное отношение к порогу универсальности ! Согласен. Однако есть нюансы , где подходит только сетевая дежурка. В случае с данной темой , сетевая дежурка не критична , можно применить импульсный обратноход от 86В питания и выше. Павел применяет сетевой трансформатор и , если его это устраивает , то примочка с визором напряжения схемы не лишняя. Так же , могу привести в пример , когда импульсная дежурка неприемлема из за помех которые она "генерирует" , но это уже вне этой темы. Универсальность данной самой схемы под разные хотелки и без сложных наворотов , её живучесть = это основа.
  17. Включит , через 3 секунды , этого более чем достаточно для заряда ёмких электролитов. Я так понимаю , что разница в наших "заряжалках" состоит в том , что при пробое ключей по стойке или иного КЗ в первичной части схемы , в моём случае сработает предохранитель по сети (предпочитаю автоматические) , а в Вашем случае будет гореть галогенка = в обоих фатальных случаях ИИПы не работают и требуют ремонта. В остальном , немного похоже - ШИМ в момент зарядки сетевых электролитов заблокирован. Однако у меня , повторюсь ещё раз , ШИМ блокируется и по нижнему порогу питания схемы , а это актуально в том случае , если источник дежурного питания выполнен на сетевом трансформаторе , когда напряжение сети очень не стабильно , например у меня на даче напряжение частенько сваливается до 180В и сетевой трансформатор уже не выдаст необходимый минимум для дежурного напряжения. П.С. В схеме всё друг за друга завязано , поэтому рассматриваю запуск ИИПа в комплексе , а не только отдельно взятую "заряжалку". В теме Павла , напомню , обсуждение регулируемого ИИПа (по напряжению и по току) , поэтому костыли с самопитанием здесь не прокатят и нет возможности сделать самопитание как в АТшниках.
  18. Рисунок схемы на предыдущей странице. Сетевое питание подано , через балластный резистор происходит зарядка сетевых электролитов ; попутно с этим работает 555 таймер на задержку включения (3 секунды) шунтирующего балласт реле ; при этом , пока не сработает 555 таймер , то генерация импульсов ТЛ494 не возможна , так же генерация не возможна если дежурное напряжение питания схемы , ниже выставленного порога (например ниже 12В). При любом случае блокировки ШИМа , при повторном запуске - мягкий старт. Схема рабочая и не раз повторена.
  19. Вы оба , выдернули "полусхему" из контекста , в том виде которую мною Уважаемый Паша предоставил в самом начале своих изысков в Своём топике. Вот , потом это выдранное обсуждаете , а схема уже совсем не та что в искомом варианте или , если Вам будет понятнее по молодёжному , схема далеко уже "не торт". П.С. Я вижу , что Вам эта схема собственно = монописуарна (С) , но очень хочется типа поскандалить с кем-то , не важно с кем и зачем и почему , ... извиняйте , но это мимо. За тем можно последующий обсёр Ваших злоключений закончить.
  20. Вы вообще не пОняли фишку этой схемы .
  21. Павел , ещё забыл ко вчерашнему тексту: Для начала проверь триггер на чёткость порога срабатывания = (Сила не включена ; Включено дежурное питание на модуль ; Осциллограф на затворы ключей) подключи на вход триггера регулируемый ИП , поднимай им напряжение и следи по осциллу наличие импульсов. Как только импульсы пропадут , то это порог срабатывания триггера , но здесь важно протестить сам триггер - не плавает ли этот порог от нагрева и т.п. А вот потом можно заняться и ТТ. Паш , я натыкался на битые МС , которые были как бы и рабочие , но порог срабатывания у них плавал на десятые доли вольта и это при стабильном питании МС от ИОНа шимки.
  22. Паш , ты протестишь ТТ только при реальных испытаниях , если он не подходит по многим причинам , то у тебя будут такие крайности как: 1. ложное срабатывание ДО порога , обычно юзвери это глушат шунтирующим конденсатором , а это уже чревато задержкой срабатывания (как у тебя было выше текстами , когда стоял "пухленький" по ёмкости кондёрчик). 2. порог защиты сильно размыт , то есть может сработать и ДО и После порога , когда нагрузку увеличиваешь постепенно. То есть нет чёткого порога , хотя при резком нагружении всё срабатывает. Вот если это имеет место быть , тогда ТТ в брак. И ещё , подбирай нагрузочный резистор вторички ТТ так , чтобы при максимальной нагрузке напряжение после выпрямителя ТТ было поближе к напряжению срабатывания триггера МС стоп-крана , естественно будет не намного больше , остальное сделает резистивный делитель (подстроечник).
  23. @mihelson Простота хуже воровства (С). Поэтому ничего там лишнего нет , да и по части комплекции схемы в реальном реале , всё не "разбегай-глаза" , как это кажется в рисунке принципиальной схемы. Зато в реале это вполне живУчее изделие , чем у любителей зачистить схему до голого , до скелета. Ждобство это = чистить схему до "скелетного состояния" , в данном случае предложения = экономика не стоит экономии зачистки.
  24. Ну , не знаю как для кого , но чтобы НЕ возбуждалась общая ОС (от рег. Тока ; Напряжения) Совместно. 431 в качестве рег. ИИПпо напряжению не катит , однако для "фикса" подходит безусловно. То есть в данном случае , упрощение ОС только на тл431 совсем не прокатит в реале , ибо там ДВЕ регулировки , ... да и вообще упрощение от отработанной схемы , ничего не принесёт в плюс. П.С. Когда что-то разрабатываешь или что-то "новое" строишь , всегда перед инженером (в данном случае перед Тобой) должно "вставать" как стена: Анализ Существующих Конструкций. Так вот , когда перебираешь уйму конструкций и модификаций , то решаешь что приемлемо для ДАННОГО своего проекта , опять повторюсь , что из ВСЕХ возможных вариантов. И вот потом , конструкция преобретает и смысл и очертания в самОй принципиальной схеме , со всеми учётами возможных её косяков. Никак и никогда для ДЕЛА иже для оконечного варианта , нет и не может быть что-то фанатичное и однобокое. Всегда должна быть вариация решений. Нас так УЧИЛИ.
×
×
  • Create New...