TIM2
-
Постов
41 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Сообщения, опубликованные TIM2
-
-
21 минуту назад, INDIGO сказал:
Наверняка для ушей все таки существуют какие то "гармошки" которые им приятно слышать.
Наивные разработчики усилительной аппаратуры всегда стремились достичь простой и смешной характеристики под названием "линейность", что означает стремление к выражению вида: U(out) = K*U(in), где K - действительное число. Получился усилитель U(in). Если K - некоторая функция, получаем исказитель. Это не совсем то, к чему стремились. Каждый может делать свой исказитель и считать его лучшим.
0 -
57 минут назад, I_Avals сказал:
А задавать Вам вопросы бесполезно.
Все, что необходимо для понимания проблемы, сообщено. Заниматься ликбезом "Снисходительно жалея собравшихся тут неучей." - это Вас цитирую, интереса не имею.
0 -
Обратите внимание, я первый поставил Вам "Знак восхищения"!
Заседание продолжается! Рассаживайтесь, Господа.
0 -
В 03.07.2016 в 08:54, TIM2 сказал:
Схема усилителя типовая, без изысков - входной каскад на 1/2 триода 6Н2П, фазоинвертор балансный на 6Н2П, выходной каскад ультралинейный на 6П14П, трансформатор от "Симфонии-2" без переделок.
0 -
1 час назад, Kutun сказал:
Во пример рр 6п14п , с изначальной глубиной ооос -2дб , к которой добавлено еще -6дб
Вы приводите очень приличные показатели для весьма неглубокой ООС.
Доведите глубину ООС, ну например, хотя бы до 26 дБ и у Вас всё сильно улучшится.
0 -
11 минут назад, рижанин сказал:
Не всегда прокатывает. 7-8дБ, ну ладно, 10-15дБ ООС может ещё будет выполнять свою функцию.
ООС всегда выполняет свою функцию. По другому не умеет.
12 минут назад, рижанин сказал:И ещё, увеличивая глубину ООС получается палка о двух концах, требуется бОльшее усиление, для этого приходится или увеличивать число каскадов, или мудрить с их схемотехникой. В итоге от чего уходили(сложной схемы), к тому и пришли.
Оптимизируйте каскады по усилению и полосе и никаких "палок о двух концах" не случится.
13 минут назад, рижанин сказал:После этого берёшь простой двухкаскадный однотактник на восьми-десяти деталях с малым К_усиления без ОС и со страшными параметрами и удивляешься, как он может так хорошо звучать...
Тихий бред.
0 -
12 часов назад, I_Avals сказал:
На уровень 0,05% THD, при 1/6 номинальной мощности я выходил. И, это описано.
Прекрасный показатель. Добавьте глубины ООС разика в 3...4 и счастье Вас настигнет. Когда речь идет об усилителе мощности можно пожертвовать его чувствительностью в пользу линейности.
0 -
8 минут назад, I_Avals сказал:
Я не стремлюсь демонстрировать какой то стиль. Если Вы что то там себе увидели, я причём? А "Каждый выбирает по себе...", к образованности, культуре, науке и т. д., никакого отношения не имеют. Так что, завязывайте с демагогией.
Ну, как всегда. Чуть-что, и в кусты.
9 минут назад, I_Avals сказал:Лучше порадуйте нас ламповым усилителем с декларируемыми Вами параметрами.
Хочется манны небесной. Даром.
С Вашим уровнем притязаний это должно быть легко достижимо. Дерзайте.
-4 -
31 минуту назад, I_Avals сказал:
не встречал ламповых 20 - 50 Ватт усилителей с КНИ в 0,00х %, на этой мощности и коэффициентом демпфирования от 100 и выше. Впрочем, ламповых УМ другой мощности, с такими же характеристиками, тоже не встречал.
Давайте не будем впадать в максимализм.
Ламповые усилители мощностью ~20...25 W вполне достаточны для не слишком больших жилых помещений, например 25...40 кв. м. THD = 0,02...0,04% вполне достижимо в ламповых усилителях, этого более, чем достаточно. Полоса 10...50 000 Гц также достижима в ламповых усилителях, а коэффициент демпфирования от 100 и выше никому не нужен, по причинам Вам вполне понятным.
41 минуту назад, I_Avals сказал:Каждый выбирает по себе. Кто то, дешёвые "каменные". Кто то, тёплые ламповые.
Заявление: "...Каждый выбирает по себе..." не соответствует стилю, ранее демонстрируемому Вами, а также ставит крест на таких понятиях образованность, культура, наука и т. д.. Только в деревнях, где школы не было, каждый придумывает свой "птичий" язык и чирикает на нем. К сожалению, это нынче в тренде. Не думаю, что это перспективный путь.
-2 -
3 часа назад, I_Avals сказал:
ставите на паузу и быстренько переключаетесь на транзисторный. Сколь угодно качественный. Отпускаете паузу. Испытал эффект на себе. И, проверил на людях. "Звучание" всегда другое. Но, всегда хуже.
Ламповые усилители с объективными характеристиками равными таким же характеристикам транзисторных усилителей (речь идет о высококачественных ламповых усилителях) звучат практически неотличимо от транзисторных. Так же проверено на практике.
PS.
Именно поэтому возникает вопрос о целесообразности создания "ламповых монстров", в то время как "каменные" дешевле и проще достичь необходимое качество звучания.
0 -
10 часов назад, Borodach сказал:
4% на лампе... может и понравиться ...
-1 -
2 часа назад, рижанин сказал:
Если переделать в "Симфонию", можно снять Ваттов 7-8/8 Ом.
Не выйдет. Искажения при 7...8 ваттах на 8-ми Омах будут более 4%. Звук будет гавно.
0 -
8 часов назад, I_Avals сказал:
Посмотри на Маэстро Гроссо.
!
Лучше не смотреть в эту сторону вААще! Более тупого и бездарного с инженерной точки зрения устройства придумать не удастся!
Имперские амбиции Ю. Макарова вкупе с менторским стилем самовосхваления - и ничего более. В помещении с размерами чуть более туалета в "хрущевке" огромных размеров акустика, используемая в качестве наушников и ламповый "задохлик" исполинских размеров.
8 часов назад, I_Avals сказал:По сравнению с ним
любое нормальное изделие - венец творения!
0 -
2 часа назад, I_Avals сказал:
показали бы нам, сирым, более настоящие
Как всегда "побираемся"!
Тискаем "клаву": "Equal Loudness Contours" и Google, захлебываясь от восторга (https://www.google.ru/search?q=Equal+Loudness+Contours&oq=Equal+Loudness+Contours&aqs=chrome..69i57.56690538j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8) предлагает: "Результатов: примерно 101 000"!
Например:
ISO/R 226:1961 - Normal equal-loudness contours for pure tones and normal threshold of hearing under free field listening conditions.
ISO 226:1987 - Acoustics -- Normal equal-loudness level contours.
ISO 226:2003 - Acoustics -- Normal equal-loudness-level contours (This standard was last reviewed and confirmed in 2014. Therefore this version remains current.).
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17
Стандартные кривые равной громкости - ГОСТ_Р_iso_226-2009 (http://docs.nevacert.ru/files/gost/gost_r_iso_226-2009.pdf),
и т. д..
1 -
"Жуть" на представленной Вами картинке. Эти кривые выглядят "сильно не так"!
Кроме того, столь уважающим себя Сэрам не стоит шарить по указанным в ссылке помойкам.
1 час назад, I_Avals сказал:Если кривые равной громкости для Вас - жуть, то уровень вашей осведомлённости в вопросе очевиден.
Да Вы провидец. По одному слову определяете осведомленность оппонента.
Мы в восхищении!
0 -
4 часа назад, I_Avals сказал:
Смотри на картинку
Жуть!
Где Вы такое находите?
0 -
48 минут назад, ElEng сказал:
Надеюсь, эта статья (ссылка) из Калтеха достаточно представительна.
Формулы там есть.Имеет смысл Вам прочитать эту статью. Возможно и не стали бы предлагать её в качестве поддержки идеи о "размножении" гармоник!
24 минуты назад, Alex-007 сказал:В-третьих, глубина ООС должна быть не менее 90...100дБ.
Если без "фанатизма", в реальных конструкциях УМЗЧ такая глубина и не требуется, за исключением особых случаев, в бытовых усилителях не встречающихся.
0 -
18 минут назад, тимвал сказал:
Даниель Чивер стр.31 и далее по тексту.
Студенческий дипломный опус, почему-то в России популярный.
Насквозь тупая и нахально-тенденциозная компиляция.
30 минут назад, тимвал сказал:Так же там упоминается Норман Кроухерст. Тоже по ОООС много писавший.
Norman H. Crowhurst "The amplifier distortion story" - Audio magazine, May, 1959. - «Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.» - Пушкин А. С.. Кстати, товарисч Norman H. Crowhurst легко обходится без формул, все "на пальцах". В конце статьи прилагает "appendix" с небольшими упражнениями по тригонометрии, отношения к делу не имеющими.
Пока - пусто!
0 -
5 часов назад, тимвал сказал:
ОООС не корректно исправляет вносимые усилителем искажения. ... Эта не корректность и вызывает возникновение субгармоник.
Одни заклинания.
Хорошо. Допустим, Вы сами формулы писать не любите (как и пользоваться знаками препинания и писать по-русски без ошибок), дайте хотя бы ссылку на источник, где это рассмотрено и доказано.
0 -
1 час назад, тимвал сказал:
По логике вещей сигнал повернувшийся скажем на 90о на выходе усилителя, по отношению к входному сигналу уже не является ОБРАТНЫМ. Он не сможет полноценно вычитаться из него.
Про векторное сложение можно освежить в памяти.
1 час назад, тимвал сказал:Потому и появляются в сигнале многочисленные субгармоники высоких порядков которых в исходном сигнале не было.
Каким же образом они появляются? В каком месте усилителя возникают? Что является их источником? Сигнал в усилителе не прерывается во времени, откуда же берутся новые составляющие?
48 минут назад, boets сказал:Именно про поведение ООС на переходных режимах (чем собственно говоря музыка и является) где как раз и проявляются задержки.
Как правило, цепь ООС состоит из пассивных элементов, задержки в которых ничтожны в реальном временном масштабе музыки.
5 минут назад, boets сказал:А "разрыв" это и есть следствие задержки управляющего сигнала в цепи ООС в момент которой резко увеличивается коэффициент усиления.
"разрыв" - возникает в случае выхода какого-либо каскада из линейного режима. В течении этого времени (перегрузки) каскад не является усилительным элементом. "Разрыв" происходит не в цепи ООС (там нечему "разрываться").
0 -
13 минуты назад, тимвал сказал:
Если не можешь сказать ничего хорошего, лучше просто помолчи.
А кто определит "хорошее" это или не очень?
13 минуты назад, тимвал сказал:это наказуемо...
И это все? Уныло как-то.
Лучше, конечно, что-нибудь по теме!
0 -
41 минуту назад, boets сказал:
Извините, но более нет желания ........ общаться с вами ...
Следующий!!!!
0 -
1 час назад, I_Avals сказал:
Надеюсь, с фактом, что ООС уменьшает искажения выходного сигнала, т.е, повышает точность системы, даже аспиранты спорить не будут.
Да, полно Вам I_Avals, не стоит метать .... ... ...ми!
Этому "аспиранту" неизвестны азы предмета на уровне 2-го курса.
"Грех незнания, он всегда на совести незнающего."
"...Аспирант (воинское звание) — во франкоязычных странах соответствует званию прапорщика."
0 -
3 часа назад, boets сказал:
А вот знакомиться с ТАУ или нет это ваше личное дело
"Цирк" продолжается!
Господин аспирант русский язык совсем не знает. Это веяние времени!
2 часа назад, boets сказал:Может сначала прочитаете статью что я дал выше...
Лутче, конечно, читать первоисточники, а не жалкие "перепевки", в которых суть вопроса исчезает навсегда!
2 часа назад, boets сказал:А что тогда с вашей точки зрения фазовый сдвиг как не задержка?
Господин аспирант, а невдомек Вам, или забыли, что рассматривать временные (переходные) процессы в частотной области, где все уже "устаканилось" (это для простоты) несколько некорректно? Или аспирантура была в "кАлинарном" институте?
0
Вопросы по ламповой технике
в Ламповая техника
Опубликовано
Слово пиши́те в русском языке - это повелительное наклонение глагола, давай, мол, пиши.