Jump to content

TIM2

Members
  • Content Count

    28
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Posts posted by TIM2


  1. 8 часов назад, I_Avals сказал:

    Посмотри на Маэстро Гроссо.

    :D:lol:!

    Лучше не смотреть в эту сторону вААще! Более тупого и бездарного с инженерной точки зрения устройства придумать не удастся!

    Имперские амбиции Ю. Макарова вкупе с менторским стилем самовосхваления - и ничего более. В помещении с размерами чуть более туалета в "хрущевке" огромных размеров акустика, используемая в качестве наушников и ламповый "задохлик" исполинских размеров.

    8 часов назад, I_Avals сказал:

    По сравнению с ним

    любое нормальное изделие - венец творения!:acute:


  2. 2 часа назад, I_Avals сказал:

    показали бы нам, сирым, более настоящие

    Как всегда "побираемся"!:)

    Тискаем "клаву": "Equal Loudness Contours" и Google, захлебываясь от восторга (https://www.google.ru/search?q=Equal+Loudness+Contours&oq=Equal+Loudness+Contours&aqs=chrome..69i57.56690538j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8) предлагает: "Результатов: примерно 101 000"!:acute:

    Например:

    ISO/R 226:1961 - Normal equal-loudness contours for pure tones and normal threshold of hearing under free field listening conditions.

    ISO 226:1987 - Acoustics -- Normal equal-loudness level contours.

    ISO 226:2003 - Acoustics -- Normal equal-loudness-level contours (This standard was last reviewed and confirmed in 2014. Therefore this version remains current.).

    http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17

    Стандартные кривые равной громкости - ГОСТ_Р_iso_226-2009 (http://docs.nevacert.ru/files/gost/gost_r_iso_226-2009.pdf),

    и т. д..

    • Like 1

  3. "Жуть" на представленной Вами картинке. Эти кривые выглядят "сильно не так"!

    Кроме того, столь уважающим себя Сэрам не стоит шарить по указанным в ссылке помойкам.:acute:

    1 час назад, I_Avals сказал:

    Если кривые равной громкости для Вас - жуть, то уровень вашей осведомлённости в вопросе очевиден.

    Да Вы провидец. По одному слову определяете осведомленность оппонента.

    Мы в восхищении!


  4. 48 минут назад, ElEng сказал:

    Надеюсь, эта статья (ссылка) из Калтеха достаточно представительна.
    Формулы там есть. :)

    :P:lol::acute:

    Имеет смысл Вам прочитать эту статью. Возможно и не стали бы предлагать её в качестве поддержки идеи о "размножении" гармоник!:)

    24 минуты назад, Alex-007 сказал:

    В-третьих, глубина ООС должна быть не менее 90...100дБ.

    Если без "фанатизма", в реальных конструкциях УМЗЧ такая глубина и не требуется, за исключением особых случаев, в бытовых усилителях не встречающихся.

    • Upvote 1

  5. 18 минут назад, тимвал сказал:

    Даниель Чивер стр.31 и далее по тексту.

    Студенческий дипломный опус, почему-то в России популярный.:) Насквозь тупая и нахально-тенденциозная компиляция.  

    30 минут назад, тимвал сказал:

    Так же там упоминается Норман Кроухерст. Тоже по ОООС много писавший.

    Norman H. Crowhurst "The amplifier distortion story" - Audio magazine, May, 1959. - «Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.» - Пушкин А. С.. Кстати, товарисч Norman H. Crowhurst легко обходится без формул, все "на пальцах". В конце статьи прилагает "appendix" с небольшими упражнениями по тригонометрии, отношения к делу не имеющими.:acute:

    Пока - пусто!:acute:

    • Upvote 1

  6. 5 часов назад, тимвал сказал:

    ОООС не корректно исправляет вносимые усилителем искажения. ... Эта не корректность и вызывает возникновение субгармоник.

    Одни заклинания.:)

    Хорошо. Допустим, Вы сами формулы писать не любите (как и пользоваться знаками препинания и писать по-русски без ошибок), дайте хотя бы ссылку на источник, где это рассмотрено и доказано.:rolleyes:

    • Upvote 1

  7. 1 час назад, тимвал сказал:

    По логике вещей сигнал повернувшийся скажем на 90о на выходе усилителя, по отношению к входному сигналу уже не является ОБРАТНЫМ. Он не сможет полноценно вычитаться из него.

    Про векторное сложение можно освежить в памяти.:P

    1 час назад, тимвал сказал:

    Потому и появляются в сигнале многочисленные субгармоники высоких порядков которых в исходном сигнале не было.

    Каким же образом они появляются? В каком месте усилителя возникают? Что является их источником? Сигнал в усилителе не прерывается во времени, откуда же берутся новые составляющие?

    48 минут назад, boets сказал:

    Именно про поведение ООС на переходных режимах (чем собственно говоря музыка и является) где как раз и проявляются задержки.

    Как правило, цепь ООС состоит из пассивных элементов, задержки в которых ничтожны в реальном временном масштабе музыки.:P

    5 минут назад, boets сказал:

    А "разрыв" это и есть следствие задержки управляющего сигнала в цепи ООС в момент которой резко увеличивается коэффициент усиления.

    "разрыв" - возникает в случае выхода какого-либо каскада из линейного режима. В течении этого времени (перегрузки) каскад не является усилительным элементом. "Разрыв" происходит не в цепи ООС (там нечему "разрываться").:acute:

    • Upvote 1

  8. 13 минуты назад, тимвал сказал:

    Если не можешь сказать ничего хорошего, лучше просто помолчи. 

    А кто определит "хорошее" это или не очень?

    13 минуты назад, тимвал сказал:

    это наказуемо...

    И это все? Уныло как-то.

    Лучше, конечно, что-нибудь по теме!

    • Upvote 1

  9. 1 час назад, I_Avals сказал:

    Надеюсь, с фактом, что ООС уменьшает искажения выходного сигнала,  т.е, повышает точность системы, даже аспиранты спорить не будут.

    Да, полно Вам  I_Avals, не стоит метать .... ... ...ми!

    Этому "аспиранту" неизвестны азы предмета на уровне 2-го курса.:)

    "Грех незнания, он всегда на совести незнающего.":)

    "...Аспирант (воинское звание) — во франкоязычных странах соответствует званию прапорщика."

     

    • Upvote 1

  10. 3 часа назад, boets сказал:

    А вот знакомиться с ТАУ или нет это ваше личное дело

    "Цирк" продолжается!

    Господин аспирант русский язык совсем не знает. Это веяние времени!

    2 часа назад, boets сказал:

    Может сначала прочитаете статью что я дал выше...

    Лутче, конечно, читать первоисточники, а не жалкие "перепевки", в которых суть вопроса исчезает навсегда!:lol:

    2 часа назад, boets сказал:

    А что тогда с вашей точки зрения фазовый сдвиг как не задержка?

    Господин аспирант, а невдомек Вам, или забыли, что рассматривать временные (переходные) процессы в частотной области, где все уже "устаканилось" (это для простоты) несколько некорректно? Или аспирантура была в "кАлинарном" институте?:P

    • Upvote 1

  11. TIM2! Вы знаете, я любопытный. Ринулся искать упомянутый источник. Всё, чем мне смог помочь Гугл - это дать ссылки на Ваши посты на Аудиопортале и Вкгалабе, где Вы упоминаете его же. И, реакцию публики - Что то не гуглится, подскажите как увидеть статью (Аудиопртал) и Такого источника не нашёл в интернете (Вегалаб). Я тоже оказался в числе публики, которой не повезло найти. Ни по названию издания, ни по названию статьи, ни по автору. Вот странность.

    Ну не повезло найти, значит не повезло. Может искать не умеете. Картинку прилагаю.

    TIM2! Чем больше я читаю Ваши посты, тем более прихожу к мнению, что Вы нас просто тролите. Будьте добры, статью в студию. И схему усилителя - тоже. Иначе, перефразируя Вас - из-за отсутствия аргументов по теме в ход пойдут административные методы воздействия, по-видимому.

    Административный ресурс рулит! Это проще, чем проектировать ООС.

    Пора бежать, пока не посадили!

    Удачи господа в познании и неприменении ООС! Один вред здоровью от неё. :vava:

    post-165975-0-41671300-1467574898_thumb.jpg

    • Upvote 2
    • Downvote 3

  12. При чём тут способ коррекции усилителя? С коррекцией усилителя петлевое усиление прекрасно считаеться.

    Ну, кто бы спорил! При коррекции в суммирующей точке выражение для петлевого усиления весьма громоздко и сложно для анализа "с листа". Методика этого способа коррекции опубликована: Electronic Design 15, July 20, 1972.

    А вообще что тогда вы имеете ввиду под глубиной ОООС около 46 дБ?

    Да то же, что все имею ввиду: отношение усиления разомкнутого усилителя к усилению с ООС. :lol2:

    Если 46 дБ это не петлевое усиление, ни усиление безООС и не усиление с ООС, что это за цифра ?

    Не знаю цифры "46". "46 дБ" - это такое число, означающее глубину ООС равную 200 раз.

    Для "Pont 007": усиление замкнутого (с ООС) усилителя "-1,4".

    • Upvote 1
    • Downvote 1

  13. TIM2

    Петлевое усиление какое ? Скажем на 15 кГц.

    Объясните зачем Вам петлевое усиление, если Вы не знаете способа коррекции усилителя?

    TIM2

    Тоже согласен, с тем что, от ламп нужно ~ 90 дБ усиление

    По этому вопросу обратитесь к тому, кто его таким насчитал.

    TIM2

    так же нужно знать какое усиления стало после введение ООС.

    На этот вопрос отвечу. Дайте немного времени, постараюсь найти записи почти 35-летней давности по этому усилителю.

    Попутно замечу, что для меня этот усилитель сегодня малоинтересен. О нем написал потому, что это ламповый раздел. Пользователем ламповых усилителей не являюсь много, много лет! Место им в музее!

    Если, что-то связанное с использованием ООС в УМЗЧ и представляет интерес, то уж конечно не в ламповой сфере. Спроектировать на лампах, с ТВЗ, что либо близкое по качеству к современным УМЗЧ на транзисторах невозможно.

    • Upvote 1

  14. C глубиной ОС не ошиблись?

    Что за странный вопрос? Как можно ошибиться с расчетом глубины ООС? Это арифметическое действие.

    Заявленные 46 Дб глубины ОООС http://forum.cxem.ne...20#comment-2434115 многовато..

    Тем более - глубины ОООС постоянной до 40 кГц, как выясняется..

    Многовато.....не берите. Возьмите сколько нужно Вам.! :new_russian:

    • Upvote 1

  15. Время установления какое у этого усилителя? 50...100 uS? Это кошмар. Но для пластинок на 78 об/мин - в самый раз! :lol2:

    TIM2! Может, всё таки, порадуете нас схемой лампового УНЧ с глубиной ООС 46 дБ и временем установления 50...100 uS при наличии выходного трансформатора? Всё полезнее для публики, чем пространные рассуждения о правоте миллионов мух. К стати, эти 46 дБ - они во всём звуковом диапазоне, или только на НЧ, как в ОУ?

    To "I_Avals": Вы сознательно передергиваете или неспособны внимательно читать? Это Вас я спрашивал о времени установления цитируемого Вами усилителя!

    У моего усилителя время установления ~8 uS (по уровню 0,1 - 0,9). Ради именно этого параметра использовалась такая ООС.

    Схема усилителя типовая, без изысков - входной каскад на 1/2 триода 6Н2П, фазоинвертор балансный на 6Н2П, выходной каскад ультралинейный на 6П14П, трансформатор от "Симфонии-2" без переделок.

    ООС постоянна до первого полюса разомкнутого усилителя, частота которого составляет ~40 кГц.

    Что тут полезного "для публики"?

    • Upvote 1

  16. В позапрошлом веке одним из основных качеств дрессуры полицейских лошадей считалось умение "оттеснять не толкаясь"!

    В ход пошли административные методы воздействия, по-видимому из-за отсутствия аргументов по теме.

    Удачи, господин модератор.

    Best regards!

    • Upvote 1

  17. Сколько клиентов, столько предпочтений. У меня есть знакомые меломаны которые не мыслят себе усилительный комплекс без эквалайзера, не говоря уже про тембрблок!. Им надо что бы бухало и цикало. У них такое представление о прозрачности и естественности. :yes:

    К тому же очень важны и музыкальные предпочтения. Одно дело слушать поп или рок музыку, а другое скрипичный концерт или хор.

    Какое отношение все это имеет к ООС?

    В огороде бузина...., и т. д....

    Тысячи людей экспериментальным путём выяснили что ОООС портит звук.

    То что многократно подтверждено экспериментом можно считать аксиомой или говоря по другому это факт.

    Всякий физический процесс можно измерить это тоже факт.

    Не противоречит двум этим фактам только один вывод, измеряется не тот параметр который портит звук. То есть выбранные измерения не "корректны" и об этом я уже говорил не раз.

    Такой ответ засчитывается?

    Типа: "Миллионы мух не могут ошибаться!" :mellow:

    Даже не смешно. Теория обратной связи строилась не на мнениях "мух". Да и математика в такой поддержке не нуждается.

    Веселенький междусобойчик, участники которого не только не знакомы с азами теории, но и пишут с ошибками. Зато высокие рассуждения о предмете сильно занимают их.

    Самое главное - чтобы был предводитель Дворянства! И Он есть! :king:

    Продолжайте, господа, в этом смысл!

    Ну, почему, почти все начинающие считают, что чтение Правил вовсе не обязательно?

    П II.2 - Запрещено использовать красный цвет текста (это цвет для модераторов)

    • Upvote 1

  18. Кроме того я ставил в усилителях на заказ переключатели на три положения ОООС выключена 6dB и 12dB глубиной. Клиент получив усилитель поиграется этим переключателем день-два и всегда ставит в 12dB.потому что звук становится естественным,упругим бас,прозрачность улучшается.

    Вы совершаете "страшную" ошибку - даете свободу выбора! :clapping:

    • Upvote 1

  19. Как тут интересно!

    Вижу в "стране глухих" прибавление. Вливайтесь, тут Вам будут рады. :D

    INX при всём уважении эти "картинки" ничего не дадут, нет никакого смысла их выкладывать. То что портит звук находится не в этом "диапазоне" измерений.

    Соответственно, "в секте упёртых" противников ООС ничего не меняется! :dance2:

    Одни пустые восклицания. "Ничего измерить нельзя, но мы точно знаем - виновата ООС!" - самая любимая мантра безоосных лампострадальцев. :wall:

    Господа Безоосники, изучайте матчасть! Мир материален, не взирая на все Ваши молитвы и заклинания.

    • Upvote 1

  20. "Без корректирующих цепочек явно не обошлось." - Конечно! А как без них?

    "Интересно, как решены вопросы обеспечения устойчивости." - С помощью цепи коррекции на входе усилителя в суммирующей точке. Усилитель инвертирующий. Хотя это не принципиально, но коррекция его проще.

    "Искажения (при сигнале -3 дБ до начала ограничения) около 0,3% - скромно, для такой глубины ООС." - Это на нагрузке 4 Ома. Трансформатор для 8 Ом. На 8-ми Омах меньше, но акустика 4-омная.

    "К стати, усилитель, с параметрами, не хуже описываемого Вами, был опубликован ещё в 1969 году." - Это типа "...и воткнули копиё в жопиё..." Неймется "письками померяться"?

    Усилитель был изготовлен в 1979 или 1980 г.. Сейчас точнее не вспомнить. Усилители без ОООС не интересуют совсем ввиду слишком низкого качества.

    "10 Ватт, 0,2%: КНИ и никаких 46 дБ ООС." - И что? Полоса частот: 30 Гц...15 кГц. Маловато будет!

    Время установления какое у этого усилителя? 50...100 uS? Это кошмар. Но для пластинок на 78 об/мин - в самый раз! :lol2:

    • Upvote 1

  21. Как тут интересно!

    Впечатление такое, как будто попал слет двоечников, обремененных напрочь забытым, когда-то полученным образованием! :friends:

    А ничего, что на дворе 21 век? Мракобесие вроде не в моде.

    У меня в ламповом усилителе глубина ОООС около 46 дБ. Никакого транзисторного звука нет и в помине. Искажения (при сигнале -3 дБ до начала ограничения) около 0,3%.

    Вполне себе такой ламповый усилитель - РР ультралинейный на 6П14П и трансформаторах от "Симфонии-2". Работает на 4-х полосную акустику с чувствительностью 103 дБ/Ватт/метр.

    Как-то так. :new_russian:

    • Upvote 1
×
×
  • Create New...