avv_rem

Далеко-о-о-о-о не везде за пределами МКАД поликлиники/больницы есть (экономия, уплотнение, оптимизация, упразднение и прочее). Можно, конечно, съездить в город, но… Засохший лак в игле можно просто выжечь зажигалкой. Нагреваю до красна, появляется струйка дыма, и готово. Остатки золы легко удаляются кусочком обмоточного провода соответствующего диаметра и промываются водой.

Бред какой-то. И замеры кривые до умопомрачения. Как же тогда эквалайзеры делают? Всю голову разработчики конденсаторов сломали на теме уменьшения габаритов. 4мкФ размером меньше спичечного коробка никак сделать не получается. А секрет прост – нужно вместо конденсаторов переменные резисторы ставить!!! Самому то не смешно?

1. Что означает многоточие в логической функции? Нужно знать точную функцию. 2. С какого перепугу нужно заполнять пустые клетки нулями? Иногда (в зависимости от решаемой задачи) можно оставшиеся клетки заполнить крестиками (неопределенное состояние). Далее, при заполнении диаграммы поставить вместо крестиков 0 или 1, таким образом, чтобы создать контуры максимального размера.

Шутки ради загнал схему в симулятор. Исправил непонравившиеся моменты, о которых упоминал ранее. Спроектировал монстра на 8А. Ток защиты регулируется примерно от 1А до 8А. Выходное напряжение 2,5в … 30в, регулировка линейная. Удалось относительно удачно оптимизировать цепи коррекции, подавить автоколебания и улучшить динамику. Трансформатор минимум на 27В, 15,5А, 450ВА. Bp_TL431_Комплект.pdf Bp_TL431.zip

Посмотри рисунки на страницах 200 и 201 в этой книжке. Сравни со своим монтажом. Правильно ли ты сделал подключение соединительных проводов? Твоя схема должна обеспечивать просадку напряжения под нагрузкой около 0,01в. Даже 50 лет назад самые примитивные транзисторы запросто обеспечивали такую стабильность. Еще и еще раз внимательно посмотри на свой показометр. Может быть, именно его токовый шунт является источником таких просадок. Выбрось его из схемы на время. Додик С.Д. Источники электропитания на полупроводниковых приборах Проектировние и расчет 1969г.djvu

Трудно сказать. Это защита. Скорее всего, вырастет ток защиты. Лучше вообще сними защиту пока. К катастрофическому падению коэффициента стабилизации может привести утечка конденсатора C12. Может быть, ты вообще вместо конденсатора на 10нФ поставил резистор на 10кОм? Тогда да, именно такого порядка просадка под нагрузкой и будет. Попробуй заменить C12.

Да, просто выпаять на время. Спалить не должен, по идее, хотя я не уверен. Дело в том, что лампы накаливания – опасная нагрузка. У них сопротивление холодных спиралей раз в 10 меньше, чем у светящихся. Поэтому может быть очень большой «пусковой» ток и транзисторам будет тяжко при запуске. Вот если бы были резисторы на 10ом вместо ламп, то точно бы ничего не случилось. В смысле: «Нет четкого порога срабатывания». Просто по мере увеличения нагрузки будет и напряжение плавно проседать. Что ты и наблюдаешь (по-моему) на практике. Нагрузочная характеристика будет напоминать входную ВАХ транзистора в схеме с ОЭ, – сначала медленный спад, затем резкий. Т.е. как у экспоненты, повернутой на 90 градусов против часовой стрелки. С такими вопросами (знаниями) рановато такие мощные блоки питания собирать. Смотри схему ниже. Да и на самом электронном амперметре упадет тоже неслабо.

Вряд ли тут дело в какой-то компенсации. В этой схеме еще и защита как-то ракообразно сделана. Мало того, еще и номиналы резисторов (R4 – R7) в датчике тока защиты увеличены в несколько раз. Такие действия должны привести к заметному снижению предельного тока нагрузки стабилизатора. Некоторые умники еще и разные номиналы ставить советовали… Короче, удали из схемы VT4 (отключи защиту) и проверь просадку выходного напряжения без защиты. Защита в таком исполнении о-о-о-очень плавно срабатывает, и ты видишь это как странную просадку выходного напряжения. Коэффициент стабилизации убивает цепь дурной защиты R8, R9, R14. Ее нужно всю переделывать. Взрывной рост коэффициента стабилизации (в десятки раз) обеспечит замена резистора R1 генератором стабильного тока примерно на 2мА, построенного хотя бы на двух p-n-p транзисторах. Однако это приведет к катастрофическому падению устойчивости. Судя по куче конденсаторов, автор уже вдоволь натрахался, подавляя автоколебания. Вообще говоря, TL431 – параллельный стабилизатор с близким к нулю дифференциальным выходным сопротивлением. Поэтому его сложновато применять в стабилизаторе последовательного типа, где нужен элемент с высоким выходным дифференциальным сопротивлением.

Я вообще-то газ имел в виду. Украинские АЭС – это другой анекдот. Пихают – то они нужные элементы. Но только везут их из Америки. Весь анекдот в том, что Америка их не делает. Погугли, где их берет Америка? Прежде чем узнаешь, займи устойчивое положение и отойди от опасных предметов. Кататься со смеху будешь долго. Как бы там ни было, Украина заплатит американцам еще и за ТВЭЛы. Вопрос у меня тот же: "Интересно, чем, кроме территории?"

Что уплывет? Уплывет то, что сейчас поставляют все заинтересованные стороны. Хотя бы часть уплывет – уже хорошо. Зная доходящую до анекдотичного абсурда продажность украинских прапорщиков, уплывет обязательно. Ходят слухи, что уже плывет полным ходом. Плывет в Африку. Собственно, в Африке и будет разворачиваться основной ТВД США – Китай. Но не сейчас. Месяцы, а то и годы спустя. Вот при чем тут Китай. А при чем же тут Украина? А она в очередной раз просто заплатит за все поставки. Точно так же, как платит сейчас за свою наивную веру в альтернативную энергетику. (И пох… на доклад академика Капицы о ее бесперспективности, который был озвучен еще 8 октября 1975 года). Если деньги не найдет, то расплатится вообще без разницы чем, хоть своей территорией… Всем давно и глубоко плевать. Такое вот мое личное мнение.

Регулировка тока осуществляется через R3. Похоже, путем подключения R3X при необходимости. Чем меньше сопротивление RX, тем больше ток Imax. Как такового режима Iconst в схеме нет, т.к. реализована защита с «обратным наклоном». Причем, «обратный наклон» ожидается сильным, вплоть до проблем с запуском даже при нормальной нагрузке. Регулировка Iмах в широких пределах, тем более стабилизация Imax, также не получится, т.к. температурная стабильность Uбэ транзистора защиты крайне низкая (выводы 2,3 микросхемы). Микросхема плохо приспособлена для такого режима работы. «Не сгорел стабилизатор при КЗ – и ладно», – такую задачу решал разработчик uA723 Р. Видлар 55 лет назад... Тем, не менее, развивая дальше ход его мыслей, я еще в студенческие годы пришел к следующему варианту регулировки и «стабилизации» тока Imax в uA723 (изучай участок на выводе 2 микросхемы). Правда, я добавил еще и почти полное отключение стабилизатора при КЗ. Порог распознавания КЗ (падение Uвых до 0,8в и менее) определяется номиналом R13. На рисунках защитной характеристики показано влияние кнопки SB1. bp_723_sub_Iconst.zip

Да я бы не сказал. Обычный расчет по приближенной формуле. Причем, расчет по весьма и весьма приближенной формуле. Онлайн – калькулятор был бы шикарным, если бы в него были заложены уточненные формулы, например, из этой статьи (страница 4, лист 7). NTC-Thermistors AVX.pdf

Вот более фундаментальная работа. Читать страницу 35. Мэклин Э.Д. Терморезисторы 1983г.djvu

Задрали уже своей скрытой рекламой под видом научных работ. Тем более всякие гости, связанные с университетами. У настоящего десятиклассника есть только одна научная работа. И называется она Е Г Э Тем более в условиях дистанционного обучения. Все остальное – очередная оплошность местных модераторов. И заминусить эту гадость почему-то нельзя.

Впервые эта схема появилась в Радио-1982-01, стр 52-53. (см. прикрепленный файл). Автор: Филин С. Название: Усилитель мощности с электронной защитой. Нагрузка: 4ом. Мощность: 20Вт. Было 4 продолжения в 1982-1985 годах. Но ничего ценного я в них не нашел. Но с защитой явно видны проблемы. Слишком большие сопротивления датчиков тока (1ом). По-моему, нужно снижать хотя бы до 0,5ом. Большие сопротивления потребовали установки диодов V5, V6. Филин С. Усилитель мощности с электронной защитой Pадио-1982-01-c52-53.djvu

Пять? Да я сразу минимум 13 увидел. Тут схема так изуродована, что ее сразу и не узнаешь. Странные номиналы элементов 20ом, 50nF на выходе усилителя. Обычно ставят 1ом, 100nF. Резистор в эмиттере VT1 на 100ом. Больше похоже на правду 100мОм (или 0,1ом), как в коллекторе VT8. Это датчики тока защиты. Резистор в базе VT8 на 3,3кОм. Многовато. Больше похоже на правду 220ом, как на базе VT7. Диод VD5 подключен неправильно. Его нужно «перевернуть». Диоды VD2, VD3 здорово мешают работе защиты. Я бы их выбросил (замкнул). Эмиттер VT3 не должен быть соединен с эмиттером VT4. Нужно удалить перемычку. Если VT2 изначально рассматривался как элемент термостабилизации тока покоя, то сопротивление переменного резистора в его базе должно быть не 100кОм, а примерно 10кОм. Причем, нижний вывод резистора должен быть соединен не с выходом, а с коллектором VT1. Транзистор VT1 должен быть не P-N-P, а N-P-N. Диод VD1 нужно выбросить (замкнуть). Лишний температурный дрейф схеме ни к чему. Резистор в базе VT1 нужно выбросить (разорвать цепь). Лишний температурный дрейф схеме ни к чему. Переменный резистор на 300кОм в базе VT1 лучше подключить не к батарее G1, а к точке соединения резистора на 51кОм и конденсатора на 1 мкФ. Так получится стандартная цепь задания и термостабилизации «половины напряжения» на выходе. Резистор на 15кОм в этом случае не нужен. Его можно выбросить (замкнуть). Это защита от короткого замыкания, вполне достаточно резистора на 51кОм. Нижний вывод конденсатора на 1мкФ должен быть подключен не к базе VT1, а к минусу батареи G1 («общему проводу») Больше всех похожа эта схема.Усилитель мощности с электронной защитой

Ну, спалить ПИД–регулятор, – это еще постараться нужно. А вот твердотельные реле (белое слева) дохнет очень даже часто. Потыкай в него тестером, наверняка пробито (сопротивление равно нулю). Если реле пробито, то попробуй аккуратно расковырять его. Старые версии не залиты пластиком. Просто заменишь симистор в корпусе TO-220, и все. И резистор припаянный проверь. Вдруг, у него лак поврежден и он своим корпусом дорожки замыкает.

Посмотри с 4мин 00сек до 4мин 30сек. Похож на твой датчик? Если похож, то нихрена это не тензодатчик, а какая-то электронная схема с унифицированным выходным сигналом. И НАЗОВИ МАРКУ ДАТЧИКА В КОНЦЕ КОНЦОВ. А ТО Я УЖЕ ЗАТРАХАЛСЯ ГАДАТЬ.

Дурь какая-то. Сначала Затем Так какое же там все-таки сопротивление? 376ом или 4700ом? Может быть там вообще датчик с цифровой передачей данных? Просто измерительная головка тензометрическая (так она почти всегда такая). Лучше назови марку датчика. Если попадется документация, я сам посмотрю, что это за чудо-юдо.

Там не дежурит 5в, а с датчика приходят два провода по 5в. По двум проводам C и D приходят. Хороший, к стати, признак исправности датчика. Из личного опыта: "В 99% случаев нет смысла уродовать панель или тензодатчик. Гораздо важнее или почистить датчик, или почистить трубку до датчика, или проверить наконец-то наличие масла." И вообще. Выбрось из головы навязчивую мысль о напряжении. Нужно разобраться с сопротивлениями. Обесточь панель. Отключи все провода датчика от панели. Измерь сопротивление между проводами A и B, которые идут от отключенного датчика. Напиши тут результат измерений. Как я тебе имитатор сделаю, если сопротивления датчика не знаю? Оно от сотен Ом до десятков кОм может быть.

Трудно сказать что-то конкретное не зная, о чем идет речь. Поэтому возвращаюсь к тензометрическим весам. В некоторых тензометрических весах отслеживается состояние линии с тензометрическим датчиком. Критерий оценки – синфазное напряжение на среднем резисторе должно составлять ровно половину напряжения питания тензодатчика плюс, минус примерно 10%. Если напряжение выходит за указанные рамки, то выдается ошибка «обрыв линии» или «короткое замыкание в линии». При использовании батарейки на 1,5v никакой половиной питания (5v) на среднем резисторе и не пахнет. Более того, величина синфазного напряжения будет вообще неопределенно плавающей в зависимости от состояния изоляции. Как раз именно с батарейкой наиболее велика вероятность вывести измерительный прибор из строя. Впрочем, если разработчик схемы умный, то он может и позаботиться о серьезной защите входных каскадов. Установка «защиты от дурака» обычно приводит к заметному удорожанию оборудования. P.S. Может быть, все-таки не нужно обманывать защиту по давлению масла? Наверняка ведь не просто так ее в поставили. Чует мое сердце, хреново у вас эксперименты закончатся.

Я обманываю тензометрические весы следующей схемой. Увы, я не знаю сопротивление исправного датчика в твоем случае, поэтому взял усредненные значения сопротивлений. При необходимости номиналы можно пропорционально пересчитать. Для коэффициента пересчета 10 номиналы превратятся с 470 – 10 – 470 в 4700 – 100 – 4700. Если резистор с малым сопротивлением сделать переменным, то можно будет менять «давление» в диапазоне 0…100%.

Вторая. Это же всего лишь ВТОРАЯ лекция, Карл. Графы начинаются на лекции №2 со времени 19.00. Заканчивается лекция №2 построением системы уравнений по 1-му и 2-му законам Кирхгофа. Лекция №3 начинается с построения систем уравнений для методов контурных токов и узловых потенциалов. ...лядь, что, ну что ты будешь делать на 38-й лекции??? ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОЙ ...лядь ЛЕКЦИИ!!!

Да раз пять уже выкладывали. Лови еще раз. Правда, происхождение их неизвестно. Смотри файлы с расширением *.lay, или *.lay6. VZVU(1).rar Platy_VZVU.zip

Да она уже несколько раз тут выкладывалась. Качай и распаковывай архив. Там она без искажений. Рисунок на форуме все время зачем-то уродуется вплоть до полной нечитаемости, его качай только в случае проблем с архиватором. Мощность резистора R1 должна быть 100Вт (или хотя бы 50Вт с учетом его непродолжительной работы). На схеме ошибочно указана мощность 10Вт ВЗВУ_Свежая_схема.zip