avv_rem

Оставь плату без изменений. Слишком она красивая и хорошо сохранилась. Учитывая возраст, может быть рассмотрена как антиквариат. Лет пять назад я внимательно изучал схемотехнику этого зарядного устройства. Очень похоже, что выпуску ВЗВУ предшествовала следующая цепочка принятия ошибочных решений. Разработчики весьма криво спроектировали участок VT8 – VT11. Однако, главный источник проблем – не самое лучшее включение тиристоров VS1, VS2. Усугубило ситуацию параллельное включение управляющих электродов тиристоров VS1, VS2. Скорее всего, схема начала еще и в однополупериодный режим уходить. Неправильное включение тиристоров VS1, VS2, да еще и без цепей выравнивания токов управляющих электродов, потребовало увеличения управляющего тока. Пытаясь снизить ток управления тиристорами VS1, VS2 и хоть как-то запустить схему, разработчики сначала удалили из схемы резисторы R3 и R4. Увы, ситуация практически не изменилась. Далее из схемы удалили и резистор R25. Однако, выравнивающие резисторы установить так и не додумались. Результат оказался плачевным. Потребовалось дальнейшее увеличение тока управления тиристорами. Единственный выход из положения – уменьшать сопротивление резистора R29. Дошли в итоге до 51 ома… Начался сильный разогрев стабилитрона VD17. Снять еще и резистор R26 не получилось – схема без него вообще переставала работать. В конечном итоге удалили еще и оксидный конденсатор C11 после моста VD10 – VD13. При питании пульсирующим напряжением перестала нормально работать цепь синхронизации на VT11 – сузился диапазон регулировки зарядного тока. Ничего не оставалось, кроме как поднять напряжение силовой обмотки с 17 до 19в. В таком изуродованном виде устройство и пошло в серийное производство. А ведь нужно-то было всего на всего перевернуть в схеме два тиристора и два диода, но… Не догадались.

Дорисовал таки схему в соответствии с принятыми стандартами. ВНИМАНИЕ! При отключении трансформатора T2 будет подана команда на полное отпирание тиристоров. Нужно очень внимательно следить за исправностью трансформатора цепей управления. Возможно, лучше будет вообще не ставить предохранитель FU1.

Похож на древний керамический «К10-17 вариант а» времен СССР. Конденсаторы Том 1 Постоянной емкости Группа 6111 Сборник справочных листов 1987г(справочник).pdf

Так у него на эмиттере минус, который обеспечен транзистором Q3. Важно не само напряжение на базе, а разность напряжений между эмиттером и базой.

Попробуй все же уточнить, куда идет дорожка от C2. И вообще проверь, правильность схемы на выводах 5, 6, 7. Есть небольшой шанс, что контроллер останавливается по сигналу RST (вывод 7). Если схема правильная, то вряд ли что-то можно будет сделать, т.к. временнОй интервал отсчитывается внутренними таймерами, а тактовая частота жестко задана в битах конфигурации. Малой кровью не отделаешься. Придется городить одновибратор. Впрочем, иногда есть смысл изменить состояния неиспользуемых входов контроллера. Вполне возможно, что временнАя задержка задается внешними перемычками. Нет ли на плате неиспользованных отверстий с дорожками?

Как и подавляющее большинство учебных задач, эта так же сводится к методу двух узлов и решается «в уме» с калькулятором в руках. НЕ ПРОВЕРЯЛ!!! ВОЗМОЖНЫ ОПЕЧАТКИ!!!

Совсем уже студенты о…зденели. Прямо на глазах анекдот из моего детства воплощается в жизнь. ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: Вопрос на тройку: «Что мы сейчас сдаем?» Вопрос на четверку: «Какого цвета учебник?» Вопрос на пятерку: «Кто автор учебника?» ГОЛОС ИЗ ГЛУБИНЫ КЛАССА: «Во валит, гад!!!» Вот тебе: И название сдаваемого предмета, И название учебника, И автор учебника, И даже нужная страница с ответом. Тебе даже в библиотеку идти теперь не нужно. Просто скачай и перепиши ответ. Можешь прямо не вставая с кресла… Sar 2 1975г.pdf

Это, прежде всего, узкоспециализированные лабораторные комплекты. Лично я использовал измерительные комплекты К50, К505, К51 и т.п. при оценке энергетических показателей трехфазных преобразователей во времена работы в НИИ. Нравились эти комплекты и студентам соответствующих специальностей при выполнении лабораторных работ по курсам «Электрические машины», «Основы преобразовательной техники» и т.п. В принципе, комплекты и сегодня были бы полезны в научных и учебных лабораториях, но… Потерявши голову по волосам не плачут. Теперь другие времена. Разорванный в клочья измерительный комплект правильнее всего продать на металлолом и купить пирожок голодному ребенку.

Вот, пожалуйста. Очередной умник нарисовался. Речь идет об амперметре переменного тока, который предназначен для работы только с трансформатором тока в составе измерительного комплекта. Следовательно, в нем нет никаких цепей температурной компенсации, – обычно это терморезистор. Поэтому температурный коэффициент сопротивления обмотки прибора составляет 0,42%/°C. Фокус с внешним шунтом вряд ли прокатит. При увеличении температуры всего на 10°C прибор даст погрешность более 4% в сторону понижения. Про заявленные 0,5% можно забыть. Повторяю еще раз. Прибор изуродован. Его место либо в измерительном комплекте К505, либо на свалке.

Скорее всего, этот амперметр был выброшен из промышленного измерительного комплекта К505 (или аналогичного), чтобы его легче было нести на пункт приема металлолома. Вполне возможно, что в кустах по пути на металлобазу ты найдешь еще вольтметр с ваттметром. Металлический корпус, шунты и измерительные трансформаторы не ищи. Их обычно все же доносят. Сам по себе прибор без измерительного комплекта вряд ли куда-то пригодится.

Все верно. Просто тут об этом никто не знает. Вообще, странные какие-то ответы в теме. Складывается впечатление, что никто из отвечающих даже в руках промышленные индикаторы не держал. На самом деле минимальная конфигурация промышленного индикатора выглядит так. И работают такие индикаторы многие и многие годы. Все очень просто. SMD диодный мост по размерам гораздо меньше конденсатора и весьма устойчив к вибрации и перепадам температур. Применение диодного моста позволяет снизить емкость конденсатора а два раза при той же яркости свечения светодиода. Кроме того, мерцание индикаторов с диодным мостом практически не заметно, - для некоторых людей это критично.

Мда. Судя по фото, у тебя на плате сгорело уже почти все, что только могло сгореть. Просто ты не знаешь, что и где проверять. Судя по вопросам, рано тебе в такие аппараты лезть. На этом форуме увядающих пенсионеров ты вряд ли получишь ответ хотя бы на один вопрос. Максимум – дадут адрес ближайшей мастерской, или ссылку на контекстную рекламу, или просто власть свою покажут. Короче, забей и лучше сюда загляни http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=46016 К таким тяжелым повреждениям может привести обрыв R12. Загнутые лепестки в центре я всегда припаиваю. утечки C4, C9, C10. Конденсаторы «красные флажки» довольно часто вообще уходят в короткое замыкание и дают порядка 5…10% отказов аппаратуры. А что ты там еще наковырял по незнанке, – я даже предположить боюсь. Ну и посмотри, как нормальные мастера работают.

Слушай внимательно с отметки 2 мин 50 сек. Есть даже бурные аплодисменты.

Как что? За пределами МКАД это почти половина месячной зарплаты, например, учителя. Самогонный аппарат, металлоискатель, мощная катапульта на мясокомбинате (молокозаводе) – источники жизни. Свежий тренд – разовые подачки к выборам.

Cимулятор учитывает внутреннее сопротивление вольтметра, равное 20k.

Че за бред? Вот как надо считать. Xc2 = 4в / 0,01А = 400ом. С2 = 1 / (2 * Pi * 50 * 400) = 7,957747мкФ. Xc1 = 8в / 0,01А = 800ом. С1 = 1 / (2 * Pi * 50 * 800) = 3,978874мкФ.

Я настраиваю по R12=100ом при максимальном выходном напряжении. На 1000ом если отклонение и есть, то оно почти не заметно на фоне большого тока. В итоге R16=12,4кОм. Может схему криво срисовал? У меня на 200ом кривая вдоль 700мА проходит. Впрочем, так и должно быть. 3500мА / (1000/200) = 700мА. А у тебя за 900мА переваливает. Странно. Не иначе как источники тока резисторами заменил.

Почему же, были. Преподаватель долго качал головой и таинственно улыбался. Его сомнения развеял только работающий макет. Цепочка R11, R16 – регулятор наклона участка BC (режим стабилизации тока). Номинал R11 выбран очень маленьким, чтобы не оказывать заметного влияния на диапазон ограничения тока защиты. Сравните с номиналом R12. Номинал R16 подбирается экспериментально таким образом, чтобы в точках B и C были равные токи. При обрыве R16 ток точки C смещается вправо примерно на 10%. При уменьшении номинала R16 точка C смещается влево. При сильном снижении номинала R16 можно подобрать такой отрицательный наклон участка BC, что транзисторы VT71…VT73 вообще выйдут на участок почти стабильной рассеиваемой мощности. Кнопкой SB1 можно на мгновенье (или навсегда) отключить защиту от короткого замыкания. При нажатии на кнопку SB1 точка D резко уходит вправо и встает прямо под точкой C. Точка C при этом уходит вниз почти до нуля вольт. Т.е. в случае замкнутой кнопки SB1 при коротком замыкании отключения стабилизатора не произойдет, и ток короткого замыкания будет всего лишь на несколько процентов меньше тока защиты на участке BC. Отключение режима защиты от КЗ может пригодиться при запуске двигателей постоянного тока или мощных ламп накаливания. Порог распознавания короткого замыкания (вертикальное положение точки C) определяет резистор R13. Я остановил свой выбор на отметке 0,8в. Меньшее напряжение неактуально для исправных кремниевых pn-переходов.

Да никто особо и не терял. Это я рисовал на этом форуме пару месяцев назад. Серия 61. Но была еще 62, 63... Но в этих сериях нет ничего выдающегося кроме отсутствия микросхем. Есть в заначке и более интересные варианты. Вот как, к примеру, выглядела моя контрольная работа по схемотехнике более чем 20-летней давности. «Линейный стабилизатор с расширенными диапазонами регулировок на uA723». На рисунках «Схема принципиальная», «Выпрямитель» и «Расчетная нагрузочная характеристика». В этой контрольной работе я с особым цинизмом оптимизировал простоту масштабирования на любую мощность (транзисторы VT71, VT72, VT73, три транзистора на три ампера, пять транзисторов обеспечат пять ампер и т.д.). переходные процессы (апериодические, длительность не более 5мкс), поведение в режиме короткого замыкания. (При коротком замыкании на выходе стабилизатор отключается практически полностью).

Это уже потом. Когда в школе хотя бы синусоиду, трансформатор, законы Ома и Джоуля-Ленца пройдут...

Очередной раз повторяю. Брось эту затею с трехвыводными стабилизаторами. Не смеши местных троллей. Они уже давно подавились попкорном от гомерического хохота. Вместо того, чтобы покупать и жечь микросхемы горстями, лучше бы сразу пошел и купил готовый блок питания. И результат гарантированный и быстрый, и затраты гораздо меньше. У готового блока питания открой корпус и поищи там трехвыводные стабилизаторы. Нет их там. И не будет никогда. Или ты думаешь, что китайцы хотя бы не попытались их применить ради экономии?

Ну, да. Как же. Держи карман шире. Как LM338, так 3 штуки параллельно включил, т.к. наконец то А вот КТ837, да еще и в защите – только один. И по-фиг, что у них корпуса одинаковые и тепловые сопротивления практически идентичные. Ребята, вы что за дурь курите, прежде чем такое рисовать?

Ну и ну. Похоже, вы вообще не понимаете, зачем защита нужна. Она нужна вовсе не для того, чтобы спасти копеечную микросхему от выхода из строя. Защита нужна чтобы сберечь ПОДКЛЮЧАЕМОЕ УСТРОЙСТВО. Нагрузка, да хотя бы радиоприемник, зачастую гораздо дороже копеечной микросхемы – стабилизатора. Ну и нахрен кому нужна живая TL1083, если, к примеру, какая ни будь магнитола сгорела синим пламенем? Или сгорела вместе с квартирой…

Вопрос только, кому это надо. Глупо это все и прискорбно – делать регулируемые блоки питания на трехвыводных стабилизаторах. Так же глупо, как днем пахать землю на мотоцикле, а вечером с ветерком подкатывать на свидание к девушке на тракторе. Если бы Р. Видлар увидел, что Вы тут пытаетесь сделать, он бы не только в гробу перевернулся, но и вообще все кладбище перепахал. Он еще в 1967(!!!) году создал микросхему uA723, которая покрывает любые ваши хотелки как бык овцу. С тех пор (а прошло уже 54 года) процесс построения регулируемых блоков питания на трехвыводных стабилизаторах уже окончательно вышел за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда. И стОит uA723… да вообще нихрена не стОит! У каждого второго посетителя этого форума валяется в какой ни будь коробочке в дальнем пыльном углу. Целая тема по uA723 есть даже на этом форуме не говоря уже про остальные, но… воз и ныне там, а мое мнение снова топорщится тут как последняя волосинка на лысине.

Все нормально. Я уже многократно писАл, но людям сложно понять теоретические нюансы. Поэтому изложу тезисами. 1. Скорость зарядки амперметра определяется СРЕДНИМ значением тока. Это значение показывают стрелочные приборы магнитоэлектрической системы и почти все тестеры. И твой прибор в том числе. 2. Степень нагрева шунта определяется ДЕЙСТВУЮЩИМ значением того же самого тока. Это значение показывают довольно редкие стрелочные приборы электромагнитной системы и совсем уж экзотические тестеры. 3. Форма тока зарядного устройства на тиристорах весьма существенно отличается от синусоиды. Поэтому действующее значение тока резко повышается, но ты его не видишь по причине отсутствия нужных приборов. 4. Отношение действующего значения тока к среднему значению называется коэффициентом формы тока. Для синусоиды Kф = 1,11 и поэтому проблем обычно не возникает. Но для зарядного устройства на тиристорах Kф = 2…4. Причем, чем выше напряжение вторичной обмотки трансформатора, тем выше Kф. При напряжение около 18в получаем уже Kф = 3. 5. Вся беда в том, что степень разогрева шунта зависит от квадрата Kф. Т.е. при напряжении 18в рассеиваемая на шунте мощность возрастает в 3 * 3 = 9 раз по сравнению с постоянным током. Этот факт ты и видишь на практике своими глазами, чувствуешь носом и ощущаешь обожженными пальцами. 6. Простого выхода из сложившейся ситуации не будет. Можно применить трансформатор тока и диодный мост. Но трансформатор тока большой и его трудно найти. Можно попробовать перенести амперметр в первичную обмотку трансформатора, поставить диодный мост, изготовить новый шунт, и откалибровать прибор. Хорошее решение, но сложное и неточное, – ток намагничивания трансформатора даст ошибку около 10%. Однако, нагрев снизится почти в 12 раз.