serzhant808

Да ты бы видел сколько тут вчера спама неутвержденного от одного человека было

Синфазные помехи можно компенсировать при балансном включении и преобразовании в небаланс. И это не о том. А инвертирующее включение исключает синфазное напряжение на входах ОУ это не помехи, это свойства самих ОУ, у каких то искажения больше у каких то меньше при синфазном напряжении на входах, есть ОУ у которых при неинвертирующем включении искажения меньше чем в инверте, просто надо подобрать ОУ которрый имеет меньше искажений при неинвертирующем включении. Вот тут довольно обширные исследования работы разных ОУ в разных включениях http://lampovik.ru/articles.htm

Не стоит делать 50к входное, 10к достаточно легкая нагрузка для любого вменяемого источника, а шуметь будет существенно поменьше, у инвертера и так К передачи шума равен 2 при передаче сигнала равного 1 по модулю, зачем нам ещё тепловые шумы высокоомных резисторов? К примеру при использовании OPA1641 и уровне сигнала 2В RMS с 10к резисторами SNR будет около 116дБ, а с 47к около 110дБ. C OPA1611 соответственно будет 115 и 104 дБ из-за высоких токовых шумов. Буфер после я бы обязательно поставил.

1380 можно в мусорку, это не 1380. 4793 тоже (кроме зеленоватых, в них есть доля сомнений)

Тем не менее уже от источника с выходным сопротивлением в 1.5 ком (среднее по сопротивлению положение переменного резистора в 6 ком, при условии что на него нагружен источник с околонулевым выходным сопротивлением) NE5532 имеет меньшие искажения чем AD8066 у которого есть это слежение да ещё и десяток дБ глубины оос плюсом. что уж говорить про более высокоомные источники или переменники. Вот тут есть достаточно немало по регуляторам громкости на основе ОУ. http://lampovik.ru/articles.htm В случае ОУ скорректированных на устойчивую работу при усилении +1 как NE5532 так и есть но в случае с ОУ скорректированных на работу с минимальным усилением по цепи оос +3 как NE5534 или тем более +5 как OPA637 или ADA4637 это неминуемо должно приводить к генерации, хотя по слухам не все экземпляры 5534 в таком случае генерят, хотя сам я таких ни разу не видел.

Только у 5534, скорректорованный для устойчивой работы при минимальном усилении +3, с возможностью внешней коррекции до +1, а 5532 закорректированный до гарантированно устойчивой работы при усилении +1, соответственно усиление у него гораздо меньше.

У меня все гораздо проще, два моста, и для второго канала то же самое.

Все горазды сэкономить и если не оговорить в техзадании чего именно хочется то могут изготовить не то что хотелось, тортранс в этом не сильно будет отличаться от практически любого другого производителя. Я у них заказывал трансформатор со вторичками 4х40Вх10А и ток покоя при 240В в сети менее 100мА. Сделали с током покоя менее 50мА при 230В в сети. Практически не гудел без сетевого фильтра "постоянки" в сети, при том что сопротивление первички по постоянному току около 1.2 ома, только иногда бывало что его слышно было, после установки фильтра постоянки может при включении слегка гуднуть на секунду заряжая ~270000uF до 56 вольт, в остальном в работе абсолютная тишина. Весом кстати почти пудовый. на меди не сэкономлено даже первичка около 2мм диаметром, вторички по 2.2мм.

Если посмотреть даташиты на 2SA1360 и на 2SA1145 то очевидно что это одни и те же транзисторы, отличается только рассеиваемая мощность. А вот к примеру корейские KTA1360 несмотря на тот же цифровой индекс совершенно другие транзисторы.

Почти, фото вверху старое.

Селектор входов бы экранировать от катушек индуктивности на выходе.

Так и сделано, сетевая земля соединяется только с Y конденсаторами в фильтре, от корпуса земля изолирована.

Я бы гальванически разделил питание этого всего, сделав либо раздельные обмотки для каждого отдельного блока или отдельные трансформаторы. Я у себя для питания преда, фонокорректора и ушника так и сделал, и трансформаторы выключены если фонокорректор или ушник в данный момент не используются.

Да керамика 1206 размера. Судя по фото из сети. к примеру фото (единственные на фото керамические смд конденсаторы это они и есть)

Смысл от вашей темы вообще? Пост в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТЕМЕ ПО ЭТОМУ УСИЛИТЕЛЮ был бы более чем достаточен. Ещё не окончательное решение.

По хорошему вам бы быть довольным что вашу тему оставили, а не скажем как минимум не объединили её с уже существующей темой под названием "УМЗЧ высокой верности Николая Сухова", просто добавив в неё ваш первый пост а эту тему снеся. Что собственно по хорошему и надо бы сделать.

УМЗЧ ВВ 1989 был на другой элементной базе. А у вас пародия по мотивам.

Вы как минимум крайне невнимательно читаете даташиты, если вы их вообще открывали.

Это во первых совершенно разные ОУ. Сравнивать их между собой как минимум некорректно. Во вторых в чем именно они хуже по вашему?

Конденсаторы получил. Параметры в норме, китайский "прибор" показывает среднюю емкость около 7800-7900uF ESR 0.00 Ohm Vloss 1.2-1.6%. Можно смело брать. Олег благодарю.

Я не имею ни малейшего представления как звучит OPA1632 которая стоит у тебя в фильтрах, поэтому ОУ в каскад разностной обработки посоветовать могу только пальцем в небо. OPA1641. Или те же OPA828.

От 49710 давно избавился, не понравились ещё раньше, сейчас нет возможности сравнить. От AD8610 тоже избавился давно, они были лучше чем 49710. OP42 тоже у меня уже давно нет. Это из того что у меня было и что помню.

Попали ко мне в руки ОУ OPA828 в количестве 4 штук благодаря Вадиму, семпловые так что оригинальность 100%. Я их отслушал пока только в том месте где и были планы их использовать, в фильтре ЦАПа на AK4490, по такой схеме На сегодня это лучший по моему мнению ОУ для данного места, звук очень подробный особенно на ВЧ и при этом отсутствуют мерзкие сибилянты, коих вагон с OPA827 (827 куплены у Лучезара так что особых сомнений в оригинальности также нет). OPA827 вообще худший вариант из имеющихся у меня оу в количестве 4шт, В первую очередь самые сильные сибилянты и невнятные высокие частоты. На втором месте OPA1641, высокие тоже невнятны но сибилянтов практически нет совсем уже можно получать удовольствие от спокойной музыки. LM6171 имеют плавный звук с отличными ВЧ, сибилянты умеренные, но звук в общем слишком легковесен. OPA627 отличный ОУ для классики, джаза, или той же попсы, но в роке (который я слушаю больше чем все остальное вместе взятое) не хватает агрессии, напористости, звук несколько сглажен, деликатен я бы сказал. LT1122 Близки к OPA828 но нет той детальности, той подробности особенно на ВЧ. Всё вышесказанное про ОУ можно перенести и на OP3 на этой схеме (кроме LM6171). Здесь в каскаде разностной обработки OPA1611 также имеет наилучшую детальность на ВЧ, а также максимально подробные немного акцентированные НЧ. Тандем из OPA828 и OPA1611 дают прекрасный звук как для тяжелого рока или металла, так и для остальных жанров, кроме нигеров, я их не слушаю поэтому сказать не могу. ЦАП от Сергея и Ильи, на фото

Так я и HAKAS уже несколько лет как про это говорим. Это касается любого приличного усилителя.

Да неплохо, если конечно никого не останавливает шумовой ток в 2.4pA, и минимальное усиление по цепи ООС равное 10 при котором ОУ устойчив ввиду чего Только буфер её не нужен, нужно включение с усилением +10 или более. А в остальном да, ОУ неплох.