p.m

Не надо ловить блох там, где их нет. Всё норм, даже в 5% допуска укладывается. И при отклонении в 10% всё будет работать нормально.

Есть. Отличный показатель, укладывается в 2.5% отклонения от номинального 12 Вольт. Ещё неизвестна погрешность вольтметра, которым это напряжение измерено, может занижает. Или источник питания вместо всего набора питающих напряжений выдаёт только одно 11.7?

Каков ток потребления ЦАП? Не важно. C5 - обычный оксидный/электролитический, низкое ЭПС не нужно. Ёмкость можно и больше, от тока потребления ЦАП зависит. C5 дополнительно зашунтировать керамическим 0.1мк.

Угольный регулятор напряжения Р-27, применялся в авиации.

"Рукалицо" по всем трём пунктам. Не срача ради, лучше владельцу купить новое ЗУ, цена то плёвая.

У его остатков какой был характер повреждения? Механический скол или прогар от волшебного дыма?

vg155 такого вопроса бы не задал точно

Проблема скорее всего не в C8, на плате он мог отсутствовать изначально.

А что случилось с этим C8? Он вообще был там? На плате все компоненты посажены на компаунд, под C8 следов клея не видно. Я бы поставил 1 мкФ, или 0.1 мкФ или 10 мкФ, что первым попалось под руку. ЗУ вообще хоть как-то работает?

"человек с опытом" может озвучить свои критерии декларируемой нормальности приборов? Или "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"?

За ЕГЭшника ответишь! Для того, чтобы поверить, нужны основания. Одному ремонтёру аудиобарахла достаточно простейшего цифрового карманного осциллографа с минимальной частотой дискретизации, минимальной глубиной памяти и одним каналом. Другому челу нужен четырёхканальный с полосой 350-500МГц, декодерами протоколов и памяти выборок чем больше, тем лучше, но не менее 20М. И для обоих их приборы "нормальные". Кому-то и Е7-22 выше крыши, кому-то нужен измеритель иммитанса с рабочей частотой в мегагерцы, обязательно 4х-проводной схемой измерения да ещё и управлением уровня измерительного сигнала. А чо, оба тоже "нормальные", не правда ли? В пределах своих характеристик ведь обеспечивают заявленное.

@rocker60 это описаны потребности "мастера на выезде", зарабатывающего ремонтом и к хобби имеет мало отношения. Не правда ли? Не хватает. Без указания критериев "нормальности", это лишь перечисление нескольких приборов и источника питания.

И цифровой и аналоговый, согласен. Но зачем их несколько? И зачем 2-3 ЭПС-метра, я придумать тоже не могу. Качественный измеритель иммитанса уже сам то себе ЭПС измеряет, второй компактный ЭПС-метр для мобильности. Но ещё два?

Старые хрычи необидчивы и все эти причиндалы используют никак не хуже молодой хипстоты

(шёпотом): все зависело от места проживания и промышленных центров рядом С тех пор и предпочитаю планарное исполнение DIP-корпусам, насобачился на 133, 533 и 564 сериях

Показанный уважаемым Бородачом генератор по сути и есть ГКЧ, только с жёстко фиксированным рядом частот, а не плавным изменением в заданном диапазоне. Может и есть исключения, но ГКЧ может работать как обычный генератор с возможностью выбора нужной частоты. Чем это отличается от работы при настройке в диапазоне звуковых частот? У меня есть дешёвая USB примочка к компьютеру, она позволяет после калибровки снять АЧХ с точностью до 0.1dB (если не изменяет память), чего для аудиофигни достаточно. Эт да, на частотах 30-50Гц приходилось переключаться на обычный ГНЧ с милливольтметром, но практически для оценки АЧХ диапазон 63Гц-22кГц был достаточен и для визуализации генератором покрывался. Со своим первым осциллографом С1-94 тоже выкручивался. Тогда про прибор с длительным послесвечением и двухлучевой и не мечталось. Делал коммутатор для двух каналов на однолучевом одноканальном осцилле, вообще-то хня полная получилась, малополезная

Логично. Выбор решения для аналоговой реализации обоснованный, согласен. В моём цифровом аналогично и выводил со счётчиков на двухразрядный индикатор порядковый номер частоты, т.к. это было решение "в лоб", а перевести в показания частоты усложняло задачу, ибо потребовалось бы какое-нибудь ПЗУ с зашитым соответствием "номер-частота". Из-за явной косметичности функции не стал даже макетировать, вовремя остановился на рисовании по бумажке Да, вот этого мне не хватало. Приходилось отсчитывать визуально, благо полтора десятка частот и на глаз границы посылок видны. Чесалось на предмет введения временнЫх меток на экране, но не осилил + корпусов м/с прибавлялось. Помня, какие недостатки были у моего ГКЧ, всплывает вопрос: а как удавалось на экране уместить полное изображение АЧХ во всём диапазоне .02-20кГц? На какой развертке, чтобы 20Гц были хотя бы одним периодом? Да, 15, но они все внутри одного автономного генератора Предлагаю считать два наших подхода просто разночтениями одной задачи. Искать в инете не буду, мало ли что бесноватые техногики навыдумывают, мы ж практики

Уважаемый rockre60, я не усёк, а при чём тут искажения какого-то генератора, если в качестве его полной замены предложен эрзац в виде плейера? Скажутся цифровые артефакты сигнала, зависящие от его частоты дискретизации и разрядности, качества ЦАП и постфильтров, искажения выходного аналогового каскада. Вижу по передней панели генератора Наверняка была мысль просто коммутировать частотно-задающие цепи одного генератора вместо полутора десятка отдельных генераторов? Сложно было реализовать или из каких соображений вариант с независимыми генераторами был выбран? Нужна была параллельная генерация нескольких? Но выход вижу только один. Или на задней панели ещё разъёмы выходов от каждого генератора? Спасибо, Borodach, за показанный прибор. Поностальгировал по аналоговой технике, юстировке головок магнитофонов, настройке эквалайзеров и предусилителей-корректоровНо очень хочется про эти самые варианты, которых достаточно, с двадцатью генераторами узнать. Правда, интересно.

Уважаемый Borodach, генератор для тех самых восьмидесятых прошлого века хорош, спору нет. И как он, со всех пятнадцати генераторов одновременно гнал сигналы в один суммирующий на выход? Или это генератор последовательных тональных посылок, по сути суррогат ГКЧ? Так в тех же восьмидесятых прошлого века уже делал на прожорливой ТТЛ 155-й серии грубый DDS, в котором период формировался 64 уровнями, сглаживался фильтром. Ряд из 14 или 15 частот, самый большой недостаток был в слишком высокой границе нижней частоты, насколько помню, около 63ГЦ. И пофиг было на высокий КНИ, ибо на экране осцилла видна была АЧХ в диапазоне 63Гц-22кГЦ. И для этого не нужны никакие 15 генераторов фиксированных частот (изначально озвучено было про 20, правда?), хватило двух тактовых цифровых. Для более-менее чистого синуса был собранный по схеме из статьи в "Радио" Николая Сухова "Генератор тональных посылок для магнитофона", насколько помню. Там два генератора с фиксированными частотами, 1 и 16 кГц, искажения укладывались в 0.1%. Ну и как же без периодически собираемых на пробу ГНЧ? Но навскидку помню только схему Невструева, со временем остальное забылось за ненадобностью. К сожалению, это похоже на манипуляцию. Ибо изначально разговор подразумевал законченный генератор (функциональный или синусоидального сигнала), а не "сервисный" внутри прибора. Именно, для заявленных 20 автономных генераторов. Например, многоканальные системы звукозаписи, микширования Пациент знает, но чувствует, что доктор что-то ещё от него скрывает Коллеги, собственно, не перепалки ради, а целесообразности для... чё прицепились к варианту mp3-плейера в качестве генератора? Сразу и ультранизкий КНИ захотели - чем его измерять то будете? Кроме звуковых карт разного качества с непредсказуемыми метрологическими характеристиками массово доступны измерительные приборы, способные на такое? Ну за редким исключением у кого на работе есть настоящая измерительная техника.

А для этого берётся простейший, хоть из самого замшелого старья, mp3-плейер и в его память или на карту забрасываются нужные сгенерированные сигналы. Включил кольцевое воспроизведение и попёрло. И гальваническая развязка и миниатюрный размер. Или сейчас сразу возникнет желание иметь и уровень искажений гармонического сигнала в сотые доли процента? Если плейерок ещё и с экраном, то выбирать сигнал становиться намного легче. Почему не телефон? Да потому, что в плейерах на выходе сигнал был лучше из тех, что сам пробовал и смотрел осциллоскопом.

Оба примера жизненные и понятны сталкивавшимся с ними. Хуже, когда не от внимательности и аккуратности человека зависит. Был случай, промудохался коллега часа два: перестал запускаться ПК и не пищит и изображения нет, напряжения от ИП в норме, диски раскручиваются. Проблема оказалась в кнопке Reset, залипшей в КЗ, при этом нормальный ход и тактильно чётко ощущался щелчок. Разъёмы управления и индикации от передней панели корпуса проверялись последними, до этого замена ИП, перетыкание памяти, замена видео карты, сброс установок BIOS Setup.

Сначала проверить исправность кнопок, не залезая внутрь ноутбука. Неисправность сразу двух или трёх (в зависимости от модели ноутбука) маловероятна. Загрузиться с какого-нибудь "Live" образа windows или linux и проверить реакцию на нажатия кнопок. Некоторые графические оболочки linux "из коробки" умеют управлять и яркостью, звуком и т.д. служебными клавишами на клавиатуре и/или комбинациями с кнопкой Fn. На более старых ноутбуках вероятность поддержки таких служебных кнопок выше, чем на новых моделях. Ну и традиционно "съехавшие" настройки/драйверы у работающих под windows с правами администратора. Может помочь простая переустановка драйверов периферии от производителя ноутбука.

И что катастрофического произойдёт из-за конденсатора 470мк на выходе, зашунтированного резистором 2.2к?

А ещё, как бы это ни было странно, остатки клея от липких этикеток неплохо удаляются растительным маслом. На тампон немного дезодорированного рафинированного и довольно легко очищается. Потом надо обезжирить поверхность от остатков масла, хоть с мылом помыть.

Потому, что в розетке вместо 220 стало 230 вольт.