El-Shang

Проще взять ещё одно реле на меньшее напряжение, скажем 5 Вольт и уже им включать основное. Приблизительно вот по такой схеме: Здесь K1 — промежуточное реле на условные 5 Вольт, а К2 — основное на 12 Вольт. Сопротивление резистора R1 рассчитывается по формуле: R1 = (12 - 5) /IK1, где IK1, ток протекающий через катушку (смотрится в даташите на реле или можно померять мультиметром) Служит для того, чтобы гасить избыточное напряжение. Будет рассеивать значительное количество тепла. Ёмкость конденсатора C1 определяет желаемую задержку включения K1, а, следовательно и K2. Рассчитывается с использованием другой классической формулы Vc1 = V1 * (1 - e( -t / (R1 * C1) )), где Vc1 — напряжение включения реле (можно считать равным 5 Вольтам, на деле оно меньше.Собственно само C1, выразите сами, пусть Вам пригодится математика из школы. :-) На худой конец методом перебора можете попробовать, коли лень. Диод D1 служит для мгновенного разряда C1 , то есть для устранения задержки выключения. Можно не ставить. Более громоздко и менее точно, чем любое "транзисторное" решение. Зато ломаться нечему.

Кхм, такая процедура называется "factory reset" или “reset to default” и элементарно запрашивается в поисковике. А там буквально на первой же странице и решение.

Жаль. Поскольку мои познания в СВЧ крайне скудны, то не буду умничать что именно, что там может быть не так. Можно разве что погрешить на использованные антенны и попробовать приобрести и воспользоваться в точности теми, которые рекомендует производитель в своём описании.

В Вашем случае "через экран" узнать вряд-ли что-то получится. Могу посоветовать две опции: Сравнить потребление первого и второго модуля в режиме передачи. Тот, который с усилителем мощности очевидно должен потреблять больше. Сложность тут в том, что передавать нужно постоянно, но даже в этом случае потребление будет импульсное и не каждый мультиметр сможет увидеть разницу. Можно ещё попытаться осциллографом и шунтом. Но это тоже так себе квест. Если удастся - станет понятно, действительно ли выходная мощность для нового модуля выше. Нужно покопать настройки, которые пишутся в модуль. Вдруг там нужно задействовать бит для включения усилителя или установить значение мощности в каком-то регистре. Хотя меня несколько удивляет желание иметь коммуникацию аж на 70 метров с использованием этих микросхем. Был у меня опыт участия в проекте, в котором использовалась продукция Nordic Semiconductors, так дальность связи в помещении исчислялась несколькими метрами (5-7, через стену, с массой активных WiFi устройств). Мощность выходная, правда, была всего лишь 10 dBm плюс-минус, что на 10 dBm меньше заявленной для eByte. В "разах" это будет, если я не ошибаюсь, тоже 10. А поскольку мощность убывает обратно пропорционально квадрату расстояния, то я бы оценил прирост максимальной дальности до sqrt(10) * 7 ~= 22.1 м. У Вас там какие-то условия близкие к идеальным получаются? По прямой и без помех? Надо иметь ввиду, что этот диапазон используется буквально всеми, так что мусора там видимо не видимо и то, что работает в одном месте и момент времени, ни разу не гарантирует работу в другом. К примеру, у нас парни, чтобы иметь хоть немного воспроизводимые условия топали на паркинг, где вай-фаев с блютусами почти нет. :-) UPD Вспомнил ещё один нюанс. Нужно посмотреть, на каком канале (частоте), происходит передача для одного и другого модулей. Отличаются ли? И проверить, не занимает ли её какой-нибудь близлежащий роутер.

Попробуйте для начала воспользоваться более качественным (дорогим) кабелем. Некоторые самые дешёвые не имеют даже экранирования (оплётки). Изредка, но всё же встречаются USB-Micro USB и USB-Mini USB с ферритовым фильтром. Визуально он выглядит как бочонок. Если такой не встретится, то фильтр можно купить и установить на уже имеющийся кабель, они продаются отдельно. Надо только размер подобрать. В англоязычной терминологии они называются "Clamp Filter", на русском просто называют "Ферритовый фильтр на кабель". Выглядят вот так:

Для грубой оценки необходимого базового тока сойдёт и статический h21. Да, специалисты в области аналоговых транзисторых схем безусловно заругают и даже какахами закидают, но программистскому брату пойдёт. Сам так начинал давным-давно. Порядок такой: берём номинальный ток нагрузки,он же ток коллектора Ic; делим его на коэффициент h21 и получаем ток базы Ib = Ic / h21; считаем напряжение, приложенное к базовому резистору Vb = Vout - Vled - Vf, где Vout - выходное напряжение Raspberry, Vled прямое падение на светодиоде (зависит от цвета, для красного, кажется 1.5 Вольта, но я не уверен) Vf - прямое падение на переходе базо-эмиттерном переходе (обычно 0.6 Вольта): наконец определяем сопротивление резистора Rb = Vb / Ib; собираем схему и проверяем мультиметром, что когда транзистор открыт, падение напряжения коллектор-эмиттер составляет 0.5 Вольта и ниже (можно поискать параметр saturation voltage / напряжение насыщения в даташите); если условие на шаге 5 выполнено - радуемся Солнцу и нотам, если нет - уменьшаем сопротивление резистора; На "поиграться" этого подхода вполне достаточно. Для глубокого понимания штудируем фолианты "Искусство схемотехники", "Полупроводниковая схемотехника" или любой другой пришедшийся по вкусу. Но надо учитывать, что быть одновременно и хорошим программистом и хорошим схемотехником едва ли получится. А если вникать во все эти нюансы нет ни времени ни желания, то можно воспользоваться уже готовыми решениями как-то ULN2003 или ULN2803. Или любым компаратором с открытым коллектором наподобие LM293. На неинвертирующий вход (помечен знаком "+") подаём выход Raspberry, на инвертирующий (помечен знаком "-") половину +3.3 В (формируется делителем из двух одинаковых резисторов). И как раз последний подход я бы и порекомендовал. :-)

Нет предела совершенству! :-D Но это, пожалуй, будет уже слишком. Наверняка найдётся где-то подводный камень, а то и не один. Биполярный транзистор, да ещё и в линейном режиме, всё-же более капризный прибор, чем полевой в ключевом. Хотя это я могу быть таким балованным. :-)

Предыдущие комментаторы правы. Двухполярное питание таким образом не получить. Если действительно есть необходимость получить двухполярное питание с трансформатором без средней точки, то можно прибегнуть вот к такой схеме: Относительно средней точки (соединение C1 и C2) будете иметь искомый "+" и "-". Недостатком такого включения будет то, что это, фактически, два однополупериодных выпрямителя, что потребует конденсаторов бОльшей ёмкости и увеличит пиковый ток диодов. Не очень оптимально, но если очень хочется, то можно. Но в Вашем случае не нужно. :-) Если не требуется регулировка от нуля и до самого верха, я бы просто поставил какой-нибудь управляемый стабилизатор (LM317 и ему подобные) и регулировал бы его. А выход подал бы на P-канальный транзистор приблизительно вот в таком включении: V1 будет служить выход регулируемого стабилизатора, CONTROL — выход таймера. Крутизна фронтов регулируется резисторами R4 и R3, здесь они великоваты, лучше будут сотни Ом, если частота исчисляется килогерцами. Это самая простая схема, разумеется. Есть нюансы касаемые открытия транзистора или характера нагрузки (резистивный, ёмкостной или индуктивный). Но это Вы уже сами подумайте и спросите, если что.

Все эти токовые трансформаторы слишком сложны для человека, который, с его же слов, "не сильно понимает в электронике". Проще всего будет просто включить параллельно двигателю реле или контактор. Самое обычное, не токовое. Насос включился — контакты замкнулись или разомкнулись, смотря какую пару выбрать. В дом завести отдельным проводом. А там делать с ним что душе угодно. Хоть лампочку включать, хоть сирену. Конечно, это не так удобно и модно, плюс придётся провести дополнительные работы для укладки кабеля. Зато просто, дёшево и надёжно (если реле хорошее взять, разумеется).

Cдаётся мне, что в этом корень всей проблемы. Что бы там ни было, а агрегат свой гарантийный срок отбегал и теперь просит заменить его на новенький. Да и автор сам говорит, что уже и ионисторы менял, или что там внутри было? Может стоит отпустить страдальца? :-) К слову, у двигателя могли банально подгореть или окислиться коллектор и/или щётки. В условиях повышенной влажности, какая обычно наблюдается в ванных комнатах, это особенно вероятно и им может стать довольно худо, соответственно упадёт и момент. Почему бы не заглянуть внутрь? Разбираются и собираются они элементарно, коллектор можно почистить обычной мягкой резинкой для карандашей (не абразивной!), и, быть может, даже слегка смазать. Между делом оценить хорошо ли прилегают щётки, они обычно в виде тонких пластин выполнены и не отличаются надёжностью сами по себе.

Так его отдельно запитать можно. А коммутировать той же релешкой. В принципе, практически любое зарядное устройство для мобильного телефона можно вскрыть и поднять его выходное напряжение на вольт-другой. Мне как, электронщику это проще чем искать двигатель и делать какие-то муфты и переходники для сопряжения с редуктором. А насчёт сгореть? Всё возможно, конечно, но двигатель обычно достаточно дубовая вещь. 20 процентов (а 1 вольт это именно столько) должен пережить безболезненно. Особенно в столько кратковременном режиме работы. Да и на корпусе иногда пишут, на сколько вольт он рассчитан. Посмотрите, кстати, может быть он у вас на заведомо более высокое напряжение, чем выдаёт Ваш контроллер. А так всё равно конечное решение за Вами. :-)

А зачем они на моторе? Они в редукторе должны быть. Или Вы это и имели ввиду? Да и с контроллером придётся как-то снюхиваться. В общем не знаю, стоит ли игра свеч. В качестве компромисса можно было бы рассмотреть увеличения напряжения питания самого двигателя, скажем с 5 до 7 Вольт, благо это действительно просто сделать с помощью самых обычных релешек. Можно кратковременно повышать, скажем, на одну секунду, чтобы стронуть с места. Сработает, если контроллер не следит за током.

И что ещё интересно. Допустим, у автора действительно отсутствуют концевики и открытие/закрытие определяется сугубо временем подачи напряжения. Тогда каким образом он подберёт новый двигатель с точно такими же оборотами, а значит и временем открытия/закрытия? Если они будут отличаться, то кран будет будет то зависать в промежуточном положении то упираться в одно из крайних. В последнем случае двигатель с большим моментом легко сможет свернуть шестерни редуктора. А если контроль закрытия выполняется путём отслеживания потребляемого тока, то как заставить контроллер увидеть введённые изменения? Так что как по мне, то глупая затея, на самом деле. Проще и надёжнее заменить кран на более именитый и надёжный или поставить суточное реле, которое будет крутить его туда-сюда, скажем, каждую ночь.

Может быть всё проще? Если у Вашего крана отсутствуют концевики, а открытие/закрытие выполняется простой подачей питания на Х секунд, то не может ли так быть, что этого времени уже просто не хватает для того, чтобы довести его до крайнего положения? Кстати, а Вы уверены, что концевиков действительно нет? Они могут быть встроенными непосредственно в сам привод крана.

Ой, ну вот это вообще маловероятно. Во-первых, потому, что твердомеры не настолько массовый продукт, чтобы ради него делать лишние телодвижения. Во-вторых, зачем производителю делать новую оснастку для удовлетворения каких-то косметических просьб, если у него уже всё отлажено и работает? Она и денег стоит, и участок надо под этот "особый заказ" выделить и людей натаскать. В-третьих, неизбежно возникнет путаница в маркировке, отгрузке и прочих сопутствующих вещах. Никто в здравом уме этого делать не будет. Так что пущай автор поищет похожий, да сделает переходник на крайний случай. У него вон и в профиле написано, что он ЛУТом платы делать умеет. :-) К слову, не знаю, где он находится территориально, но на Украине подобные находятся довольно быстро. Например, вот. 5 минут "гуглёжки".