Jump to content

El-Shang

Members
  • Content Count

    160
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

33 Обычный

About El-Shang

  • Rank
    Осваивающийся
  • Birthday 12/24/1988

Контакты

  • ICQ
    245-872-217

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Киев

Электроника

  • Стаж в электронике
    10-20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Embedded Development

Recent Profile Visitors

1355 profile views
  1. @IMXO, вотЪ, цитата: В случае автора LSD как раз и есть его пресловутые +/- 0.3мкА Положим, что Вы не доверяете всяким там блогам, воспользуемся документацией. К сожалению, автор не привёл наименование оборудования, но чисто визуально можно предположить, что это что-то из UNI-T. Выискивать конкретный экземпляр не будем, возьмём схожий из серии UT139, потроха там будут +/- одинаковые и обратимся к странице 16, раздел "X. Technical Index": Я как-то неверно интерпретировал вышеприведенную информацию?
  2. А что тут непонятного? При относительно большой измеряемой величине большую часть погрешности будут вносить "+/- 0.8%", а при относительно маленькой — "+0.3". Пара примеров: если результат измерений равен 500 мкА, то "истинное" значение (увы, не помню, какой термин применим) будет лежать в диапазоне 500 * 0.008 + 0.3 = 4 + 0.3 = +/- 4.3 мкА если результат измерений равен 50 мкА, аналогично будем иметь 50 * 0.008 + 0.3 = 0.4 + 0.3 = +/- 0.7 мкА; наконец, если результат измерений равен 5 мкА, то погрешность измерений будет 5 * 0.008 + 0.3 = 0.04+ 0.3 = +/- 0.34 мкА; Воти вся магия.
  3. Никоим образом не претендую на лавры крутого АСУшника, но я к решению таких задач подходил предельно просто (условимся, что автор пытается управлять угловым положением ротора двигателя): зануляем интегральную и дифференциальную составляющие; устанавливаем какую-то пропорциональную составляющую; смотрим, как система себя ведёт при ступенчатом воздействии, таковым можно считать переход уставки угла из минимального в максимальный; если при данной пропорциональной составляющей фактический угол не достигает заданного — несколько увеличиваем её и возвращаемся к предыдущему шагу; если наблюдаются колебания — уменьшаем пропорциональную составляющую; повторяем шаги 3 - 6 до тех пор, пока установившаяся ошибка не станет минимальной, сохраняя переходной процесс апериодичным (без колебаний); теперь аналогичным образом работаем с интегральной составляющей, устанавливаем некое произвольное значение; опять применяем ступенчатое воздействие и смотрим, как ведёт себя система; если установившаяся ошибка слишком медленно уменьшается до нуля — увеличиваем интегральную составляющую; если наблюдаются колебания — уменьшаем интегральную составляющую и/или пропорциональную; повторяем пока не достигнут желаемый результат; Данный подход, безусловно, не даст оптимальный результат. Ибо все эти коэффициенты зависят от массы параметров (температура окружающей среды, напряжение питания, температура самого двигателя, износ механических частей, погода на Юпитере). Как-то раз пришлось собрать целый стенд для того, чтобы подобрать лучшую комбинацию параметров для диапазона температур 0 - 60 градусов и минимальной и максимальной нагрузки. Тем не менее для большинства задач, не требовательных к точности или скорости регулирования он вполне подходит. Рассчитать же его по науке... Ну не знаю, тут надо иметь довольно специфический опыт и знания. Привести электрические, механические и прочие компоненты системы к единой математической модели, рассчитать её передаточную функцию, чтобы потом наконец получить оптимальные коэффициенты ПИД... Пожалуй, это высший пилотаж. А в целом, почитайте вот этот аппноут от бывшего атмэла. Там приведенный мною алгоритм (Ziegler-Nichols) как раз и описан. Правда в чуть более сложной форме.
  4. Да как сказать. Приводить в качестве примера технологию, на которую были потрачены годы и миллионы (если не десятки миллионов) долларов? Очевидно же, что человек, которые приходит на радиолюбительский форум с таким вопросом даже близко не понимает, что необходимо для решения надуманной им проблемы. Иначе бы он: а) искал бы готовое решение и в итоге бы пришел к упомянутому Вами стандарту; б) изменил бы свой подход к решению обозначенной задачи; Так что "нет и никогда" вполне достаточно. :-) Проще поставить два готовых блютуса. И написать "мост", реализующий обмен между двумя (или сколько там) узлами. Мышки имеют мерзкое свойство работать по проприетарному протоколу по радио — у одних производителей он один, а у других — другой. Плюс на стороне USB там HID-устройство, а оно довольно неторопливое по своей сути. Хотя для низкоскоростного обмена вполне покатит.
  5. @Lexter, хорошо, я внесу уточнение. В том виде, как автор себе представляет работать не будет. Не удастся ему в кустарных условиях на двух микроконтроллерах (даже тип указан NRF24L01) напрямую передать данные между двумя узлами посредством радио без промежуточной обработки данных. Сравнение же с Wireless USB некорректно.
  6. Оно не будет работать. Никогда. :-) Банально по той причине, что передача по радио крайне ненадёжна по своей сути. Кто-то где-то включил вай-фай, блуютус, просто прошёл мимо. Молния бахнула в конце концов. И всё, пакет потерян или искажён. Возможности USB в детектировании ошибок крайне ограничены. Если мне не изменяет память, там CRC-5 используется как минимум для части пакетов. А ещё придётся реализовывать перестройку частоты, ибо в одних условиях будет менее захламлён один диапазон, а в других — другой. А ещё надо будет потратить время на отправку по радио, а потом ещё раз отправить по USB уже целевому устройству, а потом всё повторить в обратном порядке. И уложить это всё аккурат в те тайм-слоты в которых хост будет ожидать данных. Не забыв заранее его уведомить, что данные надо будет ожидать в следующий раз (может быть). Ну и так далее и тому подобное. ;-)
  7. Вставлю пять копеек и настоятельно порекомендую автору сего не делать. Условия эксплуатации электроники в автомобиле крайне жёсткие. Компоненты, которые можно использовать в этих приложения проходят соответствующую сертификацию, софт пишется по специальным правилам, а готовые модули собираются по полагающейся технологии. Обычная девборда (на которой не факт даже, что все компоненты хотя бы в industrial исполнении, ибо она должна быть дешёва) просто не выдержит такого издевательства на протяжении сколь нибудь значимого времени и её поведение будет непредсказуемо. Отвалится Ваша педаль во время совершения обгона и что будете делать? Но это сугубо моё скромное мнение. :-)
  8. А что с ним не так? Ступеньки что-ли большие? Можно предположить, что теряется один или несколько младших разрядов АЦП. Звоните от него до управляющей схемы (кто там? ПЛИС? микроконтроллер?). Вдруг где брак пайки или что-то в этом роде. Но для начала было бы неплохо узнать, откуда берётся сей замечательный тестовый сигнал. Уж не с китайского ли генератора? Коли так, рекомендую сначала подключить его к выходу звуковой карты и любой понравившейся программой сгенерировать синус там.
  9. Что ж, хозяин — барин, как говорится.
  10. Ну вот почему не прикрепить исходник, а? Вместо этого "упрощённо в цикле". А то, знаете ли, бывает скобку не там закроешь и всё, пиши на деревню дедушке.
  11. Да у автора там какой-то бардак, судя по всему. Если бы у него на выходе были 220 мкф, или сколько там, то он не получил бы тех графиков, которые приводил в самом начале. :-) Видимо, он что-то отключает, кого-то смотрит, потом подключает ещё раз и снова смотрит. Не забывая удивляться между всем этим. На деле же отладка этого изделия не так сложна: подаём на вход АЦП какую-то известную постоянную, скажем, соответствующую одному амперу: отлаживаем расчет среднеквадратичного значения, он должен насчитать ровно один ампер; выполняем несколько контрольных измерений для значений больше/меньше выбранного, допустим 1.5 и 0.5 Ампера; убедившись, что на постоянке всё работает переходим к испытаниям на переменке; берём резистивную нагрузку, и измеряем/рассчитываем ток, который через неё протекает, обычного мультиметра тут вполне достаточно, пусть он и будет врать в пределах 5-ти процентов; смотрим, что "намерял" ранее отлаженный на постоянке алгоритм, вносим правки, скажем, меняем время интегрирования; при возникновении сомнений возвращаемся к шагу 1; последующие шаги опциональны и зависят от личной "упоротости", перфекционизма и желания достичь "правильного" результата ;-); собираем макет реактивной нагрузки, диодный мост, конденсатор, резистор; рассчитываем RMS импульса тока, возникающего при зарядке конденсатора при данных условиях; подключаем наш измеритель и сравниваем с расчетным значением; радуемся или огорчаемся; В общем, очень важно заиметь контрольную точку, в которой точно всё работает, дабы потом можно было понять что пошло не так и на каком шаге в дальнейшем. И продвигаться от наиболее простого и предсказуемого сценария к наиболее сложному. А иначе это будет просто хаотическое метание в темноте. Всех благ!
  12. Какие пульсации, кого сгладить, график чего? :-) Схему и исходиники в студию, тогда можно будет предметно говорить, а не гадать на кофейной гуще.
  13. Почему беда? Это как раз то, что требуется. Куда поставили? И как это должно влиять на расчёты? :-)
  14. Ну как... По формуле из википедии: Интеграл квадрата тока с точки зрения программы считается просто как сумма квадратов отсчетов АЦП за некоторое время. Частота оцифровки должна в 20-50 (а лучше в 100) раз превышать максимальную частоту сигнала. Последняя в данном примере может показаться быть равной 100 Гц, но на деле она раз в 10-20 больше, так как в ряде приведенных примеров ток потребляется короткими импульсами, у них спектр шире. Впрочем, судя по Вашим графикам с оцифровкой всё в порядке, так что нужно проверить алгоритм расчёта.
  15. Заряжается. Но напряжение на нём будет ограничено падением на базо-эмиттерном переходе транзистора. Как только оно достигнет ~0,5 - 0.6V заряд конденсатора прекратится и весь ток потечёт туда. А это вполне безопасное для него значение.
×
×
  • Create New...