Jump to content

Guaho

Members
  • Posts

    37
  • Joined

  • Last visited

About Guaho

  • Birthday 03/29/1972

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    Программирование, радиоконструирование

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Микроконтроллеры

Recent Profile Visitors

840 profile views

Guaho's Achievements

Rookie

Rookie (2/14)

  • Collaborator
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Recent Badges

23

Reputation

  1. Что мешает поставить оптосимисторы? Что-нибудь вроде moc3063 + симистор помощнее. На стороне излучающего диода ставится резистор и защитный диод, с таким расчётом, чтобы создать нужный ток через светодиод от сети 220 В. Т.е. входы оптосимисторов - к мощным светодиодам, через упомянутые цепи. Светики включились - симисторы открылись. И друг от друга развязаны по цепи управления (а мощные аноды / катоды симисторов - запараллелить).
  2. Тут придётся каждому каналу выделять ограниченный диапазон из "цветового круга", чтобы не было пересечений. Это выполнимо. Гораздо сложнее придумать всё остальное))) Например, общую концепцию конструкции, и в частности, какие должны быть излучатели. Создал бы отдельную тему, да это будет преждевременно, т.к. в ближайшее время не планирую этим заниматься.
  3. Если это был действительно рандом, тогда возможно. Я думал о плавном сдвиге цвета (в определённых рамках для каждого канала), но не рандомно, а по определённым событиям (например, по басам (с пропусками), или по их частоте, ли по уровню в канале). Всё это, конечно, с моей стороны - умственные эксперименты))) До ЦМУ руки скорее всего очень нескоро дойдут. А вот частота импульсов в канале - это интересно, тут надо попробовать, тем более что можно придумать разные варианты управления цветом. В конце концов, можно зажигать и отдельные лампы по данному критерию. Каналов ведь может (и наверно должно) быть больше 4-х.
  4. А я для себя из всего этого обсуждения извлёк интересную (на мой взгляд) идею - измерять не только амплитуду напряжения в каждом канале, но и мгновенную частоту в пределах канала. То есть в каждом канале параллельно с амплитудным детектором поставить усилитель-ограничитель, а после него - либо амплитудный детектор, либо детектор одного из фронтов с последующим амплитудным детектором. Напряжение на выходе такого детектора, по идее, окажется пропорциональным мгновенной частоте прямоугольных импульсов. И его можно использовать для управления цветом RGB-светодиодов (вместо ламп - обязательно такие светодиоды, с программной коррекцией кривой яркости, и с любыми, по вкусу, программными настройками атаки / спада). То есть яркость - это амплитуда сигнала, а цвет - это мгновенная частота в пределах канала (если частота выходит за границы частотного диапазона канала, изменение цвета не производится). Управлять цветом можно резко, медленно, с разной атакой и спадом, благо на МК можно вытворить что угодно). В каждом канале может быть свой "сектор цвета", дальше которого цвет не меняется. Но это только идея, а на практике может оказаться не так всё красиво))) Надо пробовать!
  5. В борьбе за лучшую ЦМУ столетия победу одержала установка Максимова, лишь немного опередив генератор случайных чисел! (это уже охаивание) ))))
  6. "Не очень чёткое представление" - это у Вас, почтеннейший! На входе - усилитель-ограничитель, превращающий входной сигнал в прямоугольные импульсы. Это и понятно, т.к. следующий после первого каскада блок собран на цифровой логике, больше никуда там сигнал не идёт. Однобитное преобразование аналогового входного напряжения в цифровую форму даст полную потерю информации об амплитуде сигнала. Или Вы с этим несогласны? Останется только информация вида "или фоновый шум, или что-то там играет". 1 бит информации об амплитуде. И каким таким магическим образом схема, убив инфу об амплитуде, её тут же откуда-то извлекает? Зачем тогда прибивать? Второй момент: усилитель-ограничитель вносит огромные нелинейные искажения (в данном случае - вообще адовые). Об этом, например, писал В.Т. Поляков, рассматривая схему компрессоров "ограничительного" типа для нужд SSB связи. Он приводит цифру - коэффициент гармоник от 40% и выше, и это для схемы, которая выдаёт аналоговый сигнал; здесь же - цифровой сигнал на выходе, отчего искажения ещё гаже. Это означает, что в этом цифровом сигнале будет просто масса импульсов, имеющих ко входному сигналу очень далёкое отношение. И что, этот факт увеличивает точность определения "доминирующей частоты"? С таким подходом вы получите среднюю температуру по больнице, а не анализ входного сигнала. Или с этим пунктом тоже не согласны? И о каком "доминировании" вообще идёт речь, если все импульсы после УО имеют одинаковую амплитуду? "Я оцифровал сигнал в 1-битном режиме, после чего извлёк из этого шлака такууууую информацию, которую никакая ЦОС вам не выдаст!" - вот такая "глубокая" идеология у супер-схемы Максимова. Ну и напоследок. Вы тут говорите об "охаивании". Вот когда аргументов нет, можно употребить и такой термин. Конкретно я заявил, что мне не понравилась работа этого устройства. И ещё некоторым не понравилась. Вам - понравилась. И ещё кому-то. Но это не меняет технической стороны вопроса. Ведь речь идёт не о том, красиво ли моргает. Речь о том, что Максимов заявил одно (замахнулся так нормально, даже про "тембровую окраску" упомянул), а на деле родил совсем не то, а мастдай однобитный. В итоге никакого "выделения доминанты" нет и быть не может, а есть очень грубое определение центральной частоты, после чего идут управляемые счётчики, и в итоге что-то там мигает, ура! Но Вам кажется, что как раз "доминирующая частота" и выделяется. Вы это увидели. Хорошо, я ж не возражаю. Здесь технический форум, и мы обсуждаем, КАК это работает, с точки зрения радиотехники. Максимов на этот вопрос в своей статье не ответил. Я привёл два тезиса, чисто технических. Если у Вас не найдётся возражений на сказанное, то надеюсь, в качестве последнего аргумента Вы не скажете, что я таким образом охаиваю конструкцию? Ведь если показать, что король голый, то это ж вроде не "охаивание"?
  7. Да ничего он не сделал, соорудил залепуху, даже не сумев дать для неё внятное описание. Именно залепуху, потому что когда после слов "Я тут собрал BMW..." подсовывается ржавый "Запорожец", да и тот с одной задней передачей, - вот тогда это залепуха. То есть разводилово. Да оно мигает, да, Вам нравится, но это всё равно разводилово. Полное несоответствие схемы и заявленного принципа "выделения доминирующей частоты" (см. выше краткий анализ схемы). То, что это фуфло опубликовали в "Радио", ни о чём не говорит - просто не захотели вникать. А если б вникли, не разрешили бы публикацию это хлама.
  8. Ещё раз: Информация об амплитуде полностью убивается в первом каскаде устройства при однобитном АЦП. В этом же каскаде сигнал адово загаживается побочными гармониками. И о каком анализе "доминирующей частоты" можно говорить, если информация об амплитуде убита в корень, а информация о мгновенной частоте искажена побочным мусором? И потом, я об этом забыл написать - в чём ценность выделения этой "доминирующей частоты"? И как выделять - подавлением всего остального, что ли? И по контроллерам. Если взять схему Максимова, отбросить его фантазии насчёт того, что он хотел сделать, и сосредоточиться на том, что его схема делает в реальности, - то такое повторяется элементарно на самых несложных контроллерах. Valeric не занимался контроллерами, отсюда эти странные утверждения, что повторить на МК невозможно.
  9. Воо, ну наконец-то, ещё видео выложили. Первое я уже видел, впечатление - неоднозначное. Местами мигание совпадает с музыкой , местами - нет. Второе видео наиболее выразительное, здесь можно было бы эту ЦМУ похвалить. Но конкретно мне такой вариант реакции на музыку - не нравится. Ну, хотя бы потому, что местами нет никакой реакции на ударники / басы, что, на мой взгляд, важно. Третье видео (я так понял, это не Максимовская, а из "Радио" за июль 2020 года) - местами как будто ничего, но местами - сильные пропуски (лампы погашены в "громких" местах). Возможно, это из-за определённым образом настроенной АРУ (провал усиления после громких звуков). Вообще, как мне кажется, АРУ должна быть не только общая, но и в каждом канале своя. Что же касается схемы Максимова, прочитал ради интереса, вот прямая ссылка на архив "Радио": http://archive.radio.ru/web/1981/02/036/ Описание очень расплывчатое, неточное в формулировках, и слишком краткое. Вот Вы говорите - схема выделяет "доминирующую частоту". Ну, то есть примерно определяет центральную частоту той области спектра, которая имеет наибольшую амплитуду в данный момент. Об этом же говорит и автор, только он "забыл" написать, какой узел это делает. У него на входе усилитель-ограничитель, превращающий входной сигнал в последовательность прямоугольных импульсов. Т.е. это такое однобитное АЦП, с полной потерей информации об амплитуде входного сигнала (в силу однобитности преобразования). Тут упоминали слово "компаратор" - всё верно, компаратор с порогом около нуля отработает точно так же. Автор пишет: "Анализатор измеряет среднюю частоту спектра входного сигнала", и на основании этого перестраивает свои импульсные фильтры (термин явно некорректный, к тому же сам автор говорит, что это частотомеры, ну да ладно). Так что ж получается - средняя частота спектра и есть доминирующая? Или всё-таки доминирующая - та, амплитуда которой выше, чем на остальных участках спектра? Но информация об амплитуде в этом устройстве убивается на старте, в первом же каскаде! В общем описании (предисловии) автор говорит, что устройство должно выделять ведущую партию, которая по амплитуде и ТЕМБРОВОЙ окраске выделяется на фоне всего остального. Вот тут уж я не смог сдержать смех! Этот парень замахнулся на тембровую окраску, и это с однобитным АЦП на входе, порождающим жуткие нелинейные искажения. Что там потом анализировать, о каком тембре может идти речь, когда сигнал будет загажен побочными гармониками до неузнаваемости? Я уж не говорю, что вряд ли эта схема похожа на нейронную сеть, чтобы распознавать обертоновые оттенки! Подводя итог. Я давно слышал об этой ЦМУ, и всё недосуг было разобраться с принципом работы. Теперь я понял, какая ж это чушь. Редакторы журнала "Радио" просто не стали вникать в суть, но если бы они это сделали, то статья не была бы опубликована по причине невнятности описания. Конкретно - автор сначала заявляет одну цель, а затем безо всякой связи говорит о совсем другом. Это залепуха. Из этой "конструкции" нечего почерпнуть. И я хочу сказать спасибо авторы данной темы - благодаря ему я теперь разобрался, что это реальное фуфло, и искать в нём какой-то "хитрый" принцип - более не буду.
  10. Да, именно она здесь и обсуждается, её плюсы и минусы (на субъективный вкус каждого и на объективный с точки зрения схемотехники). Разговор про МК здесь не случаен, посмотрите на прогресс в сфере электроники от времён Максимова до наших дней. Если функционал сложного аппарата можно запихнуть в одну ИС, такая идея вполне может быть озвучена. Скорее всего, что тот же Максимов, дай ему в руки инструментарий наших дней, наваял бы девайс ещё более интересный, и что немаловажно - именно компактный, не на рассыпухе. Да и вообще, общее обсуждение вопроса ЦМУ интересно. Могут появиться всякие интересные идеи... И если по теме - то для оценки очень не хватает ещё видео работы устройства, под разные музыкальные жанры. Может мы действительно что-то проглядели.
  11. Здесь ключевое - "для себя". Это и понятно, ибо все мы разные и по-разному воспринимаем одно и то же. Однако, тогда нет смысла называть других ищущих чудиками. Мне интересна тема ЦМУ, но Максимовская конструкция не впечатлила. И не впечатлили найденные мной другие решения (в том числе и на контроллерах). Поэтому я обдумываю варианты своего решения. Это нормальный творческий поиск, никакого чудачества тут нет.
  12. Автор темы повторил сложную схему на рассыпухе. Работа устройства ему понравилась. Что здесь плохого? Да, тут же возникли возражения, что нет смысла это собирать, т.к. весь функционал может быть реализован на контроллере. НО конкретно эту конструкция Максимова, как я понял, никто повторять на контроллере не собирается - хотя бы потому, что работа устройства, по мнению многих, выглядит странно, не совсем соответствуя названию "цветомузыка". Ну и сам принцип с компараторами явно не лучший. Но тогда о чём мы говорим, если никто не думает повторять? Получается, что эта ЦМУ вместе с её супер-пупер принципами анализа звукового сигнала так и останется в "рассыпушном" варианте, а уж его-то повторять вряд ли кто захочет в наше-то время, разве что особо стойкие люди. У меня бы нервов не хватило всё это паять)))
  13. Совершенно согласен, у меня возникло то же ощущение после просмотра видео работы устройства. Связь с музыкой, конечно, есть, но далеко не такая очевидная, из-за действительно лишних морганий, не связанных с музыкой. Как тут уже отмечалось, система, построенная на компараторах, априори окажется хуже, например, системы, построенной на АЦП и цифровом анализе / фильтрации.
  14. Как по мне, не стоит никого осуждать - ни любителей ЦМУ (утверждая, что это всё "фигня"), ни радиолюбителей, только повторяющих чужие решения и не создающих своих. Каждому - своё, и нет никакой проблемы. Что касается сути темы. Посмотрел видео работы установки Максимова - что-то не впечатлило. Хотя судить всего по одному видео, что по ссылке, наверно будет неправильно (а других я нигде не нашёл). На мой взгляд, собирать такого монстра в наше время нет никакого смысла, правильнее сделать на современной элементной базе, и даже не на ПЛИС, а на микроконтроллере, для возможности гибкой подстройки параметров. Пока это застряло на уровне разговоров, готовых решений я не видел. В будущем планирую собрать свою ЦМУ, но не по этому принципу (хотя и не исключено заимствование чего-то оттуда), а по классическому. Я вижу такой вариант: никаких дополнительных "живущих своей жизнью" эффектов, моргающих в слабой связи с музыкой. Посмотрел я на разные решения в этом стиле - и понял, что мне эта затея не нравится. стандартная моргалка (возможно с девиациями по цвету в каждом канале (RGB-светодиоды)). АРУ в каждом канале, дабы не нужно было ничего крутить и настраивать на каждую мелодию. никаких экранов, а только светодиодные прожекторы (не обязательно мощные). Экраны я уже проходил; их основное "преимущество" - что надо непрерывно в них пялиться. Как по мне, лучше мерцающие цветовые пятна на потолке - это не требует никакого внимания, можно даже вообще туда не смотреть, отсвет будет по всей комнате.
  15. А попробуйте кинуть фоторезистор от базы любого из транзисторов к его эмиттеру. Тут, правда, зависит от сопротивления фоторезистора в освещённом состоянии... но попробуйте.
×
×
  • Create New...